El autor sostiene que el acontecimiento más importante de la historia judía ha estado ocupando el lugar equivocado en la cronología arqueológica aceptada.
«Y Moisés dijo al pueblo: ¡No temáis! Poneos de pie y ved la liberación de Hashem que hará por vosotros en este día. Porque como habéis visto a Egipto hoy, nunca más lo veréis». (Éxodo 14:13)
El Éxodo de Egipto no sólo fue el acontecimiento fundamental en la historia del pueblo judío, sino que fue una catástrofe sin precedentes y sin parangón para Egipto. En el transcurso de la obstinada negativa del Faraón a dejarnos salir y las resultantes plagas enviadas por Hashem, Egipto fue devastado. El granizo, las enfermedades y las infestaciones borraron los productos y el ganado de Egipto, mientras que la plaga de los primogénitos despojó a la tierra de su élite, dejando a los inexpertos segundos hijos para hacer frente al desastre económico. El ahogamiento de las fuerzas armadas egipcias en el Mar Rojo dejó a Egipto abierto y vulnerable a las invasiones extranjeras.
Desde los días de Flavio Josefo (c.70 EC) hasta el presente, los historiadores han tratado de encontrar algún rastro de este evento en los registros antiguos de Egipto. Han tenido poca suerte.
Según la cronología bíblica, el Éxodo tuvo lugar en el año 890 antes de la destrucción del Templo por los babilonios en el 421 a.C. (fecha generalmente aceptada: 587 a.C.).1 Esto fue en el 1310 a.C. (1476 a.C.). En este año, el mayor caudillo que ha conocido Egipto, Tutmosis III, depuso a su tía Hatshepsut y se embarcó en una serie de conquistas, extendiendo la esfera de influencia egipcia y el tributo sobre Israel y Siria y cruzando el Éufrates hasta la propia Mesopotamia. Aunque es interesante que en esta fecha se produjera la muerte de un gobernante egipcio -y ha habido quienes han intentado identificar a la reina Hatshepsut como el faraón del Éxodo-, el poder y la prosperidad de Egipto en esta época son difíciles de cuadrar con el relato bíblico del Éxodo.
Algunos historiadores se han sentido atraídos por el nombre de la ciudad-almacén Raamses construida por los israelitas antes del Éxodo. Han establecido conexiones con el faraón más conocido de ese nombre, Ramsés II, o Ramsés el Grande, y han situado el Éxodo en torno a su época, aproximadamente en el año 1134 a.C. (1300 a.C.).2 Para ello, tuvieron que reducir el tiempo entre el Éxodo y la destrucción del Templo en 180 años, lo que hicieron reinterpretando los 480 años entre el Éxodo y la construcción del Templo (1 Reyes 6: 1) como doce generaciones de cuarenta años. Al «corregir» la Biblia y establecer una generación igual a veinticinco años, estas doce generaciones imaginarias se convierten en 300 años.
Aparte del hecho de que tales «ajustes» del texto bíblico implican que no se puede confiar en la Biblia, Ramsés 11 fue un conquistador sólo superado por Tutmosis III. Y como en el caso de Tutmosis III, los registros egipcios dejan claro que nada que se parezca remotamente al Éxodo ocurrió cerca de su época histórica.
Parece que estamos en un punto muerto. La única opción es concluir que hay algo gravemente erróneo en las fechas generalmente aceptadas para la historia egipcia.
En 1952, Immanuel Velikovsky publicó Las Edades del Caos, el primero de una serie de libros en los que proponía una reubicación radical de la historia egipcia con el fin de sincronizar las historias de Egipto e Israel. La obra de Velikovsky desencadenó una oleada de nuevas investigaciones sobre la historia antigua. Y aunque la mayor parte de las conclusiones de Velikovsky no han sido confirmadas por esta investigación, su tesis principal sí lo ha sido: el aparente conflicto entre los registros antiguos y la Biblia se debe a un error de datación de esos registros antiguos, y que cuando estos registros se fechan correctamente, todos esos «conflictos» desaparecen.
Tanto Tutmosis III como Ramsés II datan de un período llamado Edad de Bronce Tardía, que terminó con el inicio de la Edad de Hierro. Dado que se piensa que la Edad de Hierro es la época en la que Israel llegó por primera vez a Canaán, la Edad de Bronce tardía se ha llamado «el período cananeo», y los historiadores han limitado su búsqueda del Éxodo a esta época. Cuando nos liberamos de esta restricción artificial, el panorama cambia drásticamente.
Según el Midrash3, el Faraón del Éxodo se llamaba Adikam y tuvo un breve reinado de cuatro años. El faraón que le precedió, cuya muerte provocó el regreso de Moisés a Egipto (Éxodo 2:23, 4:19), se llamaba Malul. Se nos dice que Malul reinó desde los seis años hasta los cien. Un reinado tan largo -¡94 años! – suena fantástico, y mucha gente dudaría en tomar este Midrash literalmente. Sin embargo, los registros egipcios mencionan a un faraón que reinó durante 94 años, y no sólo 94 años, ¡sino desde los seis hasta los 100 años! Este faraón era conocido en las inscripciones como Pepi (o Phiops) II.4 La información relativa a su reinado se conoce tanto por el historiador-sacerdote egipcio Manetón, que escribió en el siglo III a.C., como por un antiguo papiro egipcio llamado Canon Real de Turín, que no se descubrió hasta el siglo pasado.
Los egiptólogos, que desconocen el midrash, han luchado con la historicidad del largo reinado de Pepi II. Un historiador escribió:5
Pepi II … parece haber tenido el reinado más largo de la historia egipcia y quizás de toda la historia. El Canon Real de Turín le atribuye más de noventa años. Una versión del Epítome de Manetón indica que «comenzó a gobernar a la edad de seis años y continuó hasta los cien». Aunque los estudiosos modernos han puesto en duda este dato, aún no se ha refutado.
Si bien la existencia de dos reyes que reinaron a) 94 años, b) en Egipto, y c) desde la edad de seis años, es bastante difícil de tragar una coincidencia, eso no es todo. Al igual que Malul, Pepi II fue el penúltimo rey de su dinastía. Al igual que Malul, su sucesor tuvo un breve reinado de tres o cuatro años, tras el cual Egipto se desmoronó. La dinastía de Pepi II se denominó Sexta Dinastía y fue la última dinastía del Reino Antiguo. Tras la muerte de su sucesor, Egipto se derrumbó, tanto desde el punto de vista económico como ante las invasiones extranjeras. Egipto, que había sido tan poderoso y rico sólo unas décadas antes, de repente no pudo defenderse de las tribus de beduinos invasores. Nadie sabe qué ocurrió. Algunos historiadores han sugerido que el largo reinado de Pepi II dio lugar a un estancamiento, y que cuando murió, fue como sacar el soporte de debajo de un edificio desvencijado. Pero no hay pruebas que apoyen esta teoría.
A principios del siglo XIX se encontró en Egipto un papiro que data del final del Reino Antiguo.6 Es un relato de un Egipto repentinamente desprovisto de liderazgo. La violencia es generalizada. Los invasores extranjeros están por todas partes, sin nadie que los controle. El orden natural de las cosas se ha paralizado. Los esclavos han desaparecido y se han llevado toda la riqueza de Egipto. Por su estilo literario, parece ser un relato de Egipto poco después de la disolución del Antiguo Reino. Su autor, un egipcio llamado Ipuwer, escribe en el documento siguiente:
La peste está en toda la tierra. La sangre está por todas partes. (2:5)
El río es sangre (2:10)
¡Esa es nuestra agua! ¡Esa es nuestra felicidad! ¿Qué haremos con respecto a ella? ¡Todo es ruina! (3:10-13)
Los árboles están destruidos. (4:14)
No se encuentran frutos ni hierbas. . . (6:1)
Por otra parte, el grano ha perecido por todas partes. (6:3)
La tierra no tiene luz . (9:11)
El Nilo se desborda , pero nadie ara para él. (2:3)
No hay artesanos que trabajen, los enemigos de la tierra han estropeado su artesanía. (9:6)
Oro y lapislázuli, plata y malaquita, camelina y bronce . . se sujetan al cuello de las esclavas. (3:2)
Velikovsky reconoció esto como un relato de los testigos oculares de las diez plagas. Su evaluación ha sido criticada sobre la base de que Ipuwer describe un colapso general de la sociedad egipcia, y que los paralelos con las plagas y el saqueo de Egipto la noche antes del Éxodo no son el punto central de su composición. Pero Ipuwer era un egipcio. Su preocupación era el estado general en el que se encontraba Egipto y lo que se podía hacer para corregirlo. Si Ipuwer hubiera sido miembro de la corte del faraón y hubiera presenciado todo el drama de Moisés y Aarón enfrentándose a su rey, podría haber escrito de forma que la datación del Éxodo quedara clara incluso para los más escépticos. Tal como está, tenemos un relato de cómo los acontecimientos del Éxodo afectaron a Egipto en su conjunto.
Sin embargo, como se supone que los hombres modernos no creen en esas cosas, el Papiro de Ipuwer ha sido interpretado de forma figurada por la mayoría de los historiadores. La destrucción de las cosechas y del ganado significa una depresión económica. El río ensangrentado indica la ruptura de la ley y el orden y la proliferación de la delincuencia violenta. La falta de luz representa la falta de liderazgo ilustrado. Por supuesto, eso no es lo que dice, pero es más aceptable que la alternativa, que es que los fenómenos descritos por Ipuwer fueran literalmente ciertos.
Cuando la Biblia nos dice que Egipto nunca sería lo mismo después del Éxodo, no era ninguna exageración. Con invasiones de todas las direcciones, prácticamente todos los reyes posteriores de Egipto eran de ascendencia etíope, libia o asiática. Cuando Chazal nos dice que el rey Salomón pudo casarse con la hija del Faraón a pesar de la prohibición de casarse con conversos egipcios hasta que hubieran sido judíos durante tres generaciones, porque ella no era de la nación egipcia original, no hay razón para sorprenderse.
EN EL DESPERTAR DEL ÉXODO
No fue sólo Egipto el que sintió los dolores de parto del pueblo judío. El final del Antiguo Reino en Egipto precedió sólo ligeramente al final de la Primera Edad de Bronce en la Tierra de Israel. El final de este período, fechado por los arqueólogos en torno al 2200 a.C. (para ajustarse a la cronología egipcia), ha desconcertado durante mucho tiempo a los arqueólogos. Las personas que vivían en la Tierra de Israel durante el Bronce Temprano fueron los primeros habitantes urbanos. Eran, según todas las pruebas disponibles, primitivos, analfabetos y brutales. Construyeron grandes pero toscas ciudades fortaleza y estaban constantemente en guerra. Al final de la Edad de Bronce Temprana, fueron eliminados.
¿Quién destruyó Canaán en la Edad de Bronce Temprana? Antes de que la gran cantidad de información que tenemos hoy en día fuera más que insinuada, algunos de los primeros arqueólogos sugirieron que eran amorreos. El momento, pensaron, era más o menos el adecuado para Abraham. Entonces, ¿por qué no postular una gran catástrofe en Mesopotamia, que hizo que la gente emigrara de allí a Canaán? Abraham habría sido así uno más en una gran multitud de inmigrantes (los estudiosos de finales del siglo XIX y principios del XX a menudo se sentían obligados a desacreditar la idea de los mandatos divinos).
Hoy, el panorama es diferente. Los invasores del Intercambio Bronce Temprano/Bronce Medio parecen haber aparecido de la nada en el Sinaí y el Néguev. Al principio, subieron a la Transjordania, y luego cruzaron al norte del Mar Muerto, conquistando Canaán y aniquilando a sus habitantes. Por supuesto, al tratarse de restos culturales y no de registros escritos, no sabemos si todos los habitantes anteriores fueron asesinados. Algunos de ellos pueden haber permanecido, pero si es así, adoptaron lo suficiente de la cultura de los recién llegados como para «desaparecer» del registro arqueológico.
Dos arqueólogos ya han dejado constancia de que los invasores eran los israelitas. En un artículo publicado en Biblical Archeology Review7, el arqueólogo israelí Rudolph Cohen demostró que las dos invasiones coinciden en todos los detalles. Ante el problema de que las dos están separadas en el tiempo por unos ocho siglos, Cohen se retractó un poco:
No pretendo necesariamente equiparar al pueblo con los israelitas, aunque no debe descartarse automáticamente una identificación étnica. Pero sugiero que, como mínimo, las tradiciones incorporadas al relato del Éxodo pueden tener una inspiración muy antigua que se remonta al periodo MBI.
El arqueólogo italiano, Immanuel Anati, ha llegado a conclusiones similares.8 Añadió otras pruebas, como el hecho de que Ai, Arad y otras ciudades destruidas por Israel en la invasión de Canaán fueron destruidas a finales de la Edad de Bronce temprana, pero permanecieron deshabitadas hasta la Edad de Hierro. Dado que la Edad de Hierro es cuando Israel supuestamente invadió Canaán, nos hemos visto en la embarazosa situación de que la Biblia describa las destrucciones de estas ciudades en el mismo momento en que estaban siendo repobladas por primera vez en casi un milenio. Cuando la conquista se reubica a finales del Bronce temprano, la historia (la Biblia) y las pruebas físicas (la arqueología) están en armonía. Anati va más allá que Cohen al afirmar que los invasores eran realmente los israelitas. ¿Cómo evita el desfase de ochocientos años? Inventando un «libro perdido de la Biblia» entre Josué y Jueces que originalmente cubría este período.
Tanto Cohen como Anati se encuentran en la poco envidiable posición de haber descubierto verdades que entran en conflicto con la sabiduría aceptada. Sus «trucos» para evitar el problema son poco convincentes, pero la única alternativa sería sugerir una reubicación radical de la arqueología de la Tierra de Israel. Y hay buenas razones para hacerlo. No sólo el período del Éxodo y la Conquista coinciden repentinamente con la evidencia de los registros antiguos y la arqueología cuando se bajan las fechas de los períodos arqueológicos:
1. Los invasores de la Edad del Bronce Medio, tras algunos siglos de asentamiento rural, se expandieron casi de la noche a la mañana hasta convertirse en un imperio que se extendía desde el Nilo hasta el Éufrates. Este imperio se ha denominado «Imperio Hicsos», en honor a un grupo de nómadas que invadió Egipto, a pesar de que no existen pruebas históricas para tal identificación. La historia conoce un imperio de este tipo. La arqueología conoce uno de esos imperios. El mismo ajuste que devuelve a la historia el Éxodo y la Conquista hace lo mismo con el Reino Unido de David y Salomón.
2. El Imperio cayó, poniendo fin a la Edad de Bronce Media. Los arqueólogos y los egiptólogos están actualmente inmersos en un gran debate sobre si fue la guerra civil o las invasiones egipcias las que destruyeron el imperio de los «hicsos». Los relatos bíblicos sobre la revuelta de las diez tribus del norte y la invasión de Shishak, rey de Egipto, hacen que el debate sea irrelevante.
3. El período que siguió al final del Imperio fue de mucha agitación, pero vio enormes logros literarios. Dado que este período, la Edad de Bronce tardía, fue el último período antes de la Edad de Hierro, y dado que se creía que la Edad de Hierro había sido el período israelita, la Edad de Bronce tardía fue llamada el período cananeo. Extrañamente, estos cananeos hablaban y escribían en un hermoso hebreo bíblico. ¿Cananeos semíticos? ¿Se equivocó la Biblia otra vez? Pero entonces, al ser posteriores a la época de David y Salomón, no eran realmente cananeos. Los hablantes y escritores del hebreo bíblico eran, como se podría haber adivinado… hebreos bíblicos.
4. Finalmente llegamos a la Edad de Hierro. Es cuando Israel supuestamente llegó a Canaán. Pero desde hace más de un siglo es evidente para los arqueólogos que la arqueología de la Edad de Hierro se parece muy poco al relato bíblico de la conquista de Canaán. Hubo invasiones, pero fueron del norte, de Siria y Mesopotamia, y llegaron en varias oleadas, a diferencia de la conquista relámpago bajo Josué. Los pueblos que se asentaron en la tierra después de las invasiones también vinieron del norte, aunque hay muchas pruebas que sugieren que no eran los invasores, y que simplemente se asentaron en una tierra vacía después de haber sido destruida por otros. El sur permaneció en manos de los habitantes de la Edad del Bronce, aunque en un nivel material inferior.
Las conclusiones extraídas de estas pruebas han sido devastadoras. Se ha determinado que el pueblo del sur, que constituyó el reino de Judá, de donde vinieron los judíos, ¡es de ascendencia cananea! Si no biológicamente, sí culturalmente. Y el pueblo del norte, las otras diez tribus de Israel, se ha determinado que no tenían «ninguna relación» con las tribus del sur. La idea de doce tribus descendientes de los hijos de Jacob ha sido eliminada de los libros de historia y recatalogada bajo «Mitología, judía».
Lo más extraño es que las múltiples oleadas de invasión seguidas de tribus del norte que se asentaron en el norte de Israel no es un evento que haya quedado sin mencionar en la Biblia. Los invasores fueron los asirios. Los colonos eran las tribus del norte que finalmente se convirtieron en los samaritanos, Y si la gente del sur descendía de los habitantes de la Edad de Bronce tardía de la tierra, por qué, eso simplemente significa que el reino de Judá era una continuación del reino de Judá. Las únicas afirmaciones históricas que se contradicen con el registro arqueológico son las de los samaritanos, que afirman haber sido los descendientes de las diez tribus de Israel.
Una simple reubicación de los períodos arqueológicos en la Tierra de Israel hace que todo el ámbito de la historia bíblica se sincronice con el registro histórico antiguo. Sólo el tiempo dirá si más arqueólogos seguirán a Cohen y Anati en su lento reconocimiento de la historicidad de la Biblia.
Brad Aaronson vive en Ma’aleh Adumim, Israel, y actualmente colabora con el Dr. Chaim eifetz en un libro que trata del período persa de la historia judía (y mundial). Es uno de los fundadores del Instituto de Historia Antigua de Jerusalén (JIAH).
1. En contra de la tradición histórica judía, la fecha generalmente aceptada es 166 años anterior, o sea 587 a.C. (véase «Fixing the History Books – Dr. Chaim Heifetz’s Revision of Persian History», en el número de primavera de 199.1 de Jewish Action). Esta diferencia se aplica a toda la historia mesopotámica y egipcia anterior al período persa. Por lo tanto, las fechas de la historia egipcia que aparecen en los libros de historia tienen esta diferencia. Para nuestros propósitos, utilizaremos la fecha corregida seguida de la fecha generalmente aceptada entre paréntesis.
2. Algunas personas se han entusiasmado porque la fecha generalmente aceptada para Ramsés II se acerca tanto a la fecha tradicional del Éxodo. Esto es un error, ya que las historias egipcia y mesopotámica están vinculadas. Si Ramsés II vivió hacia el 1300 a.C., entonces la destrucción del Templo fue en el 587 a.C., y el Éxodo fue en el 1476 a.C..
3. El Sefer HaYashar y La Oración de Asenath (una antigua obra pseudoepigráfica) contienen esta información, aunque el Sefer HaYashar sólo da la duración del reinado de 94 años sin la edad de Malul.
4. Los reyes egipcios tenían un vasto titulario. Por lo general, tenían al menos cinco nombres oficiales en el trono, sin mencionar su nombre o nombres personales, y cualquier apodo que les dieran sus súbditos.
5. William Kelly Simpson en The Ancient Near East: A History, Harcourt Brace Jovanovich 1971.
6. A.H.Gardiner, Admonitions of an Egyptian from a hieratic papyrus in Leiden (1909). Los historiadores son casi unánimes a la hora de fechar este papiro en los inicios del Reino Medio. Los acontecimientos que describe, en consecuencia, se refieren al final del Reino Antiguo.
7. Rudolph Cohen, «The Mysterious MBI People – Does the Exodus Tradition in the Bible Preserve the Memory of Their Entry into Canaan?» en Biblical Archaeology Review IX:4 (1983), pp. 1 6ff.
8. Immanuel Anati, The Mountain of God, Rizzolli International Publications, Nueva York 1986.
—————————
La visión arqueológica de la historia de la Tierra de Israel (TOP)
y la visión bíblica de la historia de la Tierra de Israel (BOTTOM)
PROTO-CANAANITAS AMORITAS
HYKSOS
IMPERIO CANAANITAS TRIBUS DEL NORTE
TRIBUS DEL SUR
EDAD DE BRONCE TEMPRANA EDAD DE BRONCE MEDIA
EDAD DE BRONCE TARDÍA
EDAD DE HIERRO
CANAANITAS
CONQUISTA &JUECES
MONARQUÍA UNIDA MONARQUÍA DIVIDIDA SAMARITANOS
JUDÁ