Los defensores de una interpretación sobrenaturalista de las ECM insisten en que son «reales». El libro «Proof of Heaven» del neurocirujano Eban Alexander incluye incluso un capítulo titulado «The Ultra-Real». No niego que la gente -mucha gente- tenga realmente E.N., con su contenido reportado. Ellos realmente tienen estas experiencias, al igual que la gente realmente sueña. Así que las ECMs son reales en el sentido de «auténticas» – realmente ocurren. Nadie debería negar esto; hacerlo es faltarle el respeto a la gran mayoría de los que los reportan sinceramente.
Hay, sin embargo, otro sentido de «real»: preciso. ¿Son los E.D.N., interpretados literalmente, representaciones exactas de una realidad externa? Esta es una cuestión muy diferente. Es crucial no pasar de «real» en el primer sentido a «real» en el segundo, pero esto es precisamente lo que hacen muchos de los sobrenaturalistas. Los EDNs ocurren realmente. Pero no podemos deducir de ello que representen con exactitud la guía de los seres queridos fallecidos a un reino no físico.
La gran pregunta es: ¿Los N.D.E. proporcionan una prueba del cielo? ¿O del infierno? Yo creo que no. Ninguno de los argumentos es persuasivo. Hay sueños claros y vívidos y alucinaciones. Hay experiencias profundamente profundas y transformadoras causadas por la ingestión de sustancias psicodélicas. Todas estas experiencias presentan su contenido como «ultrarreal». Esta es una característica conocida de cualquier experiencia espiritual, y las N.D.E. son un tipo de experiencia espiritual. Las personas de todo el mundo tienen una creencia sincera y absolutamente segura en sus religiones, pero de esta sinceridad y certeza no se deduce que las creencias religiosas sean verdaderas, interpretadas literalmente. ¿Cómo podrían serlo todas, dadas sus radicales diferencias? Lo mismo ocurre con los EDNs.
Los argumentos a favor de las interpretaciones sobrenaturalistas de los EDNs son manifiestamente problemáticos. Muchos de los defensores más visibles de la idea de que las ECMs prueban la existencia de una vida después de la muerte son médicos. Entre ellos se encuentran Eben Alexander, neurocirujano, el cardiólogo Pim van Lommel y el oncólogo Jeffrey Long. Es importante destacar que sus conclusiones no son médicas, sino filosóficas. Las ideas de que la mente puede separarse del cuerpo y tener contacto con un reino celestial no son claramente conclusiones médicas, y los médicos no tienen ninguna autoridad especial en este sentido. Después de todo, son médicos, no metafísicos. Confío en mi médico para que interprete mis análisis de sangre, pero no para que me haga saber que mi alma abandonó mi cuerpo cuando estaba bajo anestesia general. Es sorprendente que algunos médicos empleen esas dosis de lógica homeopática. Están atrapados en una especie de visión de túnel.
Sería deseable tener una interpretación más plausible de los E.N. que son reales en ambos sentidos: Ocurren realmente y son precisos. Propongo que interpretemos los N.D.E. como algo fundamental y primario sobre nuestros viajes de la vida a la muerte – morir. La mayoría de los episodios de muerte describen un viaje hacia un reino imaginario vigilado, pero no un paso exitoso hacia él. Al igual que en la literatura sobre la vida eterna, como la antigua «Epopeya de Gilgamesh» o el mito de Tántalo o la búsqueda quijotesca de la Fuente de la Juventud, nos acercamos mucho, pero al final no lo conseguimos. En los E.D.N. llegamos hasta las puertas, pero no pasamos; llegamos hasta el borde del universo, pero nos detenemos allí.