El profesor Michael J Benton escribe sobre por qué es razonable cuestionar la afirmación de que realmente hemos descubierto ADN de dinosaurio.
Una versión de este artículo fue publicada originalmente por The Conversation (CC BY-ND 4.0)
Investigadores de China y Estados Unidos han encontrado material en un fósil de dinosaurio que afirman que se parece al ADN. En un nuevo artículo publicado en la revista National Science Review, Alida Bailleul y sus colegas informan del descubrimiento de un cartílago extraordinariamente bien conservado de un dinosaurio del Cretácico Superior, el Hypacrosaurus, procedente de América del Norte, con una antigüedad de entre 74 y 80 millones de años.
Destacan las microestructuras del cartílago que identifican como núcleos y cromosomas de sus células y también ADN. Si es exacto, esto sería un hallazgo enormemente significativo. Pero, ¿puede este informe soportar el escrutinio de un mundo escéptico? Hay razones para pensar que no.
La coautora y supervisora del nuevo trabajo, Mary Schweitzer, de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, ha informado anteriormente de hallazgos similares en una variedad de tejidos de dinosaurios. En el pasado ha habido una fuerte reacción negativa a tales informes, con otros científicos afirmando que no podían replicar los resultados.
Pero los debates han sido difíciles porque giran en torno a especímenes particulares en laboratorios particulares. Los investigadores pueden ser incapaces de replicar los estudios que afirman haber encontrado biomoléculas de dinosaurio por todo tipo de razones. Se cita a Schweitzer diciendo que los escépticos «pueden decir lo que quieran», pero tienen que presentar otras explicaciones que se ajusten mejor a los datos.
Una de las sugerencias de un escéptico, Evan Saitta, del Museo Field de Chicago, es que las biomoléculas que se están detectando, incluido el ADN sugerido provisionalmente, probablemente no tienen nada que ver con los dinosaurios o incluso con el período Cretácico. Es más probable que procedan de microbios modernos, como demostró en un artículo reciente.
Ciencia rápidamente desacreditada
Los paleontólogos llevan décadas encontrando problemas similares. Cuando Michael Crichton escribió sobre el uso de ADN de dinosaurio conservado en ámbar para resucitar a las criaturas prehistóricas en la novela original de Parque Jurásico en 1990, se basaba en la ciencia real.
Una nueva técnica llamada método de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) permitía a los investigadores secuenciar y manipular pequeñas cantidades de ADN. Los hechos siguieron a la ficción y una serie de artículos en 1992 y 1993 informaron de que los científicos habían sido capaces de extraer ADN de varios fósiles, incluyendo insectos en ámbar e incluso de huesos de dinosaurios conservados en piedra arenisca.
Imagen: © ktsdesign/Stock.adobe.com
Pero estas sugerencias de ADN verdaderamente antiguo fueron rápidamente desmentidas. Lo que los investigadores habían estado midiendo era la contaminación de ADN moderno. Las revolucionarias propiedades de la PCR fueron en realidad la perdición de estos estudios. Podía clonar cantidades tan diminutas de ADN que la contaminación en el laboratorio, como una o dos moléculas de ADN de un insecto moderno o un estornudo o un copo de caspa humana, proporcionaría resultados convincentes.
Ahora, quienes estudian lo que creen que es ADN antiguo tienen cuidado de descontaminar sus muestras y trabajar en condiciones antisépticas. Pero ahora también sabemos que las moléculas de ADN se descomponen muy fácilmente y suelen sobrevivir sólo unos pocos años. Las muestras de ADN de 100 años de antigüedad procedentes de especímenes de museo se fragmentan masivamente y la descomposición de su estructura molecular continúa rápidamente.
Utilizando recursos informáticos masivos, el ADN de fósiles de quizás 50.000 años de antigüedad puede reconstruirse a partir de millones de fragmentos cortos. Las muestras más antiguas de este tipo tienen 700.000 años, muy lejos de los 66 millones de años de los últimos dinosaurios.
‘Los científicos son optimistas’
Entonces, ¿podría ser que las microestructuras recién descubiertas en el cartílago de los dinosaurios sean ADN antiguo? Las moléculas de ADN se pueden identificar tiñéndolas con yoduro de propidio. En su artículo, Bailleul y sus colegas señalan que hicieron pruebas dentro de las células del cartílago e identificaron respuestas a la tinción. Pero no encontraron tales respuestas en la matriz general del hueso, o presumiblemente en el sedimento circundante.
Por otra parte, no hay pruebas en el documento para identificar si las moléculas reactivas son de un dinosaurio o de un microbio. Es poco probable que se pueda secuenciar el ADN para averiguarlo porque sus cadenas se habrían roto en fragmentos tan pequeños que probablemente no se podría extraer información útil de ellos.
Si se pudiera extraer el ADN completo del fósil, entonces sería mucho más probable que fuera de una fuente moderna que de una criatura que vivió hace 80m años. Los científicos son optimistas. Sería fantástico que los autores del artículo tuvieran razón y hubieran identificado el ácido nucleico, u otra biomolécula, de un dinosaurio.
Entonces la posibilidad de clonar un animal extinguido hace mucho tiempo y un Parque Jurásico de la vida real volvería a estar en escena. Desgraciadamente, estamos probablemente a pocos pasos de una demostración totalmente convincente de que estas estructuras son realmente células de dinosaurios, o de que el material que tiñe de rojo es ADN de dinosaurio.
Por Michael J Benton
Michael J Benton es profesor de paleontología de vertebrados en la Universidad de Bristol.