Resumen de los Documentos Federalistas 39
Resumen del Documento Federalista 39: James Madison 16 de enero de 1788
Madison comienza el «cándido estudio del plan de gobierno informado por la Convención» definiendo una forma republicana de gobierno y respondiendo luego a las críticas sobre si el plan propuesto es federal o nacional, es decir, una confederación de Estados o una consolidación de Estados. Este último punto importante es la diferencia entre los Estados que mantienen su soberanía si son federales y una Unión con control directo del pueblo si es un gobierno nacional. Es necesaria una definición de republicanismo porque la historia ha confundido la cuestión. Una república es «un gobierno que deriva todos sus poderes directa o indirectamente del gran cuerpo del pueblo; y es administrado por personas que ocupan sus cargos durante el placer por un período limitado o durante la buena conducta». Una comparación de esta definición con las Constituciones de cada Estado muestra que, en su mayoría, los Estados tienen una forma de gobierno republicano.
Pero los críticos afirman que también deberían haber conservado la forma de gobierno federal como en el Artículo de la Confederación. Para determinar si el carácter del gobierno propuesto es federal o nacional debemos fijarnos en tres objetos; cuál es el fundamento de su establecimiento, cuáles son las fuentes de sus poderes y el funcionamiento y alcance de los mismos, y con qué autoridad se realizarán los cambios futuros.
Resumen del Federalista 39 en relación con el proceso de ratificación
El establecimiento del gobierno se realiza a través de un proceso de ratificación en el que las decisiones son tomadas a nivel estatal por funcionarios elegidos por el pueblo para tal fin. La ratificación se hace por un solo voto de cada uno de los Estados soberanos independientes que deseaban formar parte de la nueva Unión por lo que es un acto federal. Cualquier Estado que no ratificara la Constitución no sería miembro de la Unión. Si se requiriera el voto de todo el pueblo para la ratificación, sería un acto nacional, pero no fue el caso, por lo tanto, un acto federal.
La siguiente relación es con las fuentes de las que el gobierno deriva sus poderes. La cámara de representantes deriva sus poderes del pueblo y el pueblo está representado en la misma proporción que dentro de cada Estado, por lo tanto una posición nacional. El Senado deriva sus poderes de los Estados cuyas legislaturas seleccionan a los senadores con dos de cada Estado, lo que constituye una posición federal. Los poderes del presidente provienen de una fuente compuesta en la que las legislaturas de los Estados eligen a los Electores para que emitan votos iguales a la suma de senadores y representantes que son contados por el presidente del Senado, y si no se alcanza la mayoría por ningún candidato la Cámara vota para elegir al ganador. «Desde este aspecto del Gobierno, parece ser de carácter mixto presentando por lo menos tantos rasgos federales como nacionales»
El funcionamiento del gobierno es principalmente directo sobre el pueblo por lo tanto nacional. Pero el alcance del «gobierno propuesto no puede considerarse nacional, ya que su jurisdicción se extiende a ciertos objetos enumerados solamente y deja a los diversos Estados una soberanía residual e inviolable sobre todos los demás objetos».
La última cuestión que de las enmiendas no es totalmente nacional ni totalmente federal. El hecho de que se requiera el voto de los Estados la hace federal pero como no se requiere el voto unánime es una característica nacional. Así que, en resumen, la Constitución propuesta no es ni nacional ni federal, sino una composición de ambas. La ratificación es federal, las fuentes de poder son ambas, el funcionamiento es nacional, el alcance de los poderes es federal, y la autoridad de enmienda es ambas.
Resumen del Federalista 39 Escrito por Donald Mellon