Opresión oficial: El mal uso o abuso de autoridad en Texas

Por Benson Varghese

Última actualización: 29 de octubre de 2020
Publicado el: 4 de febrero de 2019

Nuestra sociedad confía a los agentes de policía y a los funcionarios públicos una gran autoridad. Para asegurarse de que ejercen su poder de forma responsable, Texas ha tipificado como delito -llamado opresión oficial- que un funcionario público utilice su cargo o posición para beneficiarse a sí mismo o para perjudicar a otro.

Ejemplos de opresión oficial podrían incluir a un oficial que deja ir a un sospechoso a cambio de un favor sexual, o a un guardia de la prisión que golpea o utiliza una fuerza excesiva sobre un preso esposado. Los cargos de opresion oficial tambien pueden aplicarse a jueces, politicos, fiscales – personas en posiciones de poder.

¿Qué es la opresion oficial?

La opresion oficial esta codificada en el Codigo Penal de Texas § 39.03. El estatuto establece que «Un funcionario público que actúa bajo el color de su cargo o empleo comete un delito si él» hace uno de los siguientes:

(1) somete intencionadamente a otra persona a malos tratos o a un arresto, detención, registro, incautación, despojo, evaluación o gravamen que sabe que es ilegal;

(2) niega o impide intencionadamente a otro el ejercicio o disfrute de cualquier derecho, privilegio, poder o inmunidad, sabiendo que su conducta es ilegal; o

(3) somete intencionadamente a otro a acoso sexual

¿Cómo se persigue la opresión oficial?

Al redactar esta ley, los legisladores de Texas querían dar a la policía, los fiscales, los jueces y otros funcionarios públicos suficiente margen de maniobra para cumplir con sus obligaciones sin el temor constante de ser procesados.

Hay dos elementos de las subsecciones 1 y 2 que pueden dificultar especialmente el enjuiciamiento: las acciones del funcionario deben hacerse «intencionalmente» y él o ella deben saber que lo que están haciendo es «ilegal».

En este contexto, intencionalmente significa que la conducta o el resultado de la conducta fue el objetivo o deseo consciente del funcionario y no simplemente un subproducto. Además, estas subsecciones requieren que el acusado sepa que sus acciones eran contrarias a la ley.

Esto plantea la pregunta, ¿Por qué el funcionario tiene que saber que su conducta es contraria a la ley – cuando la ignorancia de la ley no es excusa para romperla?

Por ejemplo, los oficiales a menudo actúan con un conocimiento imperfecto de la ley y pueden, a veces, intencionalmente arrestar, detener o registrar a alguien ilegalmente, pero en ese momento estaban actuando de buena fe y no creían que sus acciones eran ilegales.

La ley no quiere hacer que esas actividades sean criminales bajo este estatuto. En cambio, la ley quiere asegurar que aquellos que son condenados sabían que lo que estaban haciendo era incorrecto y lo hicieron de todos modos.

¿Cuáles son las defensas más comunes para la opresión oficial?

La defensa más común para la opresión oficial es que el oficial o funcionario estaba actuando de buena fe y pensaban que sus acciones eran legales en ese momento. Con «intencionalmente» y «a sabiendas de que es ilegal» unidos, solo los delitos más atroces pueden ser procesados con éxito sin que el funcionario confiese su intención o conocimiento.

Un ejemplo de la dificultad que este estatuto presenta para los fiscales es el caso de Ross v. State, 543 S.W.3d 227 (Tex. Crim. App. 2018). En este caso, Rebekah Ross, una investigadora de los Servicios de Protección Infantil, recibió una «Orden de Ayuda a la Investigación» para revisar una casa móvil en busca de un bebé que supuestamente había nacido en la residencia días antes de una madre drogadicta sin tratamiento médico. Tras entrar por la fuerza en la casa y no encontrar al recién nacido ni a nadie más, dio instrucciones a los ayudantes para que dieran la vuelta a un colchón y registraran los armarios y cajones de la cocina. El registro estaba fuera del ámbito de sus funciones de búsqueda de un bebé y, por lo tanto, era ilegal, hasta el punto de que un compañero de la CPS lo denunció.

Ross fue condenada originalmente por el delito, pero la condena fue revocada por el más alto tribunal de Texas porque, según el Tribunal de Apelaciones Penales, las «pruebas del Estado eran insuficientes para demostrar más allá de toda duda razonable que Ross sabía que su conducta era ilegal.» El Estado contaba con testigos que declararon la formación estándar sobre los registros legales y lo que habrían hecho, pero según el Tribunal, estas pruebas eran insuficientes para demostrar más allá de toda duda razonable que Ross sabía que su conducta era ilegal. Este es el destino de muchos de los casos contemplados en los apartados (1) y (2).

¿Cómo se deriva la opresión oficial de las acusaciones de acoso sexual?

Sin embargo, los casos que entran en la tercera categoría de opresión oficial -someter intencionadamente a otra persona a acoso sexual- no requieren los mismos elementos. En el estatuto de opresión oficial, el acoso sexual se define como las insinuaciones sexuales no deseadas, las solicitudes de favores sexuales u otras conductas verbales o físicas de naturaleza sexual, cuya sumisión se convierte en un término o condición para el ejercicio o disfrute de cualquier derecho, privilegio, poder o inmunidad, ya sea explícita o implícitamente. En estos casos, el conocimiento de que la conducta es ilegal no es un elemento.

En cambio, la cuestión legal más común que surge de los casos de opresión oficial por acoso sexual es si el acusado estaba actuando en virtud de su capacidad oficial.

Por ejemplo, en 1985, un alcalde de Texas fue condenado por opresión oficial después de que utilizó una placa para hacerse pasar por un oficial de vicio para entrar en un club de striptease fuera de horario sin pagar y más tarde amenazó con detener a una bailarina en topless. Sin embargo, su condena fue anulada más tarde, después de que un tribunal superior dictaminara que no estaba actuando en su propia capacidad oficial como alcalde.

¿Cuál es el castigo para la opresión oficial?

Independientemente de la subsección de la que se acusa a un funcionario de violar, la opresión oficial es generalmente un delito menor de clase A, castigado con hasta un año de cárcel y una multa de 4.000 dólares.

Sin embargo, la opresión oficial puede ser castigada como una felonía de tercer grado, castigada con 2 a 10 años de prisión, si el servidor público actuó con la intención de perjudicar la exactitud de los datos reportados a la Agencia de Educación de Texas a través del Sistema de Administración de Información de Educación Pública (PEIMS).

Es importante entender que el cargo de opresión oficial puede tener ramificaciones profesionales de por vida, incluyendo la pérdida de la licencia y el empleo. Si usted o un ser querido se enfrenta a cargos penales derivados de su deber oficial, necesita un abogado defensor experto a su lado. Nuestro equipo incluye ex fiscales y abogados certificados con décadas de experiencia y un historial probado de éxito. Llame al (817) 203-2220 hoy para una sesión de estrategia de cortesía.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.