Observaciones anómalas en la vacunación con VPI y VOP

Las anomalías en el funcionamiento de las vacunas son acontecimientos u observaciones que van en contra de los paradigmas actuales sobre las propiedades de una vacuna. En el paradigma actual, la vacuna contra el poliovirus inactivado (VPI) induce inmunidad sérica para proteger al individuo de la poliomielitis, pero no inmunidad en las mucosas para prevenir la posterior infección por poliovirus salvaje. Por lo tanto, se cree que no es adecuada para interrumpir la transmisión del virus en los países tropicales y en desarrollo donde la poliomielitis es endémica, ya que se cree que la transmisión del poliovirus es predominantemente fecal-oral, a diferencia de lo que ocurre en los países con excelentes condiciones sanitarias, donde es predominantemente respiratoria. La vacuna oral contra el poliovirus (OPV), porque se cree que imita la infección natural (salvaje) por poliovirus e induce inmunidad sérica y de las mucosas, se considera ideal para interrumpir la transmisión del virus en países con un saneamiento deficiente y polio endémica. Además, los virus de la vacuna se desprenden en las heces y se presume que se propagan por vía fecal a los niños no vacunados de los alrededores, lo que aumenta su eficacia en la comunidad. Estos paradigmas sobre ambas vacunas pueden verse en los libros de texto habituales de virología y pediatría. En realidad, la VPI induce una inmunidad muy alta en las mucosas en un modelo de mono, que dura al menos 12 meses y proporciona una protección completa contra la provocación oral con el virus salvaje. En los ensayos de campo, se ha comprobado que la VPI tiene una eficacia vacunal (EV) muy alta y retrasa significativamente la transmisión del virus salvaje en las comunidades. La OPV, que requiere de cinco a siete dosis para la protección individual, no parece inducir una inmunidad eficaz en las mucosas. Por lo tanto, se necesitan entre 10 y 15 dosis de OPV y una cobertura de vacunación cercana al 100% para interrumpir la transmisión del virus en países con un saneamiento deficiente. En el modelo de mono, la infección por poliovirus salvaje no ofreció ninguna protección de las mucosas contra una segunda infección, lo que indica que la infección por virus vivos no es la mejor manera de inducir la inmunidad de las mucosas (a menos que se repita varias veces). La inmunidad inducida por la OPV tiene dos brazos, la protección individual (por inmunidad sérica) y la protección de las mucosas frente a una posterior infección por el virus salvaje; estas son dicotómicas, como se demuestra además por los niños protegidos que participan en la transmisión del virus salvaje en brotes de ruptura en comunidades bien vacunadas con OPV. No hay pruebas de que los poliovirus, salvajes o vacunales, se propaguen por vía fecal o oral en una medida significativa. La edad media de la poliomielitis en la India, en la época anterior a la vacuna, e incluso en los últimos años, era de 12 a 18 meses. Ninguna otra infección feco-oral tiene una edad media tan baja. La transmisión del virus del sarampión es respiratoria, y la edad media del sarampión es de más de dos años. El virus salvaje se elimina por vía fecal, pero a la edad en que los microbios fecales infectan a los niños, la mayoría de ellos ya son inmunes a la enfermedad causada por los poliovirus. En cuanto a los virus de las vacunas, incluso cuando se administran fuertes inóculos repetidamente, los niños no siempre se infectan. Que la exposición a las pequeñas cantidades de virus a través de la contaminación fecal (a diferencia de los microbios que se multiplican en los alimentos) los infecte, es una expectativa poco realista. Hay suficientes anomalías que exigen nuestra revisión de los viejos paradigmas. La IPV es un mejor inmunógeno que la OPV y es completamente segura. Durante el intervalo entre el cese de la transmisión de los virus salvajes y la interrupción global de la vacunación antipoliomielítica, será ventajoso utilizar la VPI, en particular combinada con la vacuna DPT, para proporcionar una protección individual, y un efecto de rebaño para evitar la propagación en caso de introducción de poliovirus salvajes, ya sea involuntaria o no, y para reforzar el Programa Ampliado de Inmunización.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.