Michelin: ¿es Seattle la siguiente?
Imagen: bittermelon
Seguro que el número de noviembre de Vanity Fair se ensaña con la familia de Michael Jackson.
Pero lo que llamó la atención de este crítico fue la evisceración de A. A. Gill de la Guía Michelin. Lo que comenzó hace poco más de un siglo como un manual práctico para saber dónde conseguir una comida fiable, acabó cultivando una obsesión por las estrellas que hizo que «las cocinas fueran tan competitivas como los equipos de fútbol» y, por tanto, acabó con el mismo arte culinario que se había propuesto fomentar.
«Anhelando el amor y la aprobación de un padre severo, los chefs anhelaban las estrellas Michelin», escribe Gill. «Dejaron de cocinar para clientes tontos y molestos y empezaron a hacer comida para inspectores invisibles, mercuriales y encubiertos». Los restaurantes con estrellas Michelin adquirieron una uniformidad: «el servicio sería oleaginoso, los menús vastos y repletos de palabrería. La sala sería silenciosa, el ambiente religioso. La comida sería complicada más allá del apetito. Y todo sería ridículamente caro». Así, Michelin creó restaurantes que no se basaban en ninguna herencia regional ni en ningún ingrediente, sino que surgieron de la vanidad abusiva de los cocineros, de su inseguridad y de su ansia de halagos»
Los chefs se llevaron a sí mismos a la bebida, al colapso, incluso al suicidio. ¿Y los comensales? Vendieron sus almas.
La guía Michelin creó un nuevo tipo de comensal – «el gastrónomo de los trenes», los llama Gill- que no está dispuesto a saborear una experiencia, sino a marcar un lugar con estrella en su lista, y luego presumir de ello. Y creó el clásico crítico esnob, al que Gill califica de sospechoso en su secretismo y de púrpura en su prosa. Gill destaca un fragmento especialmente atroz de una reseña de la edición de este mes de la Michelin 2013 de Nueva York: «Los devotos de la comida acallan su delirio de alegría por haber conseguido una reserva; aquí todos y todo están a la altura del honor de adorar este extraordinario restaurante…»
«Eso no es una reseña», gruñe Gill. «Es una paja».
Además de Francia y las grandes ciudades gastronómicas del mundo, tres ciudades estadounidenses cuentan con Guías Michelin: Nueva York, Chicago y San Francisco. En una entrevista con Eater National a principios de este mes, los responsables de Michelin dijeron que estaban considerando otras ciudades estadounidenses; Seattle fue la sexta de las ocho mencionadas.
Deja de reírte.
Es cierto que es divertido imaginar que la alta y altiva Michelin encuentre mucho que alabar en nuestra ciudad; Seattle cuenta con pocos ejemplos de la francofilia de gama alta que a Michelin le encanta. Tal vez la consideración de Seattle sea un indicio de un nuevo intento por parte de Michelin de ampliar el tipo de lugares que, según sus críticos, podría utilizar la guía: Lugares de diferentes etnias, precios y pretensiones, el tipo de restaurantes en los que, citando a Gill, «la gente come de verdad».
¿Será ahora un buen momento para mencionar que nuestra edición de noviembre de 2012 de los Mejores Restaurantes, que acaba de salir a la venta esta semana, incluye mi selección de los 25 restaurantes que capturan el alma de Seattle?
Llámalo la anti-Guía Michelin.