Por: Abogado David E. Saperstein & Asistente legal Sarah E. Schuchardt
Teléfono: 608-257-0945
Correo electrónico: [email protected]
Es un hecho bien aceptado que los antecedentes penales tendrán un impacto negativo en muchos aspectos de la vida de una persona – incluyendo oportunidades de empleo, vivienda, oportunidades educativas, relaciones personales y autoestima. Por esta razón, nosotros, como sociedad (a través de nuestros representantes elegidos), hemos considerado importante dar a ciertos infractores no violentos por primera vez una segunda oportunidad, permitiéndoles «borrar» una condena si cumplen algunos criterios bastante estrechos. En Wisconsin, estos criterios se describen en el Wis. Stat. § 973.015. Cuando un tribunal concede una petición de eliminación de antecedentes penales (también conocida como «expunction») el resultado práctico es que el registro de la(s) acusación(es) y la(s) condena(s) será(n) sellado(s) o eliminado(s) de la vista pública. Wis. Stat. § 973.015.
De acuerdo con el § 973.015 y la jurisprudencia actual de Wisconsin que interpreta el estatuto, los delincuentes menores de 25 años que han sido condenados por un cargo penal que conlleva una pena de prisión de 6 años o menos deben solicitar la expugnación en el momento de la sentencia. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Nota: los delitos de conducción en estado de embriaguez no se pueden borrar). Aunque este estatuto es útil si el delincuente es consciente de que la cancelación es una opción en el momento de la sentencia, deja fuera a los delincuentes que son elegibles pero no son conscientes de la necesidad de abordar la cancelación en la sentencia. En la actualidad, el tribunal no tiene la obligación de plantear el tema de la exención, sino que confía en que el abogado defensor y el fiscal lo aborden. Esto es de poca ayuda para un acusado pro se, o para un acusado cuyo abogado no ha abogado por la eliminación de los antecedentes penales.
En State v. Arberry, la acusada apeló una orden posterior a la condena negando su moción para buscar la elegibilidad para la eliminación de los antecedentes penales. Estado v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Ni el tribunal ni el abogado de Arberry plantearon la expugnación en el momento de la sentencia. Id. en ¶ 2. El Tribunal de Apelaciones de Wisconsin sostuvo que la determinación de la eliminación de los antecedentes penales debe hacerse en el momento de la sentencia, por lo que confirmó la orden que denegaba la moción de Arberry después de la condena. Id. en ¶ 1. El Tribunal de Apelación siguió la opinión del Tribunal Supremo de Wisconsin en el caso State v. Matasek, en el que sostuvo que el Wis. Stat. § 973.015 requiere que «si un tribunal de circuito va a ejercer su discreción para borrar un registro, la discreción debe ser ejercida en el procedimiento de sentencia». Id. en ¶ 3 (citando State v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (citas internas omitidas)). Desde entonces, Arberry ha apelado la decisión del Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Supremo de Wisconsin concedió su petición de revisión. Estado contra Arberry, 2017 WL 2968402, *1. A partir de ahora, sin embargo, el requisito de que la expunción se conceda (si es que se concede) en la sentencia sigue siendo la ley en Wisconsin.
Hay una propuesta de ley que circula en la Asamblea de Wisconsin que permitiría a los jueces volver atrás y conceder la expunción para los delincuentes que no la plantearon en el momento de la sentencia. Esta propuesta, 2017 Assembly Bill 331, para enmendar § 973.015 dice:
973.015 (1m) (a) 1. Sujeto al subd. 2, si una persona comete un delito cuando es menor de 25 años, el tribunal puede ordenar que el registro sea borrado. Un registro puede ser borrado bajo esta subdivisión por uno de los siguientes métodos:
a. Salvo lo dispuesto en la subdivisión 3., el tribunal puede, de oficio, ordenar en el momento de la sentencia que se borren los antecedentes al cumplir satisfactoriamente la condena si el tribunal determina que la persona se beneficiará y la sociedad no se verá perjudicada por esta disposición.
b. Cuando la persona haya cumplido satisfactoriamente su condena y si no hay cargos penales pendientes contra la persona, ésta podrá presentar una petición en el condado de la condena solicitando que se borren los antecedentes del delito. Una vez recibida la petición, el tribunal programará una audiencia para revisar la petición, salvo que, si el fiscal de distrito informa al tribunal según el par. (c) que no hay objeción a renunciar al requisito de la audiencia, el tribunal puede revisar la petición sin una audiencia. Si se programa una audiencia, entonces, si es posible, el juez que dicta la sentencia será el juez que revise la petición. El tribunal puede ordenar que se borren los antecedentes si el subd. 3. o 4. no se aplican y si el tribunal determina que la persona se beneficiará y la sociedad no se verá perjudicada por esta disposición. Si el tribunal no ordena que se borren los antecedentes en virtud de este subd. 1. b., la persona puede presentar una petición posterior en virtud de este subd. 1. b. solo si han transcurrido al menos 2 años desde que presentó la petición anterior.
Assem. Bill 331, 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. Según la propuesta, los mismos delitos serían elegibles para la eliminación de los antecedentes penales como lo son actualmente. Id. (Análisis de la Oficina de Referencia Legislativa). Sin embargo, si la eliminación de los antecedentes penales no se ordenó en el momento de la sentencia, la persona podría presentar una petición ante el tribunal de sentencia después de completar su condena. Id. El tribunal debe revisar la petición en una audiencia o sin audiencia si la víctima renuncia a ella. Id. Si el tribunal accede a la petición, se eliminan los antecedentes penales de la persona. Id. Si el tribunal deniega la petición, la persona no puede presentar otra petición durante al menos dos años. Id. Esta enmienda también requiere que el tribunal que dicta la sentencia informe a la persona que tiene derecho a la eliminación de los antecedentes penales del proceso para presentar una petición. Id. También permitiría al tribunal sentenciador ordenar que el registro de una persona no es elegible para la expiración. Id.
Otro aspecto importante de la enmienda propuesta es que si a una persona se le concede la exención, entonces el Departamento de Justicia debe suprimir cualquier registro del delito al cumplir con las solicitudes de registros públicos. Id. Además, el registro borrado no puede considerarse una condena a efectos de empleo. Id. La discriminación en el empleo basada en una condena incluiría solicitar a una persona que revele información sobre un delito que ha sido borrado. Id.
En State v. Matasek, el Tribunal Supremo de Wisconsin consideró explícitamente que el propósito legislativo de Wis. Stat. § 973.015 de ser «proporcionar un descanso a los delincuentes jóvenes que demuestran la capacidad de cumplir con la ley y proporcionar un medio por el cual los tribunales de primera instancia pueden, en los casos apropiados, proteger a los delincuentes juveniles de algunas de las duras consecuencias de las condenas penales.» Estado v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (citas internas omitidas). La enmienda propuesta a Wis. Stat. § 973.015 representa un paso prometedor para permitir que los jóvenes delincuentes se reincorporen a la sociedad como ciudadanos productivos. Además, ofrece un incentivo para que los infractores eviten cometer delitos en el futuro para que no afecte a su elegibilidad para la expulsión.