Britania podría haber vivido con una victoria alemana en la primera guerra mundial, y debería haberse mantenido al margen del conflicto en 1914, según el historiador Niall Ferguson, que describió la intervención como «el mayor error de la historia moderna».
En una entrevista con la revista de historia de la BBC, Ferguson dijo que no había habido una amenaza inmediata para Gran Bretaña, que podría haberse enfrentado a una Europa dominada por Alemania en una fecha posterior y en sus propios términos, en lugar de precipitarse sin estar preparada, lo que provocó costes catastróficos.
«Gran Bretaña sí podría haber vivido con una victoria alemana. Es más, a Gran Bretaña le habría convenido mantenerse al margen en 1914», dijo antes de un documental basado en su libro The Pity of War, que será proyectado por la BBC2 como parte de la temporada del centenario de la cadena.
El profesor de historia Laurence A Tisch de la Universidad de Harvard rechazó la idea de que Gran Bretaña se vio obligada a actuar en 1914 para asegurar sus fronteras y los puertos del Canal. «Este argumento, que es muy seductor, tiene un enorme defecto, y es que Gran Bretaña toleró que ocurriera exactamente esa situación cuando Napoleón invadió el continente europeo, y no envió inmediatamente fuerzas terrestres a Europa. No fue hasta la guerra peninsular que Gran Bretaña desplegó realmente fuerzas terrestres contra Napoleón. Así que estratégicamente, si Gran Bretaña no hubiera ido a la guerra en 1914, todavía habría tenido la opción de intervenir más tarde, al igual que tuvo la opción de intervenir después de que las guerras revolucionarias hubieran estado en marcha durante algún tiempo».
Es sorprendente, dijo, que Gran Bretaña interviniera en tierra tan pronto en 1914, cuando no estaba preparada.
«Crear un ejército más o menos desde cero y luego enviarlo al combate contra los alemanes fue una receta para pérdidas desastrosas. Y si uno se pregunta si ésta era la mejor manera de que Gran Bretaña se enfrentara al reto que suponía la Alemania imperial, mi respuesta es que no.
«Incluso si Alemania hubiera derrotado a Francia y Rusia, habría tenido un reto bastante enorme en sus manos al tratar de dirigir la nueva Europa dominada por los alemanes y habría seguido siendo significativamente más débil que el imperio británico en términos navales y financieros. Dados los recursos de que disponía Gran Bretaña en 1914, una mejor estrategia habría sido esperar y hacer frente al desafío alemán más tarde, cuando Gran Bretaña pudiera responder en sus propios términos, aprovechando su capacidad naval y financiera mucho mayor».
Los comentarios seguramente avivarán el debate suscitado por el secretario de Educación, Michael Gove, sobre si el papel de Gran Bretaña en la guerra debe ser visto como un valor heroico o un error monumental.
Gove, en un artículo publicado en el Daily Mail, atacó a «los académicos de izquierdas, demasiado contentos de alimentar esos mitos atacando el papel de Gran Bretaña en el conflicto», y denunció el retrato de la guerra que hace La Víbora Negra como «una serie de errores catastróficos perpetrados por una élite fuera de lugar».
Ferguson es inequívoco: «No debemos pensar en esto como una gran victoria o un crimen espantoso, sino más bien como el mayor error de la historia moderna».
Continuó: «El coste, permítanme subrayar, de la primera guerra mundial para Gran Bretaña fue catastrófico, y dejó al imperio británico al final de todo en un estado muy debilitado… Había acumulado una enorme deuda, cuyo coste realmente limitó la capacidad militar de Gran Bretaña durante el período de entreguerras. Luego estaba la pérdida de mano de obra – no sólo todos esos oficiales aristócratas, sino los muchos, muchos, muchos trabajadores cualificados que murieron o quedaron permanentemente incapacitados en la guerra.
«Por supuesto, tenemos que sentir simpatía por los hombres que, como mi abuelo, lucharon en la primera guerra mundial, porque sus sufrimientos eran apenas imaginables. El número de muertos, que fue mayor que el de la segunda guerra mundial, fue lo más doloroso que Gran Bretaña haya experimentado jamás en una guerra»
Pero, añadió, también debemos sentir consternación por el hecho de que los líderes, no sólo de Gran Bretaña sino de los estados europeos, pudieran haber tomado decisiones que condujeran a una matanza tan espantosa.
«Los argumentos sobre el honor, por supuesto, resuenan hoy como resonaban en 1914, pero se puede pagar un precio demasiado alto por defender la noción del honor, y creo que al final Gran Bretaña lo hizo»
Admite que si Gran Bretaña se hubiera echado atrás en 1914, habría renunciado a los compromisos de mantener la neutralidad belga. «Pero, ¿adivinen qué? El realismo en la política exterior tiene una larga y distinguida tradición, sobre todo en Gran Bretaña – de lo contrario los franceses nunca se quejarían de la ‘pérfida Albión’. Para Gran Bretaña habría sido mucho mejor pensar en términos de interés nacional que en términos de un tratado fechado»
Ferguson, que no es ajeno a la controversia, probablemente no se preocupe por ser criticado por sus opiniones. El año pasado consiguió provocar una gran polémica en torno a un economista ya fallecido cuando sugirió que John Maynard Keynes no tenía interés en el futuro porque era gay y no tenía hijos, aunque más tarde se disculpó, calificando sus comentarios de «estúpidos y sin tacto».
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{topRight}}
{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
Nos pondremos en contacto para recordarte que debes contribuir. Busque un mensaje en su bandeja de entrada en mayo de 2021. Si tiene alguna duda sobre cómo contribuir, póngase en contacto con nosotros.
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.