Introducción a la psicología

Los rasgos de personalidad reflejan los patrones característicos de pensamientos, sentimientos y comportamientos de las personas. Los rasgos de personalidad implican consistencia y estabilidad: se espera que alguien que puntúe alto en un rasgo específico como la Extraversión sea sociable en diferentes situaciones y a lo largo del tiempo. Por tanto, la psicología de los rasgos se basa en la idea de que las personas se diferencian entre sí por su posición en un conjunto de dimensiones básicas de rasgos que persisten a lo largo del tiempo y en distintas situaciones. El sistema de rasgos más utilizado es el llamado Modelo de los Cinco Factores. Este sistema incluye cinco rasgos generales que pueden recordarse con el acrónimo OCEAN: Apertura, Conciencia, Extraversión, Agradabilidad y Neuroticismo. Cada uno de los rasgos principales de los Cinco Grandes puede dividirse en facetas para ofrecer un análisis más detallado de la personalidad de alguien. Además, algunos teóricos de los rasgos sostienen que hay otros rasgos que no pueden ser captados completamente por el modelo de los cinco factores. Los críticos del concepto de rasgo sostienen que las personas no actúan de forma consistente de una situación a otra y que las personas están muy influenciadas por las fuerzas situacionales. Por ello, uno de los principales debates en este campo se refiere al poder relativo de los rasgos de las personas frente a las situaciones en las que se encuentran como predictores de su comportamiento.

Cuando observamos a las personas que nos rodean, una de las primeras cosas que nos llama la atención es lo diferentes que son unas de otras. Algunas personas son muy habladoras mientras que otras son muy calladas. Algunas son activas mientras que otras son adictas al sofá. Algunos se preocupan mucho, otros casi nunca parecen ansiosos. Cada vez que utilizamos una de estas palabras, como «hablador», «tranquilo», «activo» o «ansioso», para describir a quienes nos rodean, estamos hablando de la personalidad de una persona: las formas características en que las personas se diferencian unas de otras. Los psicólogos de la personalidad intentan describir y comprender estas diferencias.

Aunque hay muchas maneras de pensar en las personalidades que tienen las personas, Gordon Allport y otros «personólogos» afirmaron que podemos entender mejor las diferencias entre los individuos comprendiendo sus rasgos de personalidad. Los rasgos de personalidad reflejan dimensiones básicas en las que las personas difieren (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). Según los psicólogos de rasgos, hay un número limitado de estas dimensiones (dimensiones como Extraversión, Conciencia o Agradabilidad), y cada individuo cae en algún lugar de cada dimensión, lo que significa que podría ser bajo, medio o alto en cualquier rasgo específico.

Una característica importante de los rasgos de personalidad es que reflejan distribuciones continuas en lugar de tipos de personalidad distintos. Esto significa que cuando los psicólogos de la personalidad hablan de Introvertidos y Extravertidos, no están hablando realmente de dos tipos distintos de personas que son completa y cualitativamente diferentes entre sí. En su lugar, hablan de personas que puntúan relativamente bajo o relativamente alto a lo largo de una distribución continua. De hecho, cuando los psicólogos de la personalidad miden rasgos como la Extraversión, suelen encontrar que la mayoría de las personas puntúan en algún punto intermedio, con números más pequeños que muestran niveles más extremos. La figura 16.2 muestra la distribución de las puntuaciones de Extraversión de una encuesta realizada a miles de personas. Como se puede ver, la mayoría de las personas informan de que son moderadamente, pero no extremadamente, extravertidas, y menos personas informan de puntuaciones muy altas o muy bajas.

Hay tres criterios que caracterizan los rasgos de personalidad: (1) consistencia, (2) estabilidad, y (3) diferencias individuales.

1. Para tener un rasgo de personalidad, los individuos deben ser algo consistentes a través de las situaciones en sus comportamientos relacionados con el rasgo. Por ejemplo, si son habladores en casa, también tienden a serlo en el trabajo.
2. Los individuos con un rasgo también son algo estables a lo largo del tiempo en los comportamientos relacionados con el rasgo. Si son habladores, por ejemplo, a los 30 años, también tenderán a serlo a los 40.
3. Las personas difieren entre sí en los comportamientos relacionados con el rasgo. Utilizar el habla no es un rasgo de la personalidad y tampoco lo es caminar sobre dos pies: prácticamente todos los individuos realizan estas actividades y casi no hay diferencias individuales. Sin embargo, las personas difieren en la frecuencia con la que hablan y en su grado de actividad, por lo que existen rasgos de personalidad como la locuacidad y el nivel de actividad.

Un reto del enfoque por rasgos era descubrir los principales rasgos en los que difieren todas las personas. Durante muchas décadas, los científicos generaron cientos de nuevos rasgos, por lo que pronto fue difícil seguirles la pista y darles sentido. Por ejemplo, un psicólogo podría centrarse en las diferencias individuales de «amabilidad», mientras que otro podría centrarse en el concepto altamente relacionado de «sociabilidad». Los científicos empezaron a buscar formas de reducir el número de rasgos de alguna manera sistemática y de descubrir los rasgos básicos que describen la mayoría de las diferencias entre las personas.

La forma en que Gordon Allport y su colega Henry Odbert abordaron esto fue buscar en el diccionario todos los descriptores de la personalidad (Allport & Odbert, 1936). Su enfoque se guiaba por la hipótesis léxica, que afirma que todas las características importantes de la personalidad deben reflejarse en el lenguaje que utilizamos para describir a otras personas. Por lo tanto, si queremos entender las formas fundamentales en que las personas se diferencian entre sí, podemos recurrir a las palabras que las personas utilizan para describirse entre sí. Así pues, si queremos saber qué palabras utiliza la gente para describirse entre sí, ¿dónde debemos mirar? Allport y Odbert buscaron en el lugar más obvio: el diccionario. En concreto, tomaron todos los descriptores de la personalidad que pudieron encontrar en el diccionario (empezaron con casi 18.000 palabras, pero rápidamente redujeron esa lista a un número más manejable) y luego utilizaron técnicas estadísticas para determinar qué palabras «iban juntas». En otras palabras, si todas las personas que decían que eran «amigables» también decían que eran «sociables», entonces esto podría significar que los psicólogos de la personalidad sólo necesitarían un único rasgo para captar las diferencias individuales en estas características. Se utilizaron técnicas estadísticas para determinar si un pequeño número de dimensiones podría subyacer a todos los miles de palabras que utilizamos para describir a las personas.

El modelo de los cinco factores de la personalidad

Las investigaciones que utilizaron el enfoque léxico demostraron que muchos de los descriptores de la personalidad que se encuentran en el diccionario se solapan. En otras palabras, muchas de las palabras que utilizamos para describir a las personas son sinónimos. Por lo tanto, si queremos saber cómo es una persona, no necesariamente tenemos que preguntarle lo sociable que es, lo amable que es y lo gregario que es. En cambio, como las personas sociables tienden a ser amistosas y gregarias, podemos resumir esta dimensión de la personalidad con un solo término. Alguien que es sociable, amigable y gregario sería descrito típicamente como un «Extravertido». Una vez que sabemos que es extravertida, podemos asumir que es sociable, amistosa y gregaria.

Los métodos estadísticos (concretamente, una técnica llamada análisis factorial) ayudaron a determinar si un pequeño número de dimensiones subyace a la diversidad de palabras que personas como Allport y Odbert identificaron. El sistema más aceptado que surgió de este enfoque fue «Los Cinco Grandes» o «Modelo de los Cinco Factores» (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). Los Cinco Grandes comprenden cinco rasgos principales que se muestran en la Figura 16.3 a continuación. Una forma de recordar estos cinco es con el acrónimo OCEAN (O es de Apertura; C es de Conciencia; E es de Extraversión; A es de Agradabilidad; N es de Neuroticismo). En la figura 16.4 se describen las personas que tendrían puntuaciones altas y bajas en cada uno de estos rasgos.

Las puntuaciones en los cinco grandes rasgos son en su mayoría independientes. Esto significa que la posición de una persona en un rasgo dice muy poco sobre su posición en los otros rasgos de los Cinco Grandes. Por ejemplo, una persona puede ser extremadamente alta en Extraversión y ser alta o baja en Neuroticismo. Del mismo modo, una persona puede ser baja en Amabilidad y ser alta o baja en Conciencia. Así, en el Modelo de los Cinco Factores, se necesitan cinco puntuaciones para describir la mayor parte de la personalidad de un individuo.

En el Apéndice de este módulo, presentamos una breve escala para evaluar el Modelo de los Cinco Factores de la personalidad (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). Puede realizar esta prueba para ver cuál es su posición en cuanto a sus puntuaciones en los Cinco Grandes. John Johnson también ha creado un sitio web útil que tiene escalas de personalidad que pueden ser utilizadas y tomadas por el público en general: http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. Después de ver sus puntuaciones, puede juzgar por sí mismo si cree que dichas pruebas son válidas.

Los rasgos son importantes e interesantes porque describen patrones estables de comportamiento que persisten durante largos períodos de tiempo (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Y lo que es más importante, estos patrones estables pueden tener consecuencias de amplio alcance en muchas áreas de nuestra vida (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007). Por ejemplo, piense en los factores que determinan el éxito en la universidad. Si le pidieran que adivinara qué factores predicen las buenas notas en la universidad, podría adivinar algo como la inteligencia. Esta suposición sería correcta, pero sabemos mucho más sobre quiénes tienen probabilidades de obtener buenos resultados. En concreto, los investigadores de la personalidad han descubierto que los rasgos de personalidad como la concienciación desempeñan un papel importante en la universidad y más allá, probablemente porque los individuos muy concienciados estudian mucho, hacen su trabajo a tiempo y se distraen menos con actividades no esenciales que les quitan tiempo para el trabajo escolar. Además, las personas muy concienciadas suelen estar más sanas que las personas con un nivel bajo de concienciación, ya que es más probable que mantengan dietas sanas, hagan ejercicio y sigan procedimientos básicos de seguridad, como el uso del cinturón de seguridad o del casco de ciclista. A largo plazo, esta pauta de comportamiento constante puede suponer diferencias significativas en la salud y la longevidad. Así pues, los rasgos de personalidad no son sólo una forma útil de describir a las personas que se conocen; en realidad ayudan a los psicólogos a predecir lo buen trabajador que será alguien, cuánto tiempo vivirá y los tipos de trabajos y actividades que disfrutará. Por ello, existe un interés creciente por la psicología de la personalidad entre los psicólogos que trabajan en entornos aplicados, como la psicología de la salud o la psicología de las organizaciones.

Facetas de los rasgos (subrasgos)

Entonces, ¿qué siente cuando le dicen que toda su personalidad puede resumirse con las puntuaciones de sólo cinco rasgos de personalidad? ¿Cree que estas cinco puntuaciones captan la complejidad de sus propios patrones característicos de pensamientos, sentimientos y comportamientos y los de los demás? La mayoría de la gente probablemente diría que no, señalando alguna excepción en su comportamiento que va en contra del patrón general que otros podrían ver. Por ejemplo, es posible que conozcas a personas que son cariñosas y amables y que les resulta fácil hablar con desconocidos en una fiesta, pero que les aterra si tienen que actuar delante de otros o hablar ante grandes grupos de personas. El hecho de que haya diferentes formas de ser extravertido o concienzudo demuestra que es valioso considerar unidades de personalidad de nivel inferior que son más específicas que los Cinco Grandes rasgos. Estas unidades más específicas y de nivel inferior de la personalidad suelen denominarse facetas.

Para dar una idea de cómo son estas unidades estrechas, la figura 16.5 muestra las facetas de cada uno de los Cinco Grandes rasgos. Es importante señalar que, aunque los investigadores de la personalidad están generalmente de acuerdo sobre el valor de los Cinco Grandes rasgos como forma de resumir la propia personalidad, no existe una lista ampliamente aceptada de facetas que deban estudiarse. La lista que se ve aquí, basada en el trabajo de los investigadores Paul Costa y Jeff McCrae, refleja por tanto sólo una lista posible entre muchas otras. Sin embargo, debería darle una idea de algunas de las facetas que componen cada uno de los Cinco Factores del Modelo.

Las facetas pueden ser útiles porque proporcionan descripciones más específicas de cómo es una persona. Por ejemplo, si tomamos a nuestro amigo al que le encantan las fiestas pero odia hablar en público, podríamos decir que esta persona puntúa alto en las facetas «gregario» y «cálido» de la extraversión, mientras que puntúa más bajo en facetas como «asertividad» o «búsqueda de emociones». Este perfil preciso de puntuaciones en las facetas no sólo proporciona una mejor descripción, sino que también podría permitirnos predecir mejor cómo le irá a este amigo en una variedad de trabajos diferentes (por ejemplo, trabajos que requieren hablar en público frente a trabajos que implican interacciones individuales con los clientes; Paunonen & Ashton, 2001). Dado que las distintas facetas de un rasgo amplio y global como la extraversión tienden a ir juntas (los que son gregarios suelen ser asertivos, pero no siempre), el rasgo amplio suele proporcionar un resumen útil de cómo es una persona. Pero cuando realmente queremos conocer a una persona, las puntuaciones de las facetas añaden a nuestro conocimiento aspectos importantes.

Otros rasgos más allá del modelo de los cinco factores

A pesar de la popularidad del modelo de los cinco factores, ciertamente no es el único modelo que existe. Algunos sugieren que hay más de cinco rasgos principales, o quizás incluso menos. Por ejemplo, en uno de los primeros modelos completos que se propusieron, Hans Eysenck sugirió que la extraversión y el neuroticismo son los más importantes. Eysenck creía que combinando la posición de las personas en estos dos rasgos principales, podríamos explicar muchas de las diferencias de personalidad que vemos en las personas (Eysenck, 1981). Así, por ejemplo, un introvertido neurótico sería tímido y nervioso, mientras que un introvertido estable podría evitar las situaciones sociales y preferir las actividades solitarias, pero podría hacerlo con una actitud tranquila y firme y con poca ansiedad o emoción. Curiosamente, Eysenck intentó relacionar estas dos dimensiones principales con las diferencias subyacentes en la biología de las personas. Por ejemplo, sugirió que los introvertidos experimentaban demasiada estimulación sensorial y excitación, lo que les hacía buscar entornos tranquilos y menos estimulantes. Más recientemente, Jeffrey Gray sugirió que estos dos rasgos generales están relacionados con los sistemas fundamentales de recompensa y evitación en el cerebro: los extravertidos podrían estar motivados para buscar recompensas y, por tanto, mostrar un comportamiento asertivo y de búsqueda de recompensas, mientras que las personas con un alto grado de neuroticismo podrían estar motivadas para evitar el castigo y, por tanto, podrían experimentar ansiedad como resultado de su mayor conciencia de las amenazas en el mundo que les rodea (Gray, 1981. Este modelo ha sido actualizado desde entonces; véase Gray & McNaughton, 2000). Estas primeras teorías han dado lugar a un creciente interés por identificar los fundamentos fisiológicos de las diferencias individuales que observamos.

Otra revisión de los Cinco Grandes es el modelo HEXACO de rasgos (Ashton & Lee, 2007). Este modelo es similar a los Cinco Grandes, pero plantea versiones ligeramente diferentes de algunos de los rasgos, y sus defensores argumentan que una clase importante de diferencias individuales fue omitida del Modelo de los Cinco Factores. El HEXACO añade la Honestidad-Humildad como sexta dimensión de la personalidad. Las personas con un nivel alto de este rasgo son sinceras, justas y modestas, mientras que las que tienen un nivel bajo son manipuladoras, narcisistas y egocéntricas. Por lo tanto, los teóricos de los rasgos están de acuerdo en que los rasgos de personalidad son importantes para entender el comportamiento, pero todavía hay debates sobre el número exacto y la composición de los rasgos que son más importantes.

Hay otros rasgos importantes que no están incluidos en modelos completos como los Cinco Grandes. Aunque los cinco factores captan gran parte de la importancia de la personalidad, los investigadores han sugerido otros rasgos que captan aspectos interesantes de nuestro comportamiento. En la figura 16.6 que aparece a continuación se presentan sólo algunos de los cientos de otros rasgos que han estudiado los personólogos.

No todos los rasgos mencionados son actualmente populares entre los científicos, aunque cada uno de ellos ha experimentado popularidad en el pasado. Aunque el modelo de los cinco factores ha sido objeto de una investigación más rigurosa que algunos de los rasgos anteriores, estas características adicionales de la personalidad dan una buena idea de la amplia gama de comportamientos y actitudes que pueden abarcar los rasgos.

El debate persona-situación y las alternativas a la perspectiva de los rasgos

Las ideas descritas en este módulo probablemente te resulten familiares, si no obvias. Cuando se nos pide que pensemos en cómo son nuestros amigos, enemigos, familiares y colegas, algunas de las primeras cosas que nos vienen a la mente son sus características de personalidad. Podemos pensar en lo cariñoso y servicial que era nuestro primer profesor, en lo irresponsable y descuidado que es nuestro hermano o en lo exigente e insultante que era nuestro primer jefe. Cada uno de estos descriptores refleja un rasgo de la personalidad, y la mayoría de nosotros suele pensar que las descripciones que utilizamos para los individuos reflejan con exactitud su «patrón característico de pensamientos, sentimientos y comportamientos», o lo que es lo mismo, su personalidad.

¿Pero y si esta idea fuera errónea? ¿Y si nuestra creencia en los rasgos de personalidad fuera una ilusión y las personas no fueran coherentes de una situación a otra? Esta posibilidad sacudió los cimientos de la psicología de la personalidad a finales de la década de 1960, cuando Walter Mischel publicó un libro titulado Personality and Assessment (1968). En este libro, Mischel sugería que si se observa con atención el comportamiento de las personas en muchas situaciones diferentes, la consistencia no es realmente tan impresionante. En otras palabras, los niños que hacen trampa en los exámenes en la escuela pueden seguir firmemente todas las reglas cuando juegan y pueden no decir nunca una mentira a sus padres. En otras palabras, sugirió, puede que no haya ningún rasgo general de honestidad que vincule estos comportamientos aparentemente relacionados. Además, Mischel sugirió que los observadores pueden creer que existen rasgos generales de personalidad como la honestidad, cuando en realidad esta creencia es una ilusión. El debate que siguió a la publicación del libro de Mischel se denominó el debate persona-situación porque enfrentaba el poder de la personalidad con el poder de los factores situacionales como determinantes de la conducta que exhiben las personas.

Debido a los hallazgos que Mischel subrayó, muchos psicólogos se centraron en una alternativa a la perspectiva de los rasgos. En lugar de estudiar descripciones amplias y sin contexto, como los términos de rasgo que hemos descrito hasta ahora, Mischel pensaba que los psicólogos debían centrarse en las reacciones distintivas de las personas ante situaciones específicas. Por ejemplo, aunque no exista un rasgo amplio y general de honestidad, algunos niños pueden ser especialmente propensos a hacer trampas en un examen cuando el riesgo de ser descubiertos es bajo y las recompensas por hacer trampas son altas. Otros pueden estar motivados por la sensación de riesgo que supone hacer trampas y pueden hacerlo incluso cuando las recompensas no son muy altas. Por lo tanto, el comportamiento en sí mismo es el resultado de la evaluación única del niño de los riesgos y recompensas presentes en ese momento, junto con su evaluación de sus habilidades y valores. Por ello, un mismo niño puede actuar de forma muy diferente en distintas situaciones. Por lo tanto, Mischel pensaba que los comportamientos específicos eran impulsados por la interacción entre características muy específicas y psicológicamente significativas de la situación en la que se encontraban las personas, la forma única de la persona de percibir esa situación y sus habilidades para afrontarla. Mischel y otros argumentaron que eran estos procesos socio-cognitivos que subyacen a las reacciones de las personas ante situaciones específicas los que proporcionan cierta coherencia cuando las características situacionales son las mismas. De ser así, el estudio de estos rasgos amplios podría ser más fructífero que la catalogación y medición de rasgos estrechos y libres de contexto como la Extraversión o el Neuroticismo.

En los años posteriores a la publicación del libro de Mischel (1968), se produjeron debates sobre si la personalidad existe realmente y, en caso afirmativo, cómo debería estudiarse. Y, como suele ocurrir, resulta que se pudo llegar a un punto medio más moderado que el que proponían los situacionistas. Es cierto, como señaló Mischel, que el comportamiento de una persona en una situación concreta no es una buena guía de cómo se comportará esa persona en una situación concreta muy diferente. Alguien que es extremadamente hablador en una fiesta específica puede ser reticente a hablar durante la clase e incluso puede actuar como un alhelí en una fiesta diferente. Pero esto no significa que la personalidad no exista, ni que el comportamiento de las personas esté completamente determinado por factores situacionales. De hecho, las investigaciones realizadas tras el debate persona-situación muestran que, por término medio, el efecto de la «situación» es casi tan grande como el de los rasgos de personalidad. Sin embargo, también es cierto que si los psicólogos evalúan una amplia gama de comportamientos en muchas situaciones diferentes, surgen tendencias generales. Los rasgos de personalidad dan una indicación sobre cómo actuará la gente en promedio, pero a menudo no son tan buenos para predecir cómo actuará una persona en una situación específica en un momento determinado. Por eso, para captar mejor los rasgos generales, hay que evaluar los comportamientos agregados, promediados a lo largo del tiempo y en muchos tipos de situaciones diferentes. La mayoría de los investigadores modernos de la personalidad están de acuerdo en que hay un lugar para los rasgos de personalidad amplios y para las unidades más estrechas, como las estudiadas por Walter Mischel.

Atribuciones de imagen

Figura 16.1: Nguyen Hung Vu, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Figura 16.7: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Los nombres de los rasgos: Un estudio psico-léxico. Psychological Monographs, 47, 211.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Ventajas empíricas, teóricas y prácticas del modelo HEXACO de la estructura de la personalidad. Personality and Social Psychological Review, 11, 150-166.

Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). El desarrollo de la personalidad: Estabilidad y cambio. Annual Reviews of Psychology, 56, 453-484.

Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). The mini-IP scales: Medidas diminutas pero eficaces de los cinco grandes factores de la personalidad. Psychological Assessment, 18, 192-203.

Eysenck, H. J. (1981). A model for personality.New York: Springer Verlag.

Goldberg, L. R. (1990). Una descripción alternativa de la personalidad: Los cinco grandes rasgos de la personalidad. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Gray, J. A. (1981). Una crítica a la teoría de la personalidad de Eysenck. En H. J. Eysenck (Ed.), A Model for Personality (pp. 246-276). New York: Springer Verlag.

Gray, J. A. & McNaughton, N. (2000). The neuropsychology of anxiety: An enquiry into the functions of the septo-hippocampal system (segunda edición).Oxford: Oxford University Press.

Matthews, G., Deary, I. J., & Whiteman, M. C. (2003). Personality traits. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validación del modelo de cinco factores de la personalidad a través de instrumentos y observadores. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R. & John, O. P. (1992). Una introducción al modelo de cinco factores y sus aplicaciones. Journal of Personality, 60, 175-215.

Mischel, W. (1968). Personalidad y evaluación. New York: John Wiley.

Paunonen, S. V., &Ashton, M. S. (2001). Los cinco grandes factores y facetas y la predicción del comportamiento. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 524-539.

Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Golberg, L. R. (2007). El poder de la personalidad: La validez comparativa de los rasgos de personalidad, el estatus socioeconómico y la capacidad cognitiva para predecir resultados vitales importantes. Perspectives on Psychological Science, 2, 313-345.