Ganglio esfenopalatino: bloqueo, ablación por radiofrecuencia y neuroestimulación – una revisión sistemática

Resumen general

El resultado del proceso de búsqueda se proporciona en la Fig. 1. Se incluyeron 60 artículos para el bloqueo del GEP, 15 artículos para la ablación por radiofrecuencia del GEP y 8 artículos para la neuroestimulación del GEP.

Los niveles de evidencia y los grados de recomendación para el bloqueo de SPG, la ablación por radiofrecuencia y la neuroestimulación se resumen en la Tabla 1. Cualquier estudio con un nivel de evidencia superior a una serie de casos se incluye en la Tabla 2. El riesgo de sesgo de los estudios aleatorizados y controlados se resume en la Fig. 2. La mayoría de los estudios aleatorizados-controlados incluidos en esta revisión tienen una adecuada aleatorización y cegamiento de los participantes y del personal.

En las siguientes secciones, resumiremos el nivel de evidencia y los grados de las recomendaciones según el tipo de intervenciones de GEP y las condiciones médicas asociadas.

Bloqueo del ganglio esfenopalatino

Se incluyeron 60 artículos para el bloqueo del ganglio esfenopalatino. De los 60 estudios, 11 eran pequeños estudios aleatorizados y controlados, y 1 era un estudio retrospectivo de casos y controles. El resto de la literatura incluía informes de casos y series de casos. El tipo de agente de bloqueo variaba entre los estudios, pero podían clasificarse a grandes rasgos en tres categorías: cocaína, bloqueador de los canales de sodio de voltaje (anestésicos locales) y una combinación de bloqueador de los canales de sodio de voltaje y esteroides. El bloqueador de los canales de sodio de voltaje es el agente más utilizado.

Cefalea en racimos

Hubo nueve artículos sobre cefaleas en racimos crónicas recogidos a través de nuestra búsqueda bibliográfica (véase la Tabla 3). Uno era un pequeño estudio doble ciego controlado con placebo (nivel 2b), seis eran series de casos y dos eran informes de casos (nivel 4, véase la Tabla 3). Costa et al. informaron de un estudio doble ciego controlado con placebo en el que se utilizaron 15 casos de cefalea en racimos episódica y crónica. La cefalea en racimos se indujo con nitroglicerina, y el GEP se trató con una solución de clorhidrato de cocaína al 10% (1 ml, cantidad media de aplicación de 40-50 mg), lidocaína al 10% (1 ml) o solución salina utilizando un bastoncillo de algodón previamente sumergido en estas soluciones. El bastoncillo se colocó en la región correspondiente a la fosa esfenopalatina bajo rinoscopia anterior. Esto se hizo tanto en el lado sintomático como en el no sintomático durante 5 minutos. Los pacientes tratados con cocaína y lidocaína informaron de un alivio en 31,3 min en el grupo de la cocaína y 37 min para el grupo de la lidocaína, en comparación con 59,3 min en el grupo de la solución salina. El efecto secundario fue principalmente el sabor desagradable de la lidocaína. Este estudio estaba limitado por su pequeño número de participantes, la cefalea en racimos inducida de forma aguda por la nitroglicerina, y su medida sobre el resultado sólo a corto plazo.

Otros informes de casos/series que utilizaron cocaína y anestésicos locales como agentes de bloqueo informaron generalmente de buenos resultados inmediatos para abortar la cefalea en racimos aguda. Un estudio en el que se utilizó cocaína informó de que 10 de 11 pacientes recibieron un alivio del 50-100% de la cefalea en racimos espontánea , otro estudio en el que se utilizó lidocaína informó de que cuatro de cinco pacientes recibieron alivio de la cefalea en racimos inducida por nitratos . Debido al alivio a corto plazo de la cocaína y la lidocaína, se han probado esteroides para prolongar el alivio proporcionado por el bloqueo del GEP. En una serie de casos, la combinación de triamcinolona, bupivacaína, mepivacaína y epinefrina ayudó a mejorar la gravedad y la frecuencia de las cefaleas en racimos en 11 de 21 pacientes . El mismo cóctel ayudó al 55% de los 15 pacientes tratados en otra serie de casos.

En resumen, el bloqueo del GEP tiene una evidencia moderada en el tratamiento de la cefalea en racimos. El grado de recomendación general es B para el bloqueo SPG en la cefalea en racimos. La evidencia más sólida radica en abortar la cefalea en racimos inducida por nitroglicerina mediante la aplicación local de cocaína o lidocaína con un hisopo de algodón a través del abordaje transnasal. El efecto secundario fue principalmente el sabor desagradable de la lidocaína. La adición de esteroides puede proporcionar un alivio más prolongado, pero la evidencia sigue siendo débil (recomendación de grado C).

Neuralgia del trigémino

En nuestra búsqueda bibliográfica se encontraron cuatro artículos sobre el bloqueo del GEP para la neuralgia del trigémino. Uno era un estudio controlado y aleatorizado (nivel 2b), dos eran series de casos y un informe de caso (nivel 4, véase la tabla 4). Kanai et al. realizaron un estudio aleatorizado y controlado con 25 participantes con neuralgia del trigémino de segunda división refractaria. En este estudio, veinticinco pacientes con neuralgia del trigémino de segunda división fueron aleatorizados para recibir dos pulverizaciones (0,2 ml) de lidocaína al 8% o de placebo salino en la fosa nasal afectada utilizando un pulverizador de dosis medida. Se evaluó el dolor paroxístico desencadenado al tocar o mover la cara. El aerosol intranasal de lidocaína al 8% disminuyó significativamente el dolor paroxístico durante una media de 4,3 h. Los efectos secundarios se limitaron a una irritación local con ardor, escozor o adormecimiento de la nariz y el ojo, y sabor amargo y adormecimiento de la garganta. Una serie de casos y un informe de casos informaron del alivio inmediato del dolor de los bloqueos nerviosos con lidocaína y bupivacaína. En una serie de casos se utilizó una combinación de dexametasona y ropivacaína con el aplicador Tx360, que produjo un alivio del dolor a corto plazo. Los bloqueos múltiples a lo largo del tiempo parecieron proporcionar un alivio del dolor más prolongado, pero se limitó a casos aislados.

En resumen, el grado de recomendación general es B para el bloqueo del GEP en la neuralgia del trigémino. La evidencia más sólida radica en el tratamiento con spray nasal de lidocaína al 8% en la fosa nasal afectada. La analgesia es eficaz pero temporal (4,3 h). Se tolera bien y los efectos secundarios se limitan a irritaciones locales. La adición de esteroides y el uso del aplicador Tx360 pueden ser útiles, pero no ha habido ningún estudio controlado.

Migraña

Hubo un pequeño estudio doble ciego controlado con placebo y un seguimiento a largo plazo del mismo estudio (nivel 2b), dos series de casos y un informe de casos (nivel 4, véase la tabla 5). Cady et al. informaron de un estudio controlado y aleatorizado en el que se utilizó el dispositivo Tx360 y bupivacaína para tratar de forma aguda las migrañas crónicas con el bloqueo repetitivo del GEP. En el análisis final se incluyeron 38 sujetos con migrañas crónicas. Los participantes recibieron una serie de 12 bloqueos del GEP con 0,3 cm3 de bupivacaína al 0,5% o solución salina administrada con el Tx360® a través de cada fosa nasal, durante un período de 6 semanas (2 bloqueos del GEP/semana). El bloqueo SPG resultó ser eficaz para reducir la gravedad de las migrañas hasta las 24 h. Sin embargo, los bloqueos repetidos no proporcionaron ningún alivio estadísticamente significativo en los seguimientos de 1 o 6 meses. Los efectos secundarios más comunes fueron el entumecimiento de la boca, el lagrimeo y el mal sabor, pero no hubo diferencias estadísticas en la frecuencia de los efectos secundarios entre los grupos de bupivacaína y solución salina.

Dado el estudio controlado aleatorio positivo, el grado de recomendación es B para el tratamiento a corto plazo de las migrañas crónicas utilizando bupivacaína al 0,5% con el dispositivo Tx360®. Debe tenerse en cuenta que el efecto sólo está presente durante 24 h. y no es adecuado para los pacientes que buscan un alivio superior a 24 h.

Dolor postoperatorio de la cabeza y la cara

Hubo seis estudios controlados aleatorizados, un estudio de casos y controles y una serie de casos incluidos en esta categoría (Tabla 6).

Seis estudios controlados aleatorizados examinaron la eficacia del bloqueo del GEP para reducir las necesidades de analgésicos tras la cirugía endoscópica de los senos paranasales (nivel 2b). Un estudio de Cho et al. no mostró diferencias significativas entre el bloqueo de los GEP y el placebo, pero otros cinco estudios controlados aleatoriamente mostraron una reducción significativa de la necesidad de analgésicos postoperatorios en el grupo tratado con bloqueo de los GEP. Los cinco estudios positivos utilizaron lidocaína al 0,5% con epinefrina , lidocaína al 1,5% con epinefrina , bupivacaína al 0,5% o levobupivacaína al 0,5% , lidocaína al 2% y tetracaína al 1% . El bloqueo del GEP se aplicó mediante inyecciones, bilateralmente a través del abordaje transnasal o palatino. No hubo diferencias en las complicaciones entre el grupo de tratamiento y el de placebo.

Hwang et al. informaron de un estudio de casos y controles para evaluar la eficacia del bloqueo SPG en la reducción del dolor asociado a la retirada del tapón nasal después de una operación nasal (nivel 3b). Se inyectó lidocaína al 1% en el canal palatino mayor ipsilateralmente mediante un abordaje infraglomático. Los participantes informaron de un dolor significativamente menor en el lado de la nariz que recibió el bloqueo SPG en comparación con el lado de control.

Robiony et al. informaron de una serie de casos (nivel 4) sobre la eficacia del bloqueo transcutáneo combinado del nervio maxilar y el bloqueo SPG para reducir el dolor postoperatorio en la corrección quirúrgica de la discrepancia transversal esquelética del maxilar.

Dado que cinco estudios positivos doble ciego controlados con placebo y un estudio negativo, el grado de recomendación es B para el bloqueo del GEP en la mejora de la eficacia de la analgesia postoperatoria después de la cirugía endoscópica de los senos paranasales. Cada estudio bloqueó el GEP con la inyección de diferentes anestésicos locales utilizando diferentes enfoques. En 5 estudios, el bloqueo de los GEP resultó sistemáticamente eficaz para reducir la necesidad de analgésicos después de la cirugía endoscópica de los senos paranasales. La combinación con el bloqueo del nervio transcutáneo maxilar también puede ser útil, pero se necesitan más estudios sistemáticos para evaluar su eficacia. El grado de recomendación también es B para reducir el dolor asociado a la retirada del tapón nasal tras la cirugía nasal, utilizando la inyección de lidocaína a través del abordaje infraglomático.

Dolor por cáncer de cabeza y cuello

Se han encontrado tres informes de casos y series (nivel de evidencia 4, tabla 7). Un estudio era sobre el bloqueo del GEP y dos sobre la neurolisis del GEP con fenol. La serie de casos más amplia fue la de Varghese et al. , que informaron de 22 casos de tratamiento exitoso con fenol al 6% utilizado mediante endoscopia nasal, como bloqueo neurolítico del ganglio esfenopalatino, para el dolor causado por el cáncer avanzado de cabeza y cuello. El grado de recomendación global es C para cualquiera de estas afecciones dolorosas.

Neuralgia postherpética

A través de nuestro proceso de búsqueda se encontraron un total de tres informes de casos y series (nivel de evidencia 4, Tabla 8). Los tres artículos informaron del éxito del tratamiento de la neuralgia postherpética con el bloqueo del GEP utilizando anestésicos locales. Un estudio informó del éxito del tratamiento de la neuralgia postherpética que afectaba a la división oftálmica del nervio trigémino, mediante el bloqueo del GEP bajo visualización directa a través de la endoscopia nasal. Otro artículo informó del éxito en el tratamiento de la detención de los senos en la neuralgia postherpética mediante el bloqueo del GEP a través de un enfoque transnasal utilizando aplicadores con punta de algodón, y un estudio informó del éxito del tratamiento del herpes zoster en una serie de casos heterogéneos. El grado de recomendación general es C.

Dolor musculoesquelético

Hubo dos estudios controlados aleatorios negativos sobre el dolor miofascial de cabeza, cuello y hombro. También había un pequeño estudio de casos y controles sobre el dolor lumbar, un pequeño estudio aleatorizado y controlado sobre el síndrome de dolor muscular crónico y dos grandes series de casos en nuestra búsqueda bibliográfica (Tabla 9).

El tratamiento satisfactorio del dolor lumbosacro con el bloqueo del GEP se comunicó inicialmente en dos grandes series de casos en la década de 1940. Sin embargo, otros estudios aleatorizados y controlados desestimaron estos resultados. Scudds et al. informaron de un estudio controlado y aleatorizado en el que se aplicó el bloqueo del GEP (pledgelets con punta de algodón y lidocaína al 4%) a 42 participantes con fibromialgia y 19 con síndrome de dolor miofascial. No informó de ninguna diferencia estadística entre el grupo de tratamiento y el de placebo en cuanto a la intensidad del dolor, la frecuencia de las cefaleas, la sensibilidad a la presión, la ansiedad, la depresión y la calidad del sueño. Janzen et al. informaron de un estudio similar, controlado y aleatorizado, en el que se aplicó el bloqueo del GSP con lidocaína en spray. En su estudio se incluyeron 42 participantes con fibromialgia y 19 con síndrome de dolor miofascial. Tampoco encontró diferencias entre el grupo de tratamiento y el de placebo. Ferrante et al. informaron de un estudio controlado y aleatorizado con 13 casos de dolor miofascial de cabeza, cuello y hombros y 7 controles sanos. Tampoco mostró un efecto significativo con el bloqueo del GEP. En cuanto al dolor lumbar, Berger et al. informaron de un estudio de casos y controles con 21 pacientes asignados al azar a cocaína, lidocaína y solución salina. No encontró diferencias significativas en los resultados. Dados los estudios controlados aleatorios negativos, no se recomienda utilizar el bloqueo del GEP en el dolor musculoesquelético.

Cefalea por punción postdural

Hubo dos series de casos y un informe de casos (nivel 4) que informaron de un tratamiento satisfactorio de la cefalea por punción postdural (tabla 10). No se disponía de estudios de nivel superior. Cohen et al. informaron de la mayor serie de casos de 32 casos de cefalea postdural. En la serie, el 69% de los pacientes tratados con bloqueo transnasal del GEP se salvaron del parche sanguíneo epidural. El grado de recomendación general es C para el bloqueo SPG en la cefalea postdural.

Otros síndromes de dolor de la cabeza y la cara

Los síndromes de dolor que implican a la cabeza y la cara que no pertenecen a ninguna categoría mencionada anteriormente se resumen en la Tabla 11. Hubo un estudio aleatorio-controlado negativo en el que se utilizó el dispositivo Tx360 para tratar la cefalea anterior y global aguda . También hubo múltiples informes de casos y series sobre la eficacia del GEP para controlar diversos tipos de dolor de cabeza y facial. Se han utilizado anestésicos locales y esteroides para el bloqueo del GEP, mientras que el fenol y el alcohol se han utilizado para la neurolisis del GEP. Se han utilizado con éxito en la neuralgia de Sluder, la neuralgia maxilar esfenopalatina, la neuralgia facial, la neuralgia simpática, el dolor facial atípico postraumático, la odontalgia atípica, el dolor por granuloma de la línea media, la queratitis herpética, la cefalea hemifacial, la hemicránea paroxística, el dolor nasal, la hemicránea continua y la neuropatía del trigémino. La mayor serie de casos fue la proporcionada por Rodman et al. , que documentó 147 pacientes con diversos tipos de dolor nasal y cefalea. Informó de que el 81,3% de los pacientes experimentaron un alivio del dolor tras recibir el bloqueo del GEP con una mezcla de bupivacaína y triamcinolona. Schaffer et al. informaron de un estudio aleatorio controlado con placebo en el que se utilizó el dispositivo Tx360 para tratar la cefalea anterior o global aguda. En el estudio se reclutó a un total de 93 participantes, pero el estudio no mostró significación estadística entre los grupos de tratamiento y de control. Debido a este resultado, no se recomienda el bloqueo del GEP para la cefalea anterior o global. El grado de recomendación global es C para otros tipos de dolor de cabeza y facial, incluyendo la neuralgia de Sluder, la neuralgia esfenopalatina maxilar, la neuralgia facial, la neuralgia simpática, el dolor facial atípico postraumático, la odontalgia atípica, el dolor por granuloma de la línea media, la queratitis herpética, la cefalea hemifacial, la hemicránea paroxística, el dolor nasal, la hemicránea continua y la neuropatía del trigémino.

Otros síndromes

El bloqueo del GEP se ha utilizado para una miríada de otras afecciones no relacionadas con los síndromes dolorosos de la cabeza y la cara. Estas afecciones incluyen la patología nasal asociada a las convulsiones, el dolor artrítico y el espasmo muscular, la neuritis intercostal, el hipo persistente, el cólico ureteral, la dismenorrea, el espasmo vascular doloroso periférico, el síndrome de dolor regional complejo y la hipertensión (Tabla 12). La mayoría de estos estudios informaron de una mejora significativa, pero ninguno de ellos tenía un nivel de evidencia superior a las series de casos. Hubo un estudio aleatorizado y controlado para evaluar la eficacia del bloqueo del GEP en el tratamiento de la adicción a la nicotina, pero el resultado fue negativo. Un pequeño estudio cruzado a doble ciego examinó si el bloqueo de los GEP reduce el dolor inducido experimentalmente mediante la prueba de torniquete de esfuerzo submáximo, pero el bloqueo de los GEP no logró marcar una diferencia en la percepción del dolor.

En general, el grado de recomendación para cualquiera de estos síndromes sigue siendo C. El bloqueo SPG no se recomienda para la adicción a la nicotina debido al estudio aleatorio negativo.

Resumen para el bloqueo SPG

El grado de recomendación del uso del bloqueo SPG es B para la cefalea en racimos, la neuralgia del trigémino de segunda división, la migraña, la reducción del dolor asociado a la retirada del tapón nasal después de una operación nasal y para la reducción de las necesidades de analgésicos después de una cirugía endoscópica de los senos. De estas afecciones, el bloqueo del GEP es el que cuenta con la mejor evidencia para reducir las necesidades de analgésicos tras la cirugía endoscópica de los senos paranasales, ya que existen seis estudios aleatorizados y controlados. Cabe señalar que la recomendación para la cefalea en racimos, la neuralgia del trigémino de segunda división y la migraña se basa cada una de ellas en un pequeño estudio, y sólo está pensada para el tratamiento agudo. No hay ningún estudio controlado positivo que justifique el tratamiento crónico con el bloqueo del GEP. Para otros síndromes de dolor, el grado de recomendación es C debido a la falta de estudios controlados positivos. Estos síndromes incluyen la cefalea postdural, la neuralgia maxilar esfenopalatina, la neuralgia facial, la neuralgia simpática, el dolor facial atípico postraumático, la odontalgia atípica, el dolor por granuloma de la línea media, la queratitis herpética, la cefalea hemifacial, la hemicránea paroxística, el dolor nasal hemicránea continua, neuropatía del trigémino, dolor por cáncer, patología nasal asociada a convulsiones, dolor artrítico y espasmo muscular, neuritis intercostal, hipo persistente, cólico ureteral, dismenorrea, espasmo vascular doloroso periférico, síndrome de dolor regional complejo e hipertensión. No se recomienda el uso del bloqueo SPG para el dolor miofascial, incluida la fibromialgia y el dolor miofascial de cabeza, cuello y hombros y el dolor lumbar, debido a varios estudios controlados aleatorios negativos.

Ablación por radiofrecuencia

Se incluyeron quince estudios sobre el tema de la ablación por radiofrecuencia SPG. Un estudio era un estudio de cohorte prospectivo pequeño pero positivo para las cefaleas en racimo, mientras que los otros 14 estudios eran informes de casos y series de casos. No hubo estudios controlados.

Cefalea en racimos

Hubo un estudio de cohorte prospectivo y ocho informes de casos/series sobre el tratamiento de la cefalea en racimos. Tres informes de casos eran sobre radiofrecuencia pulsada y seis sobre ablación por radiofrecuencia continua (Tabla 13). Narouze et al. realizaron un estudio de cohorte prospectivo de 15 casos de cefalea en racimos crónica tratados con ablación por radiofrecuencia mediante un abordaje infraglomático bajo guía fluoroscópica. Se inyectó un total de 0,5 mL de lidocaína al 2% y se realizaron 2 lesiones por radiofrecuencia a 80 °C durante 60 s cada una. Tras la ablación, se inyectaron 0,5 mL de bupivacaína al 0,5% y 5 mg de triamcinolona. Informó de una mejora estadística de la intensidad de los ataques, la frecuencia y el índice de discapacidad por dolor hasta los 18 meses (nivel 2b). En cuanto a los efectos secundarios: El 50% (7/15) informó de parestesias temporales en las encías superiores y la mejilla que duraron entre 3 y 6 semanas con resolución completa. Sólo en un paciente persistió una zona de anestesia permanente en forma de moneda sobre la mejilla. Sanders et al. informaron de la mayor serie de casos de 66 pacientes con cefalea en racimos tratados con ablación por radiofrecuencia después de 12 a 70 meses. Informó del alivio completo en el 60,7% de los pacientes con cefalea en racimos episódica y en el 30% de los pacientes con cefalea en racimos crónica. De los 66 pacientes tratados, ocho pacientes experimentaron epistaxis postoperatoria temporal y 11 pacientes presentaron hematomas en las mejillas. En cuatro pacientes se realizó inadvertidamente una lesión parcial por radiofrecuencia del nervio maxilar. Nueve pacientes se quejaron de hipoestesia del paladar, que desapareció en todos los pacientes en el plazo de 3 meses.

El grado de recomendación es B para el tratamiento de la cefalea en racimos con ablación por radiofrecuencia debido al estudio de cohortes positivo.

Otros dolores de cabeza y faciales

Hubo Siete informes/series de casos sobre diversos dolores de cabeza y faciales distintos de las cefaleas en racimo (todos de nivel 4, Tabla 14). Entre ellos se encontraban la neuralgia de Sluder, la cefalea postraumática, el dolor crónico de cabeza y facial, la neuralgia atípica del trigémino, el dolor facial atípico, el dolor facial crónico secundario a un meningioma del seno cavernoso, la neuralgia del trigémino y la neuralgia SPG debida al herpes zoster. Akbas et al. informaron de una serie de 27 casos con diversos tipos de dolor facial y de cabeza. En el 35% de los casos, el dolor se alivió completamente, mientras que el 42% tuvo un alivio moderado y el 23% no tuvo ningún alivio con la ablación por radiofrecuencia del GEP. Dado que sólo se disponía de informes de casos y series de casos, el grado de recomendación es C para cualquiera de estas afecciones.

Resumen para la ablación por radiofrecuencia SPG

El grado de recomendación es B para aplicar la ablación por radiofrecuencia SPG a la cefalea en racimos intratable. El protocolo utilizado en el estudio de cohorte adoptó un abordaje infraglomático bajo fluoroscopia y se realizaron dos ablaciones por radiofrecuencia a 80 °C durante 60 s. Sin embargo, aún no existe un estudio aleatorizado y controlado para comprobar su eficacia. El grado de recomendación es C para otros dolores de cabeza y faciales, como la neuralgia de Sluder, la cefalea postraumática, la neuralgia atípica del trigémino, el dolor facial atípico, el dolor facial crónico secundario a un meningioma del seno cavernoso, la neuralgia del trigémino y la neuralgia del GEP debida al herpes zóster.

Neuroestimulación del ganglio esfenopalatino

Se incluyeron ocho estudios para la neuroestimulación del GEP. Hubo un estudio controlado aleatorio con dos seguimientos a largo plazo del mismo estudio y cinco informes de casos/series de casos sobre neuroestimulación del ganglio esfenopalatino (Tabla 15).

Cefalea en racimos

Hubo un estudio controlado aleatorio con dos seguimientos a largo plazo del mismo estudio, y dos informes de casos/series sobre cefalea en racimos. Schoenen et al. informaron de un ensayo controlado y aleatorizado en el que se utilizó el neuroestimulador SPG para pacientes con cefaleas en racimos refractarias. Veintiocho pacientes se sometieron a la implantación del estimulador SPG y se aplicaron estimulaciones al inicio de la cefalea en racimos. El estudio empleó un protocolo que insertaba aleatoriamente un placebo cuando el paciente iniciaba el tratamiento por un ataque de cefalea en racimos. Se aplicaron tres configuraciones de forma aleatoria (1:1:1): estimulación completa (es decir, parámetros de estimulación personalizados establecidos durante el periodo de valoración de la terapia), estimulación de subpercepción y estimulación simulada. Se trató un total de 566 cefaleas en racimo, y se logró un alivio del dolor en el 67,1% de los pacientes que recibieron estimulación completa, en comparación con el 7,4% que recibió tratamiento simulado (P < 0,0001). El alivio del dolor mediante la estimulación de subpercepción no fue significativamente diferente de la estimulación simulada (P = 0,96). Se utilizó medicación de rescate aguda en el 31% de los ataques de cefalea en racimos en los pacientes que recibieron estimulación completa, en comparación con el 77,4% tratados con estimulación simulada (P < 0,0001) y el 78,4% con estimulación de subpercepción (P < 0,0001). En cuanto a los efectos secundarios, la mayoría de los pacientes (81%) experimentaron una pérdida transitoria, de leve a moderada, de la sensibilidad en distintas regiones del nervio maxilar; el 65% de los eventos se resolvieron en un plazo de 3 meses. Jurgens et al. informaron de un estudio de cohorte de los sujetos que se prestaron a ser seguidos durante 24 meses del estudio de Schoenen et al. En este estudio, el 61% de los pacientes eran respondedores agudos (>50% de alivio del dolor moderado o mayor) o respondedores de frecuencia (>50% en la frecuencia de los ataques) a los 24 meses. Barloese et al. analizaron a los participantes que experimentaron remisión del mismo conjunto de datos. Se descubrió que el 30% de los participantes tenían al menos un episodio de remisión completa de los ataques en el periodo de 24 meses. Ansarinia et al. informaron de una serie de casos de 6 pacientes. De los 18 ataques registrados, hubo 11 ataques que recibieron un alivio completo de las estimulaciones, 3 que obtuvieron un alivio parcial y 4 sin alivio.

Con el ensayo controlado aleatorio positivo, el grado de recomendación es B para el uso de la neuroestimulación SPG en la cefalea en racimos. Dado el efecto positivo de estos estudios, se anima a realizar más ensayos.

Cefalea migrañosa

Hubo una serie de casos de 11 casos de neuroestimulación SPG en el tratamiento agudo de las cefaleas migrañosas intratables . En este estudio, se estudiaron 11 pacientes con antecedentes de cefalea migrañosa durante una media de 20 años. Las cefaleas migrañosas espontáneas e inducidas se trataron de forma aguda con neuroestimulación SPG. De los 11 tratados, dos pacientes no sintieron dolor, tres tuvieron cierta reducción del dolor, mientras que cinco no tuvieron respuesta. Debido a la respuesta mayoritariamente negativa, actualmente no hay pruebas suficientes para tratar la migraña intratable con neuroestimulación SPG.

Otros dolores de cabeza y faciales

Hubo una serie de casos y un informe de casos sobre otros tipos de dolores de cabeza y faciales. William et al. informaron de una serie de casos sobre dolor facial idiopático, neuropatía supraorbital, hemicránea continua, anestesia facial dolorosa y neuropatía occipital. La neuroestimulación SPG se combinó con la estimulación trigeminal o periférica. El 80% de los pacientes revisados informaron de un alivio sostenido del dolor facial. No está claro si la estimulación del GEP por sí sola proporcionaría el mismo alivio en estos casos. Elahi et al. informaron de un único caso de neuroestimulación SPG para el dolor facial idiopático con buen éxito.

Dada la escasa literatura, el grado de recomendación es C para la neuroestimulación SPG en el dolor facial idiopático y D para la estimulación SPG combinada con la estimulación trigeminal/periférica en la neuropatía supraorbital, la hemicránea continua, la anestesia facial dolorosa y la neuropatía occipital.

Resumen para la neuroestimulación SPG

El grado de recomendación es B para aplicar la neuroestimulación SPG a la cefalea en racimos y C para el dolor facial idiopático. Puede haber un papel de la combinación de SPG y neuroestimulación trigeminal o periférica en casos aislados. Debido a su naturaleza invasiva, la neuroestimulación del GEP justifica que se realicen más investigaciones con más estudios de alta calidad y a gran escala.