El 15 de noviembre, Ernst &Young y otras empresas privadas que fueron contratadas para auditar el Pentágono anunciaron que no podían completar el trabajo. El Congreso había ordenado una auditoría independiente del Departamento de Defensa, el mayor centro de costos discrecionales del gobierno -el Pentágono recibe 54 centavos de cada dólar en asignaciones federales- después de que el Pentágono no se auditara a sí mismo durante décadas. Sin embargo, las empresas concluyeron que los registros financieros del DoD estaban plagados de tantas deficiencias contables, irregularidades y errores que una auditoría fiable era sencillamente imposible.
El subsecretario de Defensa, Patrick Shanahan, trató de poner la mejor cara a las cosas, diciendo a los periodistas: «Fallamos la auditoría, pero nunca esperamos pasarla». Shanahan sugirió que el Departamento de Defensa debería recibir el crédito por haber intentado una auditoría, diciendo: «Fue una auditoría sobre una organización de 2,7 billones de dólares, así que el hecho de que hayamos hecho la auditoría es sustancial». La verdad, sin embargo, es que el Departamento de Defensa fue arrastrado a esta auditoría por la frustración bipartidista en el Congreso, y el resultado, si se hubiera tratado de una gran corporación, probablemente habría sido una acción estrellada.
Como dijo el senador republicano Charles Grassley de Iowa, un crítico frecuente de las prácticas financieras del DoD, en el pleno del Senado en septiembre de 2017, el fracaso de larga data del Pentágono para llevar a cabo una auditoría adecuada refleja «veintiséis años de retraso duro» por parte del DoD, donde «la resistencia interna a la auditoría de los libros es profunda.» En 1990, el Congreso aprobó la Ley de Jefes de Finanzas, que exigía a todos los departamentos y agencias del gobierno federal desarrollar sistemas contables auditables y someterse a auditorías anuales. Desde entonces, todos los departamentos y organismos han cumplido la ley, excepto el Pentágono.
Ahora, una investigación de Nation ha descubierto una explicación para el retraso del Pentágono: Durante décadas, los líderes y contables del DoD han estado perpetrando un gigantesco e inconstitucional fraude contable, manipulando deliberadamente los libros para engañar al Congreso y hacer que los presupuestos del DoD sean cada vez más altos, sin tener en cuenta la necesidad militar. El DoD ha estado literalmente inventando cifras en sus informes financieros anuales al Congreso -representando billones de dólares de transacciones aparentemente inexistentes- sabiendo que el Congreso se basaría en esos informes engañosos para decidir cuánto dinero dar al DoD al año siguiente, según los registros del gobierno y las entrevistas con funcionarios actuales y anteriores del DoD, fuentes del Congreso y expertos independientes.
Número actual
Suscríbase hoy y ahorre hasta 129 dólares.
«Si el Departamento de Defensa fuera honesto, iría al Congreso y diría: ‘Todos estos presupuestos propuestos que les hemos estado presentando son un montón de basura'», dijo Jack Armstrong, que pasó más de cinco años en la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa como director supervisor de auditorías antes de retirarse en 2011.
El fraude funciona así. Cuando el Departamento de Defensa presenta sus solicitudes presupuestarias anuales al Congreso, envía los informes financieros del año anterior, que contienen cifras inventadas. Las cifras inventadas ocultan el hecho de que el DoD no siempre gasta todo el dinero que el Congreso asigna en un año determinado. Sin embargo, en lugar de devolver esos fondos no gastados al Tesoro de los Estados Unidos, como exige la ley, el Pentágono a veces blanquea y traslada ese dinero a otras partes del presupuesto del DoD.
Los veteranos del Pentágono dicen que esta práctica viola el Artículo I Sección 9 de la Constitución de los Estados Unidos, que estipula que
No se sacará dinero del Tesoro, sino en consecuencia de las asignaciones hechas por la ley; y se publicará de vez en cuando un estado de cuentas de los ingresos y gastos de todo el dinero público.
Entre las tácticas de lavado que utiliza el Pentágono: El llamado «dinero de un año» -fondos que el Congreso pretende que se gasten en un solo año fiscal- se traslada a un fondo de dinero de cinco años. Esta maniobra aprovecha el hecho de que la ley federal no exige la devolución del «dinero de cinco años» no gastado durante ese período de asignación de cinco años.
Las cifras falsas se denominan dentro del Pentágono «tapones», como si se tratara de tapar un agujero, dijeron funcionarios actuales y anteriores. «Nippering», una referencia a una herramienta de nariz afilada utilizada para cortar trozos de alambre o metal, es la jerga del Pentágono para cambiar el dinero de su propósito autorizado por el Congreso a un propósito diferente. Este tipo de desprendimiento puede repetirse varias veces «hasta que los fondos se vuelven prácticamente imposibles de rastrear», dice un veterano de la elaboración de presupuestos del Pentágono que insistió en mantener el anonimato para poder conservar su trabajo como cabildero en el Pentágono.
Los desprendimientos pueden ser de un tamaño asombroso. En el año fiscal 2015, por ejemplo, el Congreso consignó 122.000 millones de dólares para el Ejército de Estados Unidos. Sin embargo, los registros financieros del DoD para el presupuesto de 2015 del Ejército incluyeron la friolera de 6,5 billones de dólares (sí, billón) en enchufes. La mayoría de estos enchufes «carecen de documentación justificativa», según la anodina expresión del organismo de control interno del departamento, la Oficina del Inspector General. En otras palabras, no había asientos contables ni recibos que respaldaran cómo se gastaron supuestamente esos 6,5 billones de dólares. De hecho, más de 16.000 registros que podrían revelar el origen o el destino de algunos de esos 6,5 billones de dólares habían sido «eliminados», informó la oficina del inspector general.
Apoye al periodismo progresista
Si le gusta este artículo, por favor, done hoy para ayudar a financiar el trabajo de The Nation.
De esta manera, el Departamento de Defensa impulsa el gasto militar de Estados Unidos año tras año, incluso cuando el país no está luchando ninguna guerra importante, dice Franklin «Chuck» Spinney, un ex denunciante del Pentágono. Las revelaciones de Spinney al Congreso y a los medios de comunicación sobre el gasto desmesurado del Pentágono contribuyeron a provocar la indignación de la opinión pública en la década de 1980. «Se están inventando las cifras y luego sólo piden más dinero cada año», dijo Spinney a The Nation. Los fondos que el Pentágono ha estado amasando a lo largo de los años a través de sus falsas maniobras de contabilidad «podrían ser fácilmente de hasta 100 mil millones de dólares», estimó Spinney.
De hecho, el Congreso se apropió de una cantidad récord -716 mil millones de dólares- para el DoD en el actual año fiscal de 2019. Eso fue un aumento de 24 mil millones de dólares con respecto a los 692 mil millones de dólares del año fiscal 2018, que a su vez fue un aumento de 6 mil millones de dólares con respecto a los 686 mil millones de dólares del año fiscal 2017. Esta generosidad es lo que hace que el gasto militar de Estados Unidos sea mayor que el de los siguientes diez países que más gastan juntos, añadió Spinney. Mientras tanto, lo más parecido a una guerra a gran escala que Estados Unidos está luchando actualmente es en Afganistán, donde hay desplegados aproximadamente 15.000 soldados estadounidenses -solo un 2,8 por ciento de los que había en Vietnam en el momento álgido de esa guerra.
Las prácticas contables del DoD parecen ser un esfuerzo intencionado para evitar la rendición de cuentas, dice Armstrong. «Muchos de los tapones -no todos, pero sí una parte sustancial- se utilizan para forzar que los recibos del libro mayor coincidan con los informes del presupuesto general, por lo que lo que aparece en los informes del presupuesto se deja básicamente a la imaginación de la gente», dice Armstrong, y añade: «¿Gastó el DoD indebidamente fondos de un propósito asignado en otro? ¿Quién puede decirlo?»
«El gobierno de los Estados Unidos recauda billones de dólares cada año con el fin de financiar funciones esenciales, incluyendo los esfuerzos de seguridad nacional en el Departamento de Defensa», dijo el senador Grassley a The Nation. «Cuando los burócratas no elegidos hacen un mal uso, una mala gestión y una mala asignación de los fondos de los contribuyentes, no sólo quita recursos a las funciones vitales del gobierno, sino que debilita la fe y la confianza de los ciudadanos en su gobierno».
Este fraude contable del Pentágono es un déjà vu de nuevo para Spinney. Ya en la década de 1980, él y un puñado de otros colegas partidarios de la reforma sacaron a la luz cómo el Departamento de Defensa utilizaba un truco contable similar para inflar el gasto del Pentágono y acumular dinero para programas «fuera de los libros». «El Departamento de Defensa sobrestimaba sistemáticamente las tasas de inflación de los sistemas de armamento», recordó Spinney. «Cuando la inflación real resultaba ser inferior a las estimaciones, no devolvían los fondos sobrantes al Tesoro, como exigía la ley, sino que los introducían en algo llamado ‘Cuenta de Superávit Fusionada'», dijo.
«De ese modo, el Pentágono pudo acumular un fondo de casi 50.000 millones de dólares» (unos 120.000 millones de dólares en moneda actual), añadió Spinney. Cree que hoy en día se utilizan trucos similares para financiar programas secretos, entre los que posiblemente se encuentre la actividad de las fuerzas especiales estadounidenses en Níger. Ese programa parece haberse llevado a cabo sin que el Congreso conozca su verdadera naturaleza, que sólo salió a la luz cuando una unidad de las Fuerzas Especiales sufrió una emboscada allí el año pasado, que se saldó con la muerte de cuatro soldados estadounidenses.
«Debido a los tapones, no hay una forma auditable de hacer un seguimiento de la financiación y el gasto del Pentágono», explica Asif Khan, de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno, el organismo de control del Congreso sobre la burocracia federal. «Es crucial en la auditoría tener un registro financiero fiable de años anteriores para poder auditar los libros de un año en curso», señala Khan, jefe de la unidad de Gestión de Activos de Seguridad Nacional de la GAO. Los enchufes y otras irregularidades ayudan a explicar por qué el Pentágono ha estado durante mucho tiempo en o cerca de la parte superior de la lista de la GAO de los organismos de «alto riesgo» propensos al fraude significativo, el despilfarro y el abuso, añade.
The Nation presentó preguntas detalladas por escrito y solicitó entrevistas con altos funcionarios del Departamento de Defensa antes de publicar este artículo. Sólo el personal de asuntos públicos quiso hablar en público. En una respuesta enviada por correo electrónico, Christopher Sherwood, de la oficina de Asuntos Públicos del Departamento de Defensa, negó cualquier irregularidad contable. Cualquier transferencia de fondos entre una cuenta presupuestaria y otra «requiere una acción de reprogramación» por parte del Congreso, escribió Sherwood, añadiendo que cualquier transferencia de este tipo que supusiera más del 1 por ciento del presupuesto oficial del DoD requeriría la aprobación de «los cuatro comités del Congreso de Defensa».
La escala y el funcionamiento del fraude contable del Pentágono empezaron a ser descubiertos el año pasado por un tenaz equipo de investigación dirigido por Mark Skidmore, un profesor de economía especializado en las finanzas de los gobiernos estatales y locales de la Universidad Estatal de Michigan. Skidmore y dos estudiantes de posgrado pasaron meses analizando los estados financieros del Departamento de Defensa realizados por la Oficina del Inspector General del Departamento. Profundizando en el informe de la OIG sobre el estado financiero del Ejército de 2015, los investigadores encontraron una información peculiar. En el apéndice C, página 27, se informaba de que el Congreso había consignado 122.000 millones de dólares para el Ejército de Tierra ese año. Pero el apéndice también parece informar de que el Ejército había recibido un depósito en efectivo del Tesoro estadounidense de 794.800 millones de dólares. Esa suma era más de seis veces superior a lo que el Congreso había consignado; de hecho, era mayor que todo el presupuesto del Pentágono para ese año. El mismo apéndice mostraba que el Ejército tenía cuentas por pagar (jerga contable para referirse a las facturas pendientes de pago) por un total de 929.300 millones de dólares.
Apoye nuestro trabajo con una suscripción digital.
Obtenga acceso ilimitado: 9,50 dólares durante seis meses.
«Me pregunté cómo era posible obtener ese tipo de ajustes de un presupuesto de 122.000 millones de dólares», recordó Skidmore. «Al principio pensé: ‘¡Esto es absurdo! Y sin embargo, todo lo que parecía hacer era decir: ‘Aquí están estos enchufes’. Luego, nada. Aunque este tipo de cosas deberían ser una señal de alarma, se quedaron en nada. Así que decidimos investigar más a fondo».
Para asegurarse de que el año fiscal 2015 no era una anomalía, Skidmore y sus estudiantes graduados ampliaron su investigación, examinando los informes de la OIG sobre los registros financieros del Pentágono que se remontan a 1998. Una y otra vez, descubrieron que las cantidades de dinero que entraban y salían del Departamento de Defensa eran gigantescas, y a menudo empequeñecían las cantidades asignadas por el Congreso: 1,7 billones de dólares en 1998, 2,3 billones en 1999, 1,1 billones en 2000, 1,1 billones en 2007, 1,2 billones en 2008 y 1,3 billones en 2009.1 billón en 2007, 875.000 millones de dólares en 2010 y 1,7 billones en 2012, además de cantidades de cientos de miles de millones en otros años.
En total, al menos unos alucinantes 21 billones de dólares de transacciones financieras del Pentágono entre 1998 y 2015 no pudieron ser rastreados, documentados o explicados, concluyó Skidmore. Para expresar la inmensidad de esa suma, 21 billones de dólares es aproximadamente cinco veces más de lo que gasta todo el gobierno federal en un año. Es mayor que el Producto Nacional Bruto de Estados Unidos, el mayor del mundo, con una cifra estimada de 18,8 billones de dólares. Y esos 21 billones de dólares sólo incluyen los tapones que fueron revelados en los informes de la Oficina del Inspector General, que no revisa todo el gasto del Pentágono.
Para ser claros, Skidmore, en un informe del que es coautor junto a Catherine Austin Fitts, una ex secretaria adjunta del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano que se quejó de tapones similares en los estados financieros del HUD, no sostiene que todos estos 21 billones de dólares fueran fondos secretos o mal utilizados. Y, de hecho, los tapones se encuentran tanto en el lado positivo como en el negativo del libro de cuentas, por lo que potencialmente se compensan entre sí. Pero la contabilidad del Pentágono es tan obtusa, añadieron Skidmore y Fitts, que es imposible rastrear las fuentes y destinos reales de los 21 billones de dólares. La desaparición de miles de registros añade más incertidumbre. El resultado es que nadie puede saber con certeza cuánto de esos 21 billones de dólares se gastó, o no, legítimamente.
Eso puede aplicarse incluso a los altos mandos del Pentágono. Un buen ejemplo de ello fue Donald Rumsfeld, el notorio secretario de defensa que se encargó de microgestionar durante la administración Bush/Cheney. El 10 de septiembre de 2001, Rumsfeld convocó una dramática conferencia de prensa en el Pentágono para hacer un sorprendente anuncio. Refiriéndose al enorme presupuesto militar que era su responsabilidad oficial, dijo: «Según algunas estimaciones, no podemos hacer un seguimiento de 2,3 billones de dólares en transacciones.» Esta impactante noticia de que una cantidad más de cinco veces mayor que el presupuesto del Pentágono para el año fiscal 2001, estimado en 313.000 millones de dólares, se había perdido o simplemente era «imposible de rastrear» fue -al menos durante un ciclo de noticias de 24 horas- una gran noticia nacional, al igual que el comentario del Secretario Rumsfeld de que el adversario de Estados Unidos no era China o Rusia, sino que estaba «más cerca de casa»: Es la burocracia del Pentágono». Igualmente sorprendente fue la advertencia de Rumsfeld de que el rastreo de esas transacciones desaparecidas «podría ser… una cuestión de vida o muerte». Ningún dirigente del Pentágono había dicho nunca tal cosa, ni nadie lo ha hecho desde entonces. Pero la exposición de Rumsfeld murió rápidamente cuando, a la mañana siguiente del 11 de septiembre, cuatro aviones comerciales secuestrados se estrellaron a toda velocidad contra las dos torres del World Trade Center, el Pentágono y un campo en Pensilvania. Desde entonces, no ha habido ningún seguimiento y tampoco se ha hecho ningún esfuerzo por encontrar el dinero desaparecido.
Recordando sus décadas dentro del Pentágono, Spinney enfatizó que la escurridiza contabilidad y los estados financieros fraudulentos resultantes no son el resultado de contadores perezosos del DoD. «No se puede ver esto como una aberración», dijo. «Es lo de siempre. El objetivo es paralizar el Congreso»
Ese ha sido ciertamente el efecto. Como dijo a The Nation un miembro del Congreso con larga experiencia en la investigación de los presupuestos del Pentágono, hablando en segundo plano debido a la necesidad de seguir trabajando con los funcionarios del Departamento de Defensa: «No sabemos cómo se gasta el dinero del Pentágono. Sabemos cuál es la financiación total asignada para cada año, pero no sabemos qué parte de esa financiación se gasta en los programas previstos, qué cosas cuestan realmente, si los pagos van a las cuentas adecuadas. Si este tipo de cosas ocurrieran en el sector privado, la gente sería despedida y procesada».
Los funcionarios del Departamento de Defensa llevan mucho tiempo insistiendo en que sus prácticas contables y financieras son correctas. Por ejemplo, la Oficina del Inspector General ha tratado de explicar los absurdos y enormes tapones en los estados financieros del DoD como una práctica contable común y ampliamente aceptada en el sector privado.
Cuando este reportero preguntó a Bridget Serchak, en ese momento portavoz de prensa de la oficina del inspector general, sobre los 6.5 billones de dólares en tapones para el año fiscal 2015, respondió: «Los ajustes se hacen a los datos del estado financiero del Fondo General del Ejército… por varias razones, como la corrección de errores, la reclasificación de cantidades y la conciliación de saldos entre sistemas….. Por ejemplo, se realizó un ajuste neto no justificado de 99.800 millones de dólares en el saldo de 0.200 millones de dólares notificado para las cuentas por cobrar».
Hay una pizca de verdad en la explicación de Serchak, pero sólo una pizca.
Como experto en presupuestación gubernamental, Skidmore confirmó que es una práctica aceptada insertar ajustes en los informes presupuestarios para hacer que ambos lados de un libro de contabilidad coincidan. Estos ajustes pueden aplicarse en casos de pérdida de recibos -en un incendio, por ejemplo- o cuando los fondos se clasifican incorrectamente como pertenecientes a una división de una empresa y no a otra. «Pero este tipo de ajustes debería ser la excepción, no la regla, y debería suponer sólo un pequeño porcentaje del presupuesto global», dijo Skidmore.
Por su parte, la oficina del inspector general ha culpado de las cifras falsas encontradas en muchos estados financieros del DoD al Servicio de Finanzas y Contabilidad de la Defensa (DFAS), una enorme operación contable del DoD con sede en Indianápolis, Indiana. En una revisión tras otra, la oficina del inspector general ha denunciado que el DFAS ha estado inventando cifras «sin respaldo» para introducirlas en los estados financieros del DoD, inventando entradas en el libro mayor para respaldar esas cifras inventadas, y a veces incluso «eliminando» registros de transacciones que podrían documentar dichas entradas. Sin embargo, el inspector general nunca ha defendido la adopción de medidas punitivas contra los funcionarios del DFAS, un fallo que sugiere que los altos cargos del DoD aprueban tácitamente los engaños.
Skidmore pidió repetidamente explicaciones sobre estas prácticas contables, dice, pero la respuesta del Pentágono fue la evasión y el ocultamiento. Incluso la oficina del inspector general, cuyos informes públicos habían criticado estas prácticas durante años, se negó a responder a las preguntas del profesor. En cambio, esa oficina comenzó a retirar los informes archivados de su sitio web. (Skidmore y sus estudiantes de posgrado, previendo esa posibilidad, ya habían descargado los documentos, que finalmente fueron restaurados para el acceso público bajo diferentes URLs). 
Haga clic para abrir el informe fuertemente redactado de la OIG del Departamento de Defensa sobre un estado financiero de la Marina de los Estados Unidos para el año fiscal 2017.
Las investigaciones de la nación se han encontrado con una resistencia similar. Un ejemplo de ello: Un reciente informe de la OIG del DoD sobre un estado financiero de la US Navy para el año fiscal 2017. Aunque los informes de auditoría de la OIG en años anteriores siempre se pusieron a disposición en línea sin restricciones ni censura, este informe en particular apareció de repente en forma fuertemente redactada, no sólo los números que contenía, sino incluso su título. Sólo la dejadez burocrática permitió ver que el informe se refería a las finanzas de la Marina: Los censores omitieron algunas de las referencias a la Marina en el cuerpo del informe, como se muestra en los pasajes reproducidos aquí.
Una solicitud a la Oficina del Inspector General para que el documento no fuera censurado se encontró con la respuesta: «Fue decisión de la Marina censurarlo, y no podemos hacer nada al respecto». A petición de The Nation, la oficina del senador Grassley también pidió a la OIG que no censurara el informe. De nuevo, la OIG se negó. Una solicitud de la Ley de Libertad de Información por parte de The Nation para obtener el documento sin censura espera una respuesta.
A Khan, de la GAO, no le sorprendió el fracaso de la auditoría independiente del Pentágono de este año. El éxito, señala, habría requerido «un esfuerzo de buena fe por parte de los funcionarios del DoD, pero hasta la fecha eso no se ha producido». Y añade: «Como resultado de las auditorías parciales que se hicieron en 2016, el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina tienen más de 1.000 hallazgos de los auditores sobre cosas que requieren remediación». Las auditorías parciales del presupuesto de 2017 fueron prácticamente una repetición. Hasta ahora, apenas se ha arreglado nada».
Deja que eso se hunda por un momento: Tal y como están las cosas, nadie sabe con certeza cómo se gasta realmente la mayor partida del presupuesto federal estadounidense. Es más, el Congreso en su conjunto ha mostrado poco interés en investigar este épico escándalo. Los absurdamente enormes enchufes ni siquiera se preguntan en las audiencias del Comité de Servicios Armados y del Presupuesto.
Una parte interesada ha tomado medidas, pero son medidas que probablemente perpetúen el fraude. El normalmente oscuro Consejo Asesor de Normas Contables Federales establece las normas contables para todas las agencias federales. A principios de este año, la junta propuso una nueva directriz que dice que las agencias que operan programas clasificados deben ser autorizadas a falsificar cifras en los estados financieros y cambiar la contabilidad de los fondos para ocultar las operaciones clasificadas de la agencia. (Ninguna agencia gubernamental opera más programas clasificados que el Departamento de Defensa, que incluye la Agencia de Seguridad Nacional). La nueva directriz entró en vigor el 4 de octubre, justo a tiempo para los estados financieros de fin de año.
Así que esta es la situación: Tenemos un presupuesto del Pentágono que un antiguo supervisor de auditoría interna del Departamento de Defensa, Jack Armstrong, califica sin tapujos de «basura». Tenemos un Congreso incapaz de evaluar el presupuesto del Pentágono propuesto para cada año fiscal porque no puede saber cuánto dinero se gastó realmente durante los años anteriores. Y tenemos un Departamento de Defensa que sólo se preocupa por arreglar todo esto de boquilla. ¿Por qué debería hacerlo? El statu quo ha estado generando presupuestos del Departamento de Defensa cada vez más altos durante décadas, por no hablar de mayores beneficios para Boeing, Lockheed y otros contratistas militares.
Los perdedores en esta situación son todos los demás. El fraude contable del Pentágono desvía muchos miles de millones de dólares que podrían dedicarse a otras necesidades nacionales: atención sanitaria, educación, creación de empleo, acción climática, modernización de las infraestructuras, etc. De hecho, el fraude contable del Pentágono equivale a un robo a gran escala, no sólo a los contribuyentes estadounidenses, sino también al bienestar y al futuro de la nación.
Como dijo el presidente Dwight D. Eisenhower, que se retiró del ejército como general de cinco estrellas después de conducir a las fuerzas aliadas a la victoria en la Segunda Guerra Mundial, dijo en un discurso de 1953: «Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra que se lanza, cada cohete que se dispara significa, en el sentido final, un robo a los que tienen hambre y no se alimentan, a los que tienen frío y no se visten». ¿Qué diría hoy Eisenhower de un Pentágono que engaña deliberadamente a los representantes del pueblo en el Congreso para hacerse con más dinero mientras el hambre, las carencias, el colapso climático y otros males afligen cada vez más a la nación?
Corrección: Una versión anterior de este artículo incluía una mención a 6.500 millones de dólares en enchufes en 2015. En realidad, como se cita en otra parte del artículo, la cifra correcta es de 6,5 billones de dólares. El artículo también citaba una cifra inexacta sobre el porcentaje de los impuestos federales que recibe el Pentágono. De hecho, el Pentágono recibe más de la mitad de cada dólar de gasto federal discrecional, no dos de cada tres dólares de impuestos federales. El texto ha sido corregido.