Rich Maynard sostiene a su hijo, Alden, de 3 años, tras la adopción de Alden en el Tribunal Superior de Portland, Maine. Alden fue adoptado como niño de acogida. Una nueva ley federal revisa por completo el sistema de acogida del país.
Brianna Soukup/Portland Press Herald via Getty Images
Una nueva ley federal, impulsada por la creencia de que a los niños en hogares difíciles casi siempre les va mejor con sus padres, hace saltar por los aires el problemático sistema de acogida del país.
Pocos fuera de los círculos de bienestar infantil prestaron atención a la ley, que fue escondida dentro de un proyecto de ley de gasto masivo que el presidente Donald Trump firmó en febrero. Pero obligará a los estados a revisar sus sistemas de acogida al cambiar las reglas sobre cómo pueden gastar sus 8.000 millones de dólares anuales en fondos federales para la prevención del abuso infantil.
La ley, llamada Family First Prevention Services Act, da prioridad a mantener a las familias unidas y destina más dinero a clases de crianza en el hogar, asesoramiento de salud mental y tratamiento de abuso de sustancias, y pone límites a la colocación de niños en entornos institucionales como los hogares de grupo. Se trata de la reforma más amplia del sistema de acogida en casi cuatro décadas.
«Es una reforma realmente importante para las familias», dijo Hope Cooper, socia fundadora de True North Group, una consultora de políticas públicas con sede en Washington D.C. que asesoró a las agencias de bienestar infantil sobre la nueva ley. «El énfasis está realmente en ayudar a los niños a permanecer a salvo con las familias, y ayudar a las familias vulnerables a obtener ayuda antes».
La mayoría de los defensores del bienestar infantil han aclamado los cambios, pero algunos estados que dependen en gran medida de los hogares de grupo temen que ahora no tendrán suficiente dinero para pagarlos.
El gobierno federal no dará a conocer las directrices de cumplimiento hasta octubre, por lo que los estados todavía están averiguando cómo los cambios podrían afectar a sus sistemas, a menudo asediados. La mayoría espera que el impacto sea dramático, en particular los estados como Colorado que tienen una gran cantidad de hogares de acogida de grupo.
Por primera vez, la Ley de la Familia Primero pone un límite a la financiación federal de los hogares de grupo, también conocidos como «atención congregada». Anteriormente, no había límites, dijo Cooper. El gobierno federal no pagará para que un niño permanezca en un hogar de grupo por más de dos semanas, con algunas excepciones, como las adolescentes que están embarazadas o son madres.
Pero incluso en los estados que se mueven en la dirección prevista por la ley federal, los funcionarios están preocupados por ciertos aspectos de la misma.
En Nueva York, los funcionarios estatales están preocupados de que los límites en los hogares de grupo costarán demasiado a los condados. Según los nuevos límites, los condados de Nueva York tendrán que aportar hasta un 50% más para ciertos niños, dijo Sheila Poole, comisionada en funciones de la Oficina de Servicios para Niños y Familias de Nueva York. En California, los funcionarios de la ciudad, el condado y el estado, así como los defensores del bienestar infantil, temen que la ley suponga una carga para los miembros de la familia ampliada que crían a sus nietos, sobrinos y sobrinas fuera de los hogares de acogida. Esto se debe a que los «cuidadores familiares» no serán elegibles para los pagos de cuidado de crianza bajo la nueva ley.
Esta práctica no es nueva, pero es probable que se expanda bajo Family First, dijo Sean Hughes, un consultor de bienestar infantil con sede en California y ex miembro del personal demócrata del Congreso que se opone a partes de la ley.
La nueva ley, dijo Hughes, «cierra la puerta de entrada a un montón de redes de seguridad que hemos desarrollado para los niños en cuidado de crianza.»
Enfoque en la prevención
Los servicios de protección infantil investigan presuntos abusos o negligencias hasta en un 37 por ciento de todos los niños menores de 18 años en Estados Unidos, según un informe de 2017 en el American Journal of Public Health. Los niños afroamericanos tienen casi el doble de probabilidades que los blancos de que los servicios de protección infantil investiguen su bienestar. (El informe solo analizó los informes de abuso y negligencia infantil, no la colocación en hogares de acogida.)
Un informe de marzo del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos encontró que la población de hogares de acogida aumentó en más del 10 por ciento entre 2012 y 2016, el último año para el que hay datos disponibles. La agencia vinculó el aumento de los casos de bienestar infantil a la epidemia de opioides de la nación, que está haciendo estragos en las familias.
En seis estados -Alaska, Georgia, Minnesota, Indiana, Montana y New Hampshire- la población de acogida aumentó en más de la mitad.
Para ayudar a revertir la tendencia, la nueva ley pone un mayor énfasis en la prevención.
El gobierno federal no financió suficientemente los servicios de prevención durante años, dijo Karen Howard, vicepresidenta de políticas de la primera infancia para First Focus, un grupo de defensa de los niños con sede en Washington, D.C. que trabajó en la legislación. Antes de la promulgación de Family First, los estados recibían reembolsos por los cuidados de acogida a través de la financiación proporcionada por el Título IV-E de la Ley de Seguridad Social, y ese dinero sólo podía utilizarse para los cuidados de acogida, la adopción o la reunificación familiar. El dinero no podía utilizarse de forma rutinaria para la prevención que pudiera evitar que las familias enviaran a sus hijos a los hogares de acogida en primer lugar.
Ahora, por primera vez, los servicios de prevención basados en la evidencia serán financiados como un derecho, como Medicaid.
Esto significa que los servicios de prevención serán garantizados por el gobierno federal para las familias de los niños que se consideran «candidatos a la acogida»: por lo general los niños que se determina que son víctimas de abuso o negligencia que no han sido retirados de su hogar.
En virtud de la nueva ley, los estados podrán utilizar fondos federales de contrapartida para proporcionar a las familias en riesgo hasta 12 meses de servicios de salud mental, tratamiento contra el abuso de sustancias y formación para la crianza en el hogar de las familias. Los beneficiarios elegibles son las familias de los niños identificados como seguros que permanecen en el hogar; los padres adolescentes en régimen de acogida; y otros padres que necesitan ayuda preventiva para que sus hijos no acaben en el sistema. Los estados también deben presentar un plan para mantener al niño seguro mientras permanece con sus padres.
A algunos defensores del bienestar infantil, como Hughes, les preocupa que 12 meses de atención preventiva no sean suficientes para los padres que luchan contra la adicción a los opioides. Las personas con adicción a los opioides suelen recaer varias veces en el camino de la recuperación.
Muchos servicios preventivos, como las visitas a domicilio, los servicios clínicos, la ayuda al transporte y la formación laboral no son elegibles para la financiación de Family First, dijo Poole.
La ley proporciona subvenciones competitivas para que los estados recluten familias de acogida; establece requisitos de licencia para las familias de acogida que están relacionadas con el niño; y requiere que los estados elaboren un plan para evitar que los niños mueran por abuso y negligencia.
En otra novedad, la ley también elimina el requisito de que los estados sólo utilicen los servicios de prevención para las familias extremadamente pobres. Debido a que los estándares de ingresos no se habían ajustado en 20 años, cada vez menos familias calificaban para los servicios, dicen los defensores. Ahora, los estados no tienen que demostrar que una familia en riesgo cumple con esos estándares de ingresos de alrededor de 1996.
«Eso es significativo», dijo Howard de First Focus. «Porque el abuso ocurre en hogares ricos, de clase media y pobres. Esto es un cambio de juego, porque los estados pueden realmente ir a la ciudad» para proporcionar servicios de prevención innovadores a las familias con problemas, dijo Howard.
Redefinición de los hogares de grupo
En virtud de la nueva ley, el gobierno federal limitará la cantidad de tiempo que un niño puede pasar en los hogares de grupo. Para ello, reembolsará a los estados sólo dos semanas de estancia de un niño en un centro de acogida, con algunas excepciones, como en el caso de los niños en programas de tratamiento residencial que ofrecen atención de enfermería las 24 horas del día.
Las nuevas restricciones comienzan en 2019. Los estados pueden pedir un retraso de dos años para aplicar las disposiciones de la ley sobre los hogares de grupo, pero si lo hacen, no pueden obtener ninguna financiación federal para los servicios preventivos.
La disposición sobre los hogares de grupo se produce después de que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. publicara un informe en 2015 que mostraba que el 40% de los adolescentes en hogares de acogida no tenían ninguna razón clínica, como un diagnóstico de salud mental, para estar allí en lugar de en un entorno familiar. Los expertos en bienestar infantil vieron esto como una prueba más de que los hogares de grupo se estaban utilizando en exceso. La estancia media de los niños en un hogar de grupo es de ocho meses, según el informe.
Algunos estados dependen más de los hogares de grupo que otros, con la cantidad de niños en cuidado congregado que varía del 4 al 35 por ciento de los niños de cuidado de crianza, según un informe de 2015 de la Fundación Casey. Colorado, Rhode Island, Virginia Occidental y Wyoming tienen el mayor porcentaje de niños que viven en hogares de grupo, aunque el informe también encontró que durante los 10 años anteriores, la población de hogares de grupo había disminuido en alrededor de un tercio.
Los que se oponen a las restricciones de los hogares de grupo dicen que son demasiado estrechas en su alcance.
Los requisitos adicionales de la ley para el cuidado en grupo «reducen la flexibilidad de un estado para determinar la colocación más apropiada para un niño y tendrían un impacto negativo en la probabilidad de recibir suficiente financiación federal», dijo Poole, la comisionada de bienestar infantil en funciones en Nueva York. Dijo que el estado está sopesando si pedirá un retraso de dos años.
Tiene sentido no colocar a los jóvenes de acogida en hogares de grupo a menos que sea absolutamente necesario, dijo Hughes, el consultor de California. Pero a veces es necesario. La gran mayoría de los jóvenes de acogida en hogares de grupo están allí porque permanecer en un hogar de acogida o con un pariente no funcionó, dijo Hughes. Para los niños que han pasado por un trauma, especialmente los mayores, un hogar de acogida tradicional no está preparado para darles la atención que necesitan, dijo.
«La idea de que los niños son colocados en hogares de grupo porque el sistema es perezoso y no tiene en cuenta su bienestar es infundada», dijo Hughes.