El trasplante de un corazón de babuino a un bebé californiano conocido sólo como Baby Fae hizo historia en la medicina, catapultando a un hospital poco conocido y a sus investigadores a la fama internacional. Pero también creó una controversia sobre la utilidad y la propiedad de la operación.
Mientras que los especialistas en cardiología se maravillaron de que el bebé de 1,5 kilos hubiera sobrevivido hasta tres semanas antes de morir de insuficiencia renal, varios dijeron ayer que el trasplante se intentó de forma prematura, que el paso a la experimentación en humanos se hizo antes de que hubiera una investigación adecuada en animales.
Algunos cuestionaron si los investigadores habían hecho un esfuerzo suficiente para informar a la familia del bebé de que podrían haber existido otras opciones.
El trasplante en animales del bebé Fae, que fue posible gracias a los nuevos fármacos disponibles, aunque tóxicos, para suprimir el sistema inmunitario, es otro caso en el que los nuevos avances científicos y tecnológicos suscitan preguntas difíciles sobre hasta dónde y con qué rapidez debe proceder la ciencia para aplicar estos conocimientos a los humanos. Un debate similar se suscitó hace casi dos años cuando Barney Clark, un anciano dentista, recibió un corazón artificial.
Se criticó mucho al equipo de la Universidad de Loma Linda por llevar a cabo el procedimiento esencialmente a puerta cerrada, sin discutir ampliamente su investigación por adelantado y limitando la información después del trasplante del 26 de octubre.
«Es prematuro comentar los resultados científicos hasta que tengan la oportunidad de salir a la luz, pero no parece que se trate de un avance científico o clínico», dijo el Dr. Peter L. Frommer, subdirector del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre.
«El jurado aún no ha decidido» si el trasplante de corazón entre animales y humanos es un avance en la medicina o la ciencia, dijo el Dr. Michael Hess, director del programa de trasplantes de corazón del Colegio Médico de Virginia. «Sin embargo, le diré esto. No tenemos ningún interés en hacerlo aquí».
Otros especialistas en trasplantes de corazón coincidieron en que era poco probable que el trasplante de Bebé Fae estimulara intentos similares hasta que se tenga un conocimiento más básico sobre cómo el cuerpo humano rechaza los órganos extraños.
«No creo que tenga un impacto importante. Puede estimular otros trabajos en animales. Pero no creo que estimule a nadie a poner otro corazón de babuino en un bebé. No en este momento», dijo el doctor Adrian Kantrowitz, un cirujano de Detroit que intentó el primer trasplante de corazón humano en Estados Unidos en 1967.
Kantrowitz expresó su simpatía por el niño y su familia y por el equipo médico. «Fue una hazaña bastante sobresaliente…. Debo decir con toda honestidad que no esperaba que el bebé durara 21 días».
Pero, al igual que muchos de sus colegas, Kantrowitz dijo que veía varios defectos en el experimento de Loma Linda. Dijo que el poco conocido equipo de California no había publicado ampliamente sobre su trabajo con animales en el nuevo campo de los xenoinjertos -trasplante de órganos entre diferentes especies- antes de intentar la operación en un humano.
«Lo que hicimos fue publicar 20 o 30 artículos sobre lo que hicimos antes del trasplante en humanos», dijo Kantrowitz, mientras que el equipo de Loma Linda había publicado poco antes de poner el corazón de un babuino en un bebé humano. «Eso es una carencia. Se privaron a sí mismos y a sus pacientes de la revisión por pares. Si hubieran compartido con nosotros su experiencia, podríamos haberles ayudado. No está claro que hayan podido conseguir supervivientes a largo plazo en el laboratorio con animales».
El doctor Leonard Bailey, el cirujano de Loma Linda que dirigió el equipo, ha dicho que realizó años de trabajo en el trasplante de corazones entre diferentes especies animales antes de intentar un trasplante en humanos. También dijo ayer que planea seguir adelante con otros intentos.
Pero Kantrowitz y otros dijeron que creen que se necesita «mucha más ciencia básica» antes de hacer intentos en humanos. «Mucha gente está haciendo investigación básica sobre cómo eliminar el rechazo».
Uno de los que están haciendo esa investigación, y uno de los pocos que expresó ayer su apoyo al esfuerzo de Loma Linda, es el Dr. Keith Reemtsma, jefe del programa de trasplantes del Columbia-Presbyterian de Nueva York. «Si se quiere hacer una crítica, yo soy el tipo que empezó todo esto», dijo.
Ya en 1963, Reemtsma trasplantó riñones de chimpancés a seis pacientes humanos en Nueva Orleans. En el caso más exitoso, el paciente vivió nueve meses.
Reemtsma dijo ayer que probó el procedimiento porque muchos pacientes sufrían una insuficiencia renal potencialmente mortal, y los órganos humanos aún no estaban disponibles. La diálisis renal, que utiliza el riñón artificial, aún no se había desarrollado.
Poco después, James Hardy, un cirujano de Jackson, Mississippi, que había quedado impresionado por el éxito de Reemtsma, implantó el corazón de un chimpancé en un hombre. El paciente murió a las pocas horas.
Para 1965, los trasplantes de riñón con órganos de cadáveres empezaron a alcanzar niveles modestos de éxito, y el interés por los donantes animales se desvaneció rápidamente. Reemtsma fue uno de los pocos que mantuvo el interés. Tras mudarse a Nueva York, inició un programa de investigación sobre trasplantes entre distintas especies animales.
«Nunca vacilé en mi creencia de que éste sería un área importante, que algún día funcionaría», dijo Reemtsma. «Diablos, hace 20 años conseguía nueve meses de supervivencia con los métodos que teníamos entonces».
Aunque muchos especialistas en trasplantes reconocían que los animales podrían proporcionar un abundante suministro de órganos útiles, los problemas de rechazo por parte del sistema inmunitario del paciente parecían enormes.
En 1967, el doctor sudafricano Christiaan Barnard sorprendió al mundo con el primer intento de trasplantar un corazón humano. Su paciente, el dentista Louis Washkansky, de 53 años, vivió 18 días, tres menos que el bebé Fae.
A pesar de la breve supervivencia, los cirujanos de otros hospitales se animaron a intentar el procedimiento. Kantrowitz fue el primer estadounidense en hacerlo. Los cirujanos de trasplantes se convirtieron en una nueva raza de héroes populares.
En 1977, Barnard injertó el corazón de un babuino en un paciente que murió a las pocas horas y el de un chimpancé en otro que sobrevivió 3 días y medio. Como monos, los babuinos están más emparentados con los seres humanos que los chimpancés. Barnard dijo entonces que renunció a utilizar corazones de chimpancé no por ningún problema técnico, sino porque se encariñó demasiado con los animales que se preparaban como donantes.
Aunque los expertos en trasplantes no tenían conocimiento de ningún otro intento de utilizar órganos animales hasta el caso de Baby Fae, señalaron que los médicos llevaban mucho tiempo esperando que algún día fuera posible utilizar donantes animales.
«Esto siempre se ha considerado dentro del ámbito de lo razonable», dijo Roger Evans, sociólogo médico del Centro de Investigación Battelle Seattle que dirige un estudio sobre trasplantes de corazón patrocinado por el gobierno federal. «Hay gente que piensa que algún día tendremos colonias de babuinos criando estos animales por sus corazones. Probablemente eso esté todavía muy lejos, pero creo que el caso de Baby Fae provocará probablemente un mayor interés en los xenoinjertos del que ha habido, sobre todo si persiste la escasez de órganos humanos».
Evans dijo que se calcula que 15.000 personas al año serían probables candidatas a trasplantes de corazón. Se han intentado unos 800 trasplantes de corazón desde que se inventó el procedimiento.
Hay cierto debate sobre la disponibilidad de corazones humanos para bebés como Baby Fae y sobre si se exploró adecuadamente la opción de un trasplante de corazón humano.
«Mi sensación es que deberían haber intentado con más ahínco conseguir un corazón humano», dijo Kantrowitz, «pero no creo que estuvieran interesados en ello». El Dr. Paul Terasaki, director de la Agencia Regional de Obtención de Órganos de California, es citado en las noticias diciendo: «Creo que no hicieron ningún esfuerzo por conseguir un corazón de bebé humano porque se empeñaron en hacer un babuino».
Otros han señalado que otra operación para corregir el tipo de defecto de nacimiento que afectó a Baby Fae está siendo intentada con cierto éxito por médicos de Filadelfia y Boston. La niña nació con el síndrome del corazón izquierdo hipoplásico, en el que falta la mitad del corazón, y se enfrentaba a una muerte casi segura en pocas semanas.
Los médicos de Loma Linda han defendido su esfuerzo, diciendo que sentían que ofrecía una buena opción para que Baby Fae viviera y que su vida estaba en peligro inmediato sin su operación.
«Los investigadores a menudo optan por justificarse diciendo que la elección es entre la muerte y arriesgarse con un nuevo procedimiento. Hemos escuchado esto muchas veces», dijo Arthur Caplan, experto en ética médica del Centro Hastings de Nueva York. «Eso no es del todo cierto. La elección no es entre la vida y la muerte, sino entre una oportunidad de vida, la posibilidad de una vida deteriorada, la certeza de la muerte y la posibilidad de una muerte lenta, dolorosa y prolongada. Ésas son realmente las opciones a las que te enfrentas desde el punto de vista ético».
Acusó a Loma Linda de haber «incumplido su obligación» de comunicarse abiertamente tanto con el público como con la comunidad médica. «No creo que la forma de hacer trasplantes de animales sea anunciarlos de repente un día como un hecho consumado», dijo Caplan. Y desde el trasplante, dijo, los investigadores y sus portavoces no han revelado información sobre los formularios de consentimiento informado firmados por la familia y el diseño de la investigación aprobado por el hospital.
«Espero que otras instituciones aprendan de esto sobre la necesidad de comunicar con claridad», dijo Caplan.