¿Cuántos años debe tener un presidente?

Parte del número de mayo de The Highlight, nuestra casa de historias ambiciosas que explican nuestro mundo.

Hace cuatro años, Estados Unidos eligió a su presidente más viejo hasta la fecha. En las próximas semanas, el presidente Trump, de 74 años, y Joe Biden, de 77, ex vicepresidente y ahora candidato demócrata, se enfrentarán después de unas primarias demócratas en las que los otros principales contendientes tenían 78 años (el senador Bernie Sanders) y 70 (la senadora Elizabeth Warren).

El encanecimiento de la papeleta ha llevado a muchos a sugerir que el estrés de la presidencia no es para la gente mayor, o que podría ser el momento de limitar la edad de los futuros candidatos. Pero no pudimos precisar el aspecto de esta espinosa cuestión que más importaría a los votantes. Con el aumento de la esperanza de vida y la mejora de la salud entre los estadounidenses de más edad, ¿es cierto que la edad afecta a la actuación de un presidente? ¿Podría un presidente viejo representar los intereses de los jóvenes? Así que Vox pidió a expertos de extremos opuestos del espectro de la edad -uno especializado en la tercera edad, y el otro, en la política de los jóvenes- que respondieran a esta pregunta: ¿Qué edad debe tener un presidente?

En definitiva, la pregunta no tiene una respuesta fácil. Pero al pedir a nuestros escritores que aborden la idea, podemos entender mejor cómo la edad afecta y se cruza con el papel más poderoso de nuestra nación.

El «voto joven» es nuevo. Pero no hay que asumir que favorece necesariamente a un presidente joven.

Últimamente, ha sido difícil ignorar la insoportable vejez de la política estadounidense. Donald Trump, el presidente de mayor edad del país en su primer mandato, con 74 años, nació el año en que se inventó el bikini. Joe Biden, el candidato demócrata de 77 años, es más viejo que el microondas. Bernie Sanders, de 79 años, nació poco antes del ataque a Pearl Harbor, el mismo año en que se podía comprar por primera vez un paquete de M&Ms. Dos de las candidatas a la presidencia de más alto perfil -Hillary Clinton y Elizabeth Warren- también nacieron en la década de 1940, al menos una década antes de que las niñas empezaran a jugar con las muñecas Barbie.

El encanecimiento de la presidencia estadounidense es especialmente notable porque los presidentes más visionarios de nuestra nación han sido normalmente jóvenes. Theodore Roosevelt, que se convirtió en el presidente más joven de la historia a los 42 años, tuvo la previsión de preservar unos 230 millones de acres de tierras públicas para que las futuras generaciones las disfrutaran. John F. Kennedy, que tomó posesión de su cargo a los 43 años con el grito de «la antorcha ha pasado a una nueva generación de estadounidenses», encontró una causa común con el movimiento por los derechos civiles, prometió poner un hombre en la luna y creó el Cuerpo de Paz para difundir los valores estadounidenses (a través de los jóvenes estadounidenses) por todo el mundo. Barack Obama, que llegó a la presidencia a los 46 años, protegió a los jóvenes inmigrantes indocumentados de la deportación y se comprometió con el acuerdo climático de París, destinado a preservar el planeta para las generaciones futuras.

Los presidentes más jóvenes tendían a pensar más claramente en políticas que beneficiarían a las generaciones futuras, y estaban menos circunscritos por normas y prejuicios de larga data.

Incluso presidentes famosos que parecen grandes hombres de la historia habrían sido considerados rostros jóvenes y frescos en nuestro clima actual. Abraham Lincoln tenía poco más de 50 años cuando guió a la nación durante la Guerra Civil, más joven que Kamala Harris. Franklin Delano Roosevelt tenía 51 años -la misma edad que Cory Booker- cuando empezó a aplicar el Nuevo Trato para sacar a Estados Unidos de la Gran Depresión. Una de esas iniciativas del New Deal fue la Administración Nacional de la Juventud, que proporcionaba «estudios de trabajo» a los jóvenes estadounidenses que no tenían trabajo; la división de Texas de la NYA estaba dirigida por un joven Lyndon B. Johnson, que, años más tarde, juraría el cargo con 55 años. Ya había creado Medicare y Medicaid como parte de su «Gran Sociedad» cuando tenía la edad de Amy Klobuchar.

Los candidatos jóvenes y glamurosos han obtenido normalmente mejores resultados en las elecciones generales, pero los votos no siempre se desglosan según la edad. La idea del «voto joven» es en realidad relativamente nueva, y estos jóvenes presidentes no se definieron necesariamente por el apoyo de los votantes jóvenes. Hasta principios de la década de 2000, los jóvenes tendían a votar más o menos lo mismo que sus padres. Incluso los baby boomers, aunque ligeramente más liberales que sus padres, favorecieron a Richard Nixon en 1968 y a Ronald Reagan en 1980. De hecho, Barack Obama fue el primer presidente que debió su decisiva victoria al entusiasmo de los jóvenes. Tras una serie de «terremotos juveniles» en las primarias que ayudaron a Obama a vencer a Clinton, y una movilización masiva de estudiantes universitarios y jóvenes, dos tercios de los votantes menores de 30 años eligieron a Obama frente a John McCain en 2008.

Pero los votantes jóvenes tienden a conectar con ideas grandes y audaces para el futuro de Estados Unidos, en lugar de con políticas que parecen ancladas en el pasado. Así que no es de extrañar que nuestros actuales contendientes presidenciales -ambos de 70 años- hayan tenido dificultades para conectar con los jóvenes estadounidenses. Aproximadamente dos tercios de las personas de entre 18 y 29 años desaprueban a Trump, según un estudio del Instituto de Política de Harvard que ha seguido las actitudes de los jóvenes a lo largo de su presidencia, y no es difícil ver por qué: Desde la retirada del acuerdo climático de París hasta la amenaza de las protecciones para los jóvenes inmigrantes y el debilitamiento de la supervisión de la deuda estudiantil, las políticas de Trump han favorecido a su base de mayor edad en detrimento de la siguiente generación de estadounidenses.

Y aunque Joe Biden ha intentado activamente llegar a los jóvenes votantes que favorecieron a su oponente más progresista, ha luchado por conseguir el entusiasmo de los jóvenes en torno a un mensaje que se refiere más a un retorno a un pasado más suave que a una visión de un nuevo y audaz futuro.

Pero la atracción de los votantes jóvenes por las ideas grandes y audaces no siempre lleva a los votantes jóvenes a los candidatos jóvenes; en 2020, en realidad favorecieron al contendiente de más edad, Bernie Sanders, y se mantuvieron fríos ante el milenario Pete Buttigieg. Sin embargo, la candidatura de Sanders en 2020 fracasó, en parte porque basó su estrategia electoral en un aumento masivo de la participación juvenil que no se materializó tanto como su campaña esperaba. El apoyo de los jóvenes es importante, pero sin una participación masiva, no puede dar una victoria. Y el cambio generacional es casi siempre más complicado de lo que parece.

Por supuesto, los avances médicos y en el estilo de vida -como la disminución del tabaquismo- han hecho que las personas de 60 y 70 años estén probablemente más sanas y permanezcan más tiempo que las personas de la misma edad en épocas anteriores. Aun así, el liderazgo de Estados Unidos tiende a la vejez no porque los votantes favorezcan a los líderes de mayor edad, sino porque el sistema protege a los titulares, y porque el sistema de financiación de las campañas hace más difícil que nunca recaudar el dinero necesario para desbancar a un líder en activo.

No es ningún secreto que los millennials están en peor situación económica que sus padres a su edad (debido a la pandemia de coronavirus, es probable que la generación Z esté igualmente necesitada de dinero). Al mismo tiempo, la infusión de dinero corporativo en las carreras políticas ha hecho que presentarse a las elecciones sea exorbitantemente caro: A principios de la década de 2010, la carrera media a la Cámara de Representantes costaba alrededor de 1,5 millones de dólares, aproximadamente el doble de lo que costaba presentarse cuando los boomers entraron por primera vez en la arena política a principios de la década de 1980. Incluso la carrera media a la legislatura estatal costaba más de 80.000 dólares.

En otras palabras, la política se encareció en el momento exacto en que la nueva generación de jóvenes tenía más dificultades económicas: Si los millennials no podían permitirse comprar una casa o un coche, ¿cómo iban a poder presentarse al Congreso? Si no pueden presentarse al Congreso, ¿cómo podrían presentarse al Senado o a la presidencia?

Sin una nueva generación de líderes que les respire en la nuca, los líderes establecidos simplemente se quedan y envejecen en su lugar. Y si Estados Unidos no es capaz de construir un banco de jóvenes talentos políticos dispuestos y capaces de salir al ruedo, puede que no quede nadie para reemplazarlos.

– Charlotte Alter

Charlotte Alter es corresponsal nacional de Time y cubre las campañas políticas y los movimientos sociales juveniles. Su primer libro, The Ones We’ve Been Waiting For: How a New Generation of Leaders Will Transform America, se publicó en febrero.

Hay puntos fuertes inesperados en una mente envejecida

En noviembre tendremos dos candidatos septuagenarios enfrentados. Si no son vejestorios, son vejestorios-acercados. ¿Deberíamos preocuparnos?

La agenda de un presidente requiere fortaleza, paciencia y una intensa concentración. Un día típico incluye una serie de reuniones y actos de alto nivel, como las sesiones informativas de los miembros del Gabinete y del personal de la Casa Blanca, las reuniones con los líderes del Congreso y del extranjero, y las intervenciones en diversos actos de prensa. Hay visitas oficiales a importantes países aliados, reuniones internacionales como la Asamblea General de las Naciones Unidas cada otoño, y actos políticos en estados clave. El presidente firma (o veta) la legislación, pero también es el jefe ejecutivo de la mayor empresa de Estados Unidos, diplomático y comandante en jefe de las fuerzas armadas. Es un trabajo agotador desde el punto de vista físico y cognitivo, y es natural preguntarse si existe un límite de edad para cumplir con tales exigencias.

Examinar la salud de los antiguos presidentes no proporciona necesariamente ninguna respuesta. La edad de nuestros presidentes ha sido muy variada, y la edad no siempre se ha correlacionado con la aptitud mental y física. George W. Bush (54 años en su toma de posesión, 62 cuando dejó el cargo) se levantaba a las 5:15 de la mañana y se acostaba a las 9 de la noche. Pero Bill Clinton, uno de nuestros presidentes más jóvenes con sólo 46 años cuando fue elegido, se sometió a una operación de bypass cuádruple en su corazón sólo tres años después de dejar el cargo. A nuestro presidente de más edad antes de Donald Trump, Ronald Reagan, que fue elegido a los 69 años, se le diagnosticó Alzheimer cuatro años después de dejar el cargo.

Es cierto que nuestros cerebros se ralentizan con cada década después de los 60, pero la lentitud no es necesariamente mala. Nuestras cogniciones lentas y deliberadas tienden a ser más precisas que los juicios rápidos. Y aunque nuestros cerebros se encogen con la edad, el tamaño no lo es todo; si lo fuera, no habría niños inteligentes y las personas con cabezas enormes serían más inteligentes que los demás, y no lo son.

Y aunque la narrativa social es que tendemos a perder capacidad mental a medida que envejecemos, algunas funciones cerebrales realmente mejoran. Por ejemplo, observamos cambios positivos en el estado de ánimo y la perspectiva, puntuados por los beneficios excepcionales de la experiencia. Muchas mentes mayores pueden sintetizar intuitivamente toda una vida de información y tomar decisiones más inteligentes basadas en décadas de aprendizaje de sus errores. (El cerebro que envejece cambia gracias a la neuroplasticidad. Se modifica, se cura y encuentra otras formas de hacer las cosas. El razonamiento abstracto puede mejorar.

Para los científicos cognitivos como yo, la sabiduría es la capacidad de ver patrones donde otros no los ven, de extraer puntos comunes de la experiencia previa y utilizarlos para hacer predicciones sobre lo que es probable que ocurra después. Los ancianos no son tan rápidos, quizás, en los cálculos mentales y en recordar nombres, pero tienden a ser mucho mejores y más rápidos en ver el panorama general. Y eso es el resultado del conjunto acumulado de cosas que hemos visto y experimentado, lo que llamamos inteligencia cristalizada. Naturalmente, cuanto más has experimentado, más de este tipo de inteligencia eres capaz de aprovechar.

También es importante no centrarse demasiado en cuántos cumpleaños ha tenido una persona. Algunas personas siguen siendo vigorosas hasta pasados los 80 años. No hay más que ver a Julia «Hurricane» Hawkins, una corredora de competición de 104 años que se llevó a casa dos medallas de oro en los juegos para mayores el año pasado. O Eubie Blake, el difunto compositor y pianista de ragtime que en 1979 realizó una de sus más deliciosas actuaciones en Saturday Night Live a los 92 años. La neurocientífica Brenda Milner sigue siendo una influyente investigadora a los 101 años, y el Dalai Lama, de 84 años, ha publicado recientemente su libro número 125.

Una gran parte de la capacidad mental de una persona a cualquier edad gira en torno a prácticas saludables relacionadas con el sueño, la dieta y el ejercicio. Estos aspectos son especialmente importantes a partir de los 65 años, pero no siempre son fáciles de cumplir para un presidente ocupado. Una buena dieta y el ejercicio nos ayudan a dormir, lo que nos permite consolidar y fortalecer los recuerdos. Es un mito que los adultos mayores necesitan dormir menos que los jóvenes. Una noche de sueño interrumpido puede provocar dificultades de memoria hasta dos semanas. Le pregunté al Dalai Lama cuál era la clave de su productividad y energía, y, sin perder el ritmo, me dijo: «Nueve horas de sueño cada noche».

En enero, en CBS This Morning, propuse que encontráramos un término menos cargado de emociones que el de ancianos. Sugerí que probáramos con «oldsters», porque suena como «youngsters» y «hipsters». Pero Gayle King, de 65 años, no lo aceptó. Así que para Gayle, y el resto del país, qué tal esto: Tal vez los adultos mayores deberían desestigmatizar y recuperar con orgullo la palabra geezer.

Es probable que nuestro próximo presidente empiece siendo un vejestorio o se convierta en uno durante su mandato. Pero en lugar de asociar a un presidente de edad avanzada con limitaciones cognitivas, deberíamos fijarnos en la ciencia, que sugiere que una mente envejecida podría ser mejor para tomar decisiones de gran alcance, o -debido al aumento de la empatía y la compasión relacionado con la edad- ser hábil para unir a la gente. Hemos tenido grandes presidentes y no tan grandes, pero la idea de que la edad está relacionada con su rendimiento no es cierta. En última instancia, el envejecimiento varía tanto de una persona a otra que el número de cumpleaños que hayas tenido no dice mucho sobre quién eres.

– Daniel J. Levitin

Daniel J. Levitin es neurocientífico. Su libro más reciente es el bestseller del New York Times, Successful Aging: Un neurocientífico explora el poder y el potencial de nuestras vidas.

Apoya el periodismo explicativo de Vox

Ver todas las historias en El Destacado