Conexiones climáticas de Yale

La contaminación del aire mata a la gente. No se trata de una conclusión abstracta, lejana o incierta.

Los investigadores de salud pública están empezando a concluir que no hay un nivel seguro de contaminación atmosférica. Incluso pequeñas dosis desencadenan problemas de salud. Y cuanto mayor es la concentración, peores son los resultados para la salud. En conjunto, la contaminación del aire exterior es uno de los mayores riesgos para la salud pública del mundo, responsable de casi 4,5 millones de muertes en todo el mundo en 2015.

¿Por qué es esto relevante para el cambio climático? La principal solución al cambio climático es también la forma más potente de abordar la contaminación del aire: Quemar menos combustible fósil. Sigue habiendo resistencia a tomar medidas para hacer frente al cambio climático, sobre todo entre los legisladores republicanos, en parte porque algunas de las peores consecuencias del cambio climático parecen lejanas en el tiempo y en el espacio. Algunos podrían ver el deshielo de las capas de hielo, las migraciones humanas en otras partes del mundo o la extinción de especies en los bosques boreales como algo improbable o sin importancia.

Pero trasladar el tema a la contaminación atmosférica permite una forma más directa de conectar el problema con sus consecuencias.

En Estados Unidos, la contaminación atmosférica mata a unas 100.000 personas cada año. Es la causa del 3% de todas las muertes en Estados Unidos, lo que supone más muertes que los accidentes de tráfico y los homicidios juntos, y la contaminación atmosférica cuesta a la economía estadounidense hasta un billón de dólares al año. Así que, aunque algunos siguen debatiendo sobre el efecto invernadero, pocos pueden negar la importancia de salvar las vidas -y los pulmones- de los estadounidenses.

Por qué la contaminación atmosférica es mortal

El culpable más dañino se llama PM 2,5 -partículas de tamaño inferior a 2,5 micras-. Unas 200 partículas PM 2,5 podrían caber de punta a punta en un solo grano de azúcar. El cuerpo humano está bien equipado para hacer frente a las grandes partículas transportadas por el aire, como el polen y el polvo pesado. Pero las partículas más pequeñas se inhalan profundamente en los pulmones y pueden entrar en el torrente sanguíneo.

Los efectos sobre la salud de las partículas finas incluyen el agravamiento del asma, las infecciones respiratorias, el cáncer de pulmón, las enfermedades cardíacas, los accidentes cerebrovasculares, el deterioro cognitivo y la muerte prematura. La Organización Mundial de la Salud ha clasificado las partículas finas como un carcinógeno del Grupo 1, lo que significa que hay pruebas suficientes para concluir que pueden causar cáncer en los seres humanos.

Las fuentes de las partículas causadas por el hombre incluyen la combustión de combustibles fósiles, los vehículos, la agricultura, el polvo de las carreteras y los incendios.

Las partículas finas son la forma más devastadora y mortal de contaminación atmosférica, pero no son las únicas. El dióxido de azufre, los óxidos de nitrógeno, los compuestos orgánicos volátiles, el ozono y el amoníaco también causan importantes problemas de salud.

Cómo afecta la contaminación del aire a la población de Estados Unidos.

Cuando mucha gente se imagina un aire insalubre, le vienen a la mente imágenes de Pekín o Delhi. En efecto, la contaminación del aire mata a millones de personas en Asia y la India. Pero el número de víctimas aquí mismo es mucho mayor de lo que muchos creen. Varios estudios recientes han revelado que la contaminación del aire exterior causada por el hombre provoca entre 100.000 y 200.000 muertes prematuras en EE.UU. cada año.

La distribución geográfica de los problemas de salud varía según la fuente específica de contaminación. Las centrales eléctricas de carbón disminuyen la salud pública en la región de los Apalaches. La contaminación por vehículos es mayor en las zonas urbanas. Y la contaminación industrial se da en focos de Texas y el sureste del país.

Como ocurre con muchos problemas medioambientales, los que sufren las consecuencias más graves no son los que causan los daños. En Estados Unidos, las zonas con altos índices de pobreza soportan un impacto sanitario y económico desproporcionadamente alto de la contaminación atmosférica. Además, un estudio reciente descubrió que los blancos no hispanos respiran alrededor de un 17% menos de contaminación atmosférica de la que provocan con su propio consumo, mientras que los negros y los hispanos inhalan más de un 50% más de contaminación de la que generan con sus acciones.

El coste económico de la contaminación atmosférica en EE.UU.

La enfermedad y la pérdida de vidas ejercen una pesada carga para la humanidad, pero el daño no acaba ahí. Los problemas de salud suponen un peaje económico debido a los costes de la atención sanitaria, la pérdida de productividad por la pérdida de días de trabajo y de escuela, y la reducción del crecimiento económico. El precio de los efectos sobre la salud de la contaminación atmosférica causada por el hombre en Estados Unidos se estima entre 886.000 millones de dólares y 1 billón de dólares al año.

Para verlo de otro modo, las elevadas consecuencias económicas de la contaminación atmosférica ofrecen un incentivo directo para solucionar el problema. El dinero que se gasta en reducir la contaminación es dinero que se ahorra en prevenir el daño. La Ley de Aire Limpio ofrece un ejemplo impresionante: Su aplicación costó 65.000 millones de dólares y ahorró 2 billones de dólares en costes evitados, lo que supone un retorno de la inversión de 30 veces.

El consumo de energía representa la mayor parte de la contaminación atmosférica provocada por el hombre, causando el 57% de los daños económicos, es decir, 505.000 millones de dólares al año en EE.UU. En esta cifra se incluyen 248.000 millones de dólares en costes anuales por la contaminación relacionada con el transporte y 124.000 millones de dólares por la contaminación derivada de la generación de electricidad. Estos gastos se consideran a menudo una subvención indirecta a la industria de los combustibles fósiles, ya que ésta se hace cargo de los daños mientras los contribuyentes soportan las consecuencias.

Buenas noticias: La reducción de la quema de carbón salva vidas

Gracias, en parte, a la normativa medioambiental, Estados Unidos ha tenido una mejora general de la calidad del aire en los últimos 50 años.

Se han producido nuevos avances en la salud pública a medida que los vientos en contra de la economía han ido cerrando las centrales eléctricas de carbón. Un artículo publicado recientemente en la revista de investigación Nature Sustainability estima que se han salvado 26.600 vidas estadounidenses entre 2005 y 2016 gracias al cierre de las centrales de carbón, junto con un beneficio adicional de ahorro de 570 millones de fanegas de maíz, soja y trigo cerca de las centrales eléctricas.

Para poner estos prometedores resultados en perspectiva, la generación de carbón en Estados Unidos durante ese mismo periodo de tiempo causó 329.000 muertes y suprimió el rendimiento de los cultivos en 10.200 millones de fanegas. Aunque se está avanzando, queda mucho trabajo por hacer.

Malas noticias: La contaminación del aire está empeorando y las regulaciones se están debilitando

La reducción de la contaminación del aire es un objetivo compartido por algunos, pero no todos los responsables políticos. En 2017, el presidente Trump nombró al toxicólogo contradictorio Robert Phalen para el Consejo Asesor Científico de la EPA, que revisa la información científica que se utiliza para hacer o revisar las regulaciones de la EPA. Phalen ha dicho que «el aire moderno es un poco demasiado limpio para una salud óptima», una afirmación que no está respaldada por la ciencia bien establecida. En el Consejo Asesor Científico, se unió a otros con interpretaciones favorables a la industria sobre las prioridades medioambientales.

La norma de la EPA sobre «energía limpia asequible» empeoraría la calidad del aire en Estados Unidos, según el propio análisis de la EPA. La normativa propuesta provocaría 1.000 muertes adicionales por contaminación atmosférica en 2030, además de 48.000 casos de asma exacerbada, 42.000 días de trabajo perdidos y 60.000 días de escuela perdidos. Para 2030, el precio anual por el aumento de los daños a la salud debido a las normas relajadas podría alcanzar los 11.000 millones de dólares.

Mientras tanto, los datos de la EPA muestran un repunte de las PM 2,5 desde 2016. Según un estudio publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica, el aumento de la contaminación por partículas fue causado por el crecimiento de la quema de gas natural, el aumento del uso de vehículos, la falta de aplicación de las normas de calidad del aire y los incendios forestales. Las PM 2,5 aumentaron un 5,5% de 2016 a 2018, al tiempo que causaron 9.700 muertes prematuras adicionales en 2018 e infligieron daños económicos por valor de 89.000 millones de dólares.

Los beneficios inmediatos de abordar la contaminación atmosférica

Las acciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero pueden ser difíciles de vender entre el público escéptico. Las vías de resistencia más comunes son que costará demasiado, o que China es la verdadera culpable del cambio climático, o que los efectos de la acción climática son demasiado intangibles. Pero al trasladar el tema a la contaminación atmosférica, esos argumentos pueden desaparecer. Reducir la contaminación atmosférica quemando menos combustibles fósiles ofrece beneficios concretos, inmediatos y locales para la gente y para la economía.

Un ejemplo: Una eliminación mundial de los combustibles fósiles evitaría la muerte prematura de entre 3 y 4 millones de personas cada año, según un estudio de 2019. Otro estudio concluyó que una política climática agresiva evitaría 150 millones de muertes por contaminación atmosférica en todo el mundo durante los próximos 80 años, y esto se suma a los beneficios sociales de la reducción de los impactos climáticos, como el estrés térmico, las inundaciones y la pérdida de cosechas.

Mientras los responsables políticos calculan los costes de la mitigación climática, vale la pena señalar que las ganancias económicas de la reducción de la contaminación atmosférica superan sustancialmente el coste de alcanzar los objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero en los umbrales de 1,5 grados centígrados o 2 grados centígrados. En algunos casos, el ahorro derivado de evitar la contaminación sería más del doble de los costes de reducción de las emisiones, y los mayores beneficios irían a parar a países como China e India. En Estados Unidos, se calcula que entre el 10 y el 41% del precio de la reducción de las emisiones de efecto invernadero podría compensarse con mejoras en la salud pública.

Una de las ventajas retóricas de hablar de la contaminación atmosférica es que, a diferencia del cambio climático, el tema esquiva el constante bombardeo de argumentos despectivos. Mientras que los gritos de «¡Pero si el clima ya ha cambiado!» resuenan en cualquier debate sobre el cambio climático, hay pocos argumentos que puedan esgrimirse en apoyo de la contaminación atmosférica.

Mejor aún, un nuevo punto de vista sobre las soluciones climáticas puede allanar el camino para construir un terreno común. Al eludir las minas terrestres de los temas de conversación ya conocidos, es más fácil dirigir el debate hacia donde más se necesita: cómo aliviar la carga de la contaminación en el planeta y en nosotros mismos.