Es rara la persona que se desvive por pasar tiempo con psicópatas, y más rara aún la que llama repetidamente a una prisión para hacerlo. Pero después de más de un año de reuniones y negociaciones, Arielle Baskin-Sommers, de la Universidad de Yale, finalmente convenció a una prisión de máxima seguridad de Connecticut para que le permitiera trabajar con sus reclusos, y estudiar a aquellos con tendencias psicopáticas.
Los psicópatas, por definición, tienen problemas para comprender las emociones de otras personas, lo que explica en parte por qué son tan egoístas, por qué desprecian tan cruelmente el bienestar de los demás y por qué cometen delitos violentos hasta tres veces más que otras personas.
Pero, curiosamente, parece que no tienen ninguna dificultad para comprender lo que otras personas piensan, quieren o creen -la habilidad conocida como toma de perspectiva, mentalización o teoría de la mente. «Su comportamiento parece sugerir que no tienen en cuenta los pensamientos de los demás», dice Baskin-Sommers, pero su rendimiento en los experimentos sugiere lo contrario. Cuando escuchan una historia y se les pide que digan explícitamente lo que piensa un personaje, pueden hacerlo.
A primera vista, esto tiene sentido: se trata de personas que pueden entender lo que piensan sus víctimas, pero simplemente no les importa. De ahí sus acciones. Pero Baskin-Sommers descubrió que hay más en sus mentes de lo que parece.
La mayoría de nosotros mentalizamos automáticamente. Desde la infancia, otras mentes se filtran involuntariamente en la nuestra. Lo mismo, aparentemente, ocurre con menos fuerza en los psicópatas. Al estudiar a los reclusos de Connecticut, Baskin-Sommers y sus colegas, Lindsey Drayton y Laurie Santos, demostraron que estas personas pueden adoptar deliberadamente la perspectiva de otra persona, pero, en promedio, no lo hacen automáticamente en la medida en que lo hace la mayoría de las demás personas. «Es la primera vez que vemos pruebas de que los psicópatas no tienen esta capacidad automática que tenemos la mayoría de nosotros», dice Baskin-Sommers.
Más historias
Empezó a estudiar a los psicópatas hace unos diez años, «antes de la época en que ‘psicópata’ era un término que se utilizaba en todos los programas de televisión», dice. «Me fascinó lo complejas que son sus mentes. Rara vez muestran un déficit total en las cosas. Hay matices interesantes. A veces, parecen mostrar una buena cognición, otras veces no. A veces muestran teoría de la mente, y a veces no. Es un rompecabezas interesante».
El sistema penitenciario estadounidense no evalúa la psicopatía en el momento del ingreso, así que Baskin-Sommers administró ella misma una prueba estándar a 106 reclusos varones de la prisión de Connecticut. De ellos, 22 resultaron ser psicópatas, 28 no lo eran y el resto se encontraba en una zona gris. Baskin-Sommers realizó todas las entrevistas en un laboratorio de psicología improvisado dentro de la propia prisión: una habitación sencilla con un escritorio, un puesto de ordenador y sin barreras.
«Hay seguridad, pero está fuera porque lo que hacemos es confidencial», dice. «Hacemos mucha formación y siempre estamos sentados más cerca de la puerta. Pero nunca hemos tenido un incidente, ni hemos estado cerca. Para muchos de los internos, es la primera vez que alguien les pide que hablen de sus vidas». Los psicópatas resultaron ser «locuaces, narcisistas y conspiradores», añade. «Pueden ser agresivos, y les gusta contarnos detalles horripilantes de los asesinatos, creo que para escandalizarnos. Pero no es así todo el tiempo. Hacen mucha gestión de las impresiones».
Después de evaluar a los 106 voluntarios, les dio una tarea por ordenador. Vieron una imagen de un avatar humano en caquis de prisión, de pie en una habitación, y mirando a la derecha o a la izquierda. Había dos puntos rojos en la pared delante del avatar o un punto delante y otro detrás. Su trabajo consistía en verificar cuántos puntos podían ver ellos o el avatar.
Normalmente, la gente puede decir con exactitud cuántos puntos ve el avatar, pero son más lentos si hay puntos detrás del avatar. Eso es porque lo que ven (dos puntos) interfiere con su capacidad de ver a través de los ojos del avatar (un punto). Esto se llama interferencia egocéntrica. Pero también son más lentos a la hora de decir cuántos puntos pueden ver si ese número difiere del recuento del avatar. Esto demuestra la facilidad con la que los humanos adoptan otras perspectivas: Los voluntarios se ven automáticamente afectados por la perspectiva del avatar, incluso cuando ésta perjudica su propio rendimiento. Esto se denomina interferencia altercéntrica.
Baskin-Sommers descubrió que los reclusos psicópatas mostraban el nivel habitual de interferencia egocéntrica, es decir, su propia perspectiva se entrometía en la del avatar. Pero mostraban mucha menos interferencia altercéntrica que los otros reclusos: la perspectiva del avatar no se metía en la suya propia, como lo haría en la mayoría de las personas.
Por supuesto, no todos los psicópatas son iguales, y varían considerablemente en su comportamiento. Pero Baskin-Sommers también descubrió que cuanto más alta era su puntuación en el test de evaluación de la psicopatía, menos les afectaba lo que veía el avatar. Y cuanto menos les afectaba, más acusaciones de agresión tenían en su historial.
Los psicópatas pueden ser intrigantes, pero es poco probable que hayan manipulado deliberadamente la tarea para obtener resultados interesantes. «La tarea es demasiado rápida, y no vemos diferencias en la precisión entre ellos y otras personas con un nivel más bajo de psicopatía», dice Baskin-Sommers.
Para ella, los resultados demuestran que los psicópatas (o los hombres, al menos) no adoptan automáticamente la perspectiva de otras personas. Lo que es involuntario para la mayoría de la gente es una elección deliberada para ellos, algo que pueden activar activamente si les ayuda a conseguir sus objetivos, e ignorar en otras situaciones. Eso ayuda a explicar por qué se comportan de forma tan insensible, cruel e incluso violenta.
Pero Uta Frith, psicóloga del University College de Londres, señala que hay cierta controversia sobre la tarea del avatar, que se ha utilizado en otros estudios. «¿Qué mide realmente?», dice. Es posible que el avatar actúe menos como una persona y más como una flecha, una señal visual que dirige la atención. Tal vez, en lugar de la toma de perspectiva, la tarea simplemente mide la espontaneidad con la que las personas cambian su atención.
Baskin-Sommers sostiene que la tarea trata tanto de la atención como de la toma de perspectiva, y «para la investigación sobre la psicopatía, eso es algo bueno». Esto se debe a que, como ella y otros han demostrado, los psicópatas prestan una atención inusualmente estrecha a las cosas que son relevantes para su objetivo, pero ignoran en gran medida la información periférica. «Es como si fueran los peores multitareas», dice Baskin-Sommers. «Todo el mundo es malo en la multitarea, pero ellos son realmente malos». Así que es posible que su falta de toma de perspectiva automática sea sólo otra manifestación de esta diferencia atencional. Las dos cosas están relacionadas.
Otros grupos de personas también muestran diferencias en su teoría de la mente. Por ejemplo, en un estudio, Frith pidió a la gente que predijera dónde podría buscar una chica una canica que había sido movida sin su conocimiento. Los espectadores conocían el paradero de la canica, así que ¿podrían anular su propio conocimiento para ponerse en el lugar de la chica? Un software de seguimiento ocular reveló que los adultos neurotípicos miran al mismo lugar que lo haría la niña, pero las personas con síndrome de Asperger son menos propensas a hacerlo. No parecen anticipar espontáneamente las acciones de los demás. «Es un poco preocupante si estamos proponiendo el mismo mecanismo subyacente para explicar la insensibilidad en la psicopatía que utilizamos anteriormente para explicar los problemas de comunicación en el autismo, aunque basado en una prueba diferente», dice Frith. «Son condiciones muy diferentes, después de todo».
Pero hay diferencias sutiles e importantes entre los dos estudios, dice Baskin-Sommers. La tarea de Frith no analizó si la perspectiva de otra persona afecta a la suya propia, y eso es lo que difiere en los psicópatas. Pueden adoptar las perspectivas de otras personas, pero esas perspectivas no inciden automáticamente en las suyas. «Este no es el patrón típico que se muestra cuando se identifican déficits en la teoría de la mente», dice.
Estos nuevos hallazgos no «explican» la psicopatía; ningún estudio lo haría. Como la mayoría de los problemas psiquiátricos, se trata de un complejo lío de influencias genéticas y ambientales, todas ellas incidiendo en nuestro órgano más complejo (y quizás menos comprendido): el cerebro. Los psicópatas pueden mostrar una falta de perspectiva automática, pero «la pregunta interesante es: ¿por qué?», dice Essi Viding, del University College de Londres. «¿Qué hay en la composición genética y el entorno de crianza de una persona que la hace así? Tenemos que responder a estas preguntas e investigar hasta qué punto son maleables estos procesos».
Mientras tanto, Baskin-Sommers añade que hay formas de utilizar lo que ya sabemos. «Estamos pensando en formar a los funcionarios de prisiones en cómo hablar con los reclusos con psicopatía, y forzar una toma de perspectiva más deliberada», dice. Después de los altercados dentro de la prisión, «es normal decir ‘has hecho algo malo’, o ‘¿qué ha pasado aquí? Estos datos sugieren que los psicópatas no podrán responder a esa pregunta. A menos que se les obligue a adoptar la perspectiva de otro recluso sobre lo ocurrido, no lo entenderán».