CORTA COMUNICACIÓN
Año : 2012 | Volumen : 1 | Número : 3 | Página : 204-206
Bacilos gramnegativos resistentes a los medicamentos en la infección del tracto urinario: Necesidad de una política estricta de prescripción de antibióticos
Vinita Dogra, Abha Sharma, Bibhavati Mishra, Archana Thakur, Poonam S Loomba
Departamento de Microbiología, G B Pant Hospital, Nueva Delhi, India
| Fecha de publicación en la web | 26-Dic-2012 |
Dirección de correspondencia:
Abha Sharma
Departamento de Microbiología, Hospital G B Pant, Nueva Delhi
India
Fuente de apoyo: Ninguna, Conflicto de intereses: Ninguno
DOI: 10.4103/2278-344X.105090
| Resumen |
Introducción: La etiología de las infecciones del tracto urinario (ITU) y la resistencia a los antibióticos de los uropatógenos han ido cambiando en los últimos años. Este estudio retrospectivo se llevó a cabo para estudiar el patrón de resistencia de los uropatógenos Gram-negativos a los agentes de primera línea para las ITU; esto sería útil para los clínicos para facilitar el tratamiento empírico y el manejo de los pacientes con ITU y tal vez útil para la formulación de directrices de políticas antibióticas. Materiales y métodos: Los uropatógenos aislados fueron probados contra ampicilina-sulbactam, amikacina, ceftriaxona, cefotaxima, cefoperazona, gentamicina, norfloxacina, ofloxacina, piperacilina-tazobactam e imipenem. Resultado: Se cultivaron 2.146 muestras de orina, de las cuales 448 resultaron positivas para bacilos Gram-negativos. El aislado Gram negativo más frecuente fue Esherichia coli (52%), seguido de Klebsiella pneumoniae (17,6%) y Pseudomonas aeruginosa (12,9%). E. coli resultó ser la más resistente a la ampicilina-sulbactam (90,1%), seguida de la norfloxacina (76,3%), y la más sensible al imipenem. P. aeruginosa fue la menos resistente a la amikacina (27,5%). La resistencia global al imipenem es inferior al 20% entre los uropatógenos Gram negativos, excepto Acinetobacter spp. y P. aeruginosa. Conclusiones: La ofloxacina y la amikacina se recomiendan como fármacos de elección para el tratamiento empírico de la ITU, mientras que el tratamiento específico debe basarse en el agente etiológico aislado en el urocultivo. Existe una estricta necesidad de desarrollar directrices específicas para la prescripción de antibióticos para la ITU en la India.
Palabras clave: Resistencia a los medicamentos, ITU, política antibiótica
Cómo citar este artículo:
Dogra V, Sharma A, Mishra B, Thakur A, Loomba PS. Bacilos gramnegativos resistentes a los medicamentos en la infección del tracto urinario: Una necesidad de una política estricta de prescripción de antibióticos. Int J Health Allied Sci 2012;1:204-6
Cómo citar esta URL:
Dogra V, Sharma A, Mishra B, Thakur A, Loomba PS. Bacilos gramnegativos resistentes a los medicamentos en la infección del tracto urinario: Una necesidad de una política estricta de prescripción de antibióticos. Int J Health Allied Sci 2012 ;1:204-6. Disponible en: https://www.ijhas.in/text.asp?2012/1/3/204/105090
| Introducción |  |
Las infecciones del tracto urinario (ITU) son un problema frecuente en todo el mundo. Cada año se diagnostican cerca de 150 millones de personas con ITU. Esherichia coli es el principal organismo gramnegativo, que representa entre el 75 y el 90% de los aislamientos de ITU. La resistencia a los antibióticos comúnmente prescritos para las ITU es un problema mundial en expansión, tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. La etiología de la ITU y la resistencia a los antibióticos de los uropatógenos han cambiado en los últimos años, tanto en las infecciones comunitarias como en las nosocomiales. Este estudio retrospectivo se llevó a cabo para estudiar el patrón de resistencia de los uropatógenos Gram-negativos a los agentes de primera línea para la ITU, en un hospital de superespecialidad de Nueva Delhi. Nuestros datos serán útiles para que los clínicos faciliten el tratamiento empírico y el manejo de los pacientes con ITU y tal vez sean útiles para la formulación de directrices para las políticas antibióticas.
Se incluyeron todas las bacterias Gram-negativas aisladas de muestras de orina entre enero de 2011 y diciembre de 2011. Se recibieron un total de 2.146 muestras de orina para su cultivo en el laboratorio de microbiología. El cultivo de rutina se realizó en agar MacConkey y agar sangre. Se identificaron los aislados gramnegativos de los casos con bacteriuria significativa y se realizaron pruebas de susceptibilidad antimicrobiana por el método de Kirby-Bauer. Se calculó el porcentaje de resistencia microbiana a los agentes de primera línea. Los uropatógenos aislados se analizaron frente a ampicilina-sulbactam, amikacina, ceftriaxona, cefotaxima, cefoperazona, gentamicina, norfloxacina, ofloxacina, piperacilina-tazobactam e imipenem.
Se cultivaron un total de 2.146 muestras de orina, de las cuales 448 resultaron positivas para bacilos gramnegativos. Entre los casos con cultivos positivos, 250 (55,8%) eran varones y 198 (44,1%) eran mujeres. La mayoría de los pacientes (350) estaban ingresados en la unidad de cuidados intensivos (UCI) (78,1%) y estaban cateterizados (300; 66,9%). Las muestras restantes (98; 21,8%) procedían principalmente de pacientes ingresados en las salas o que acudían a las consultas externas (OPD). Se aislaron siete tipos diferentes de uropatógenos gramnegativos. El aislado Gram negativo más frecuente fue E. coli (52%), seguido de Klebsiella pneumoniae (17,6%) y Pseudomonas aeruginosa (12,9%).
 |
Tabla 1: Etiología de la ITU Haga clic aquí para ver |
El patrón de resistencia a los antibióticos de los agentes etiológicos se muestra en . E. coli resultó ser el más resistente a la ampicilina-sulbactam (90,1%), seguido de la norfloxacina (76,3%), y el más sensible al imipenem. Del mismo modo, para todos los demás organismos también se mostró la máxima resistencia a la ampicilina-sulbactam, es decir, Klebsiella (98,7%), Acinetobacter (91,3%), Proteus (80,7%), Citrobacter (98,7%), Enterobacter (100%) y P. aeruginosa (98,7%). K. pneumoniae parecía ser el menos resistente a imipenem (13,9%). En comparación, Acinetobacter y Proteus fueron los menos resistentes a la piperacilina-tazobactam (21,7 y 3,8%, respectivamente), mientras que Citrobacter fue de nuevo el menos resistente al imipenem (18,5%) y P. aeruginosa fue el menos resistente a la amikacina (27,5%). La observación general muestra que casi tres cuartas partes de los aislados eran resistentes a múltiples fármacos. Entre los antibióticos orales utilizados habitualmente en atención primaria (ampicilina-sulbactam, norfloxacina y ofloxacina), parece que el porcentaje de resistencia fue ligeramente menor para la ofloxacina en comparación con los demás.
 |
Tabla 2: Patrón de resistencia porcentual de los agentes etiológicos de la ITU Haga clic aquí para ver |
La resistencia general a imipenem es inferior al 20% entre los uropatógenos Gram negativos, excepto Acinetobacter spp. y Pseudomonas aeruginosa, que son los más resistentes al imipenem, a pesar de que el imipenem es un antibiótico carbapenem, muy activo contra P. aeruginosa y Acinetobacter.
Este estudio muestra el patrón de aislamiento y resistencia antimicrobiana de los uropatógenos Gram-negativos. E. coli sigue siendo el organismo más comúnmente aislado de las muestras de orina, como se ha observado en este estudio y ya se ha descrito en otros estudios. El desarrollo y la propagación de la resistencia bacteriana a múltiples antibióticos, especialmente a los orales, debido al uso imprudente de agentes antimicrobianos, se reconoce como un problema importante a nivel mundial. Los médicos se encuentran en un dilema con las limitadas opciones de tratamiento disponibles, sobre todo para el tratamiento de las ITU complicadas y las ITU nosocomiales que se observan con frecuencia en pacientes con catéter en el entorno de la UCI. El presente estudio demuestra la bajísima susceptibilidad de los uropatógenos Gram negativos a los agentes de primera línea, es decir, ampicilina-sulbactam, cefalosporinas, gentamicina y norfloxacina. Entre los antibióticos orales comunes, se observó la menor resistencia a la ofloxacina. Así pues, la ofloxacina puede recomendarse como fármaco de elección para el tratamiento empírico de la ITU no complicada, ya que, como demuestran nuestros datos, el porcentaje de resistencia a la ampicilina-sulbactam y a la norfloxacina es bastante elevado y, por tanto, no puede utilizarse para el tratamiento empírico en el entorno actual. En el presente estudio, comparativamente, los uropatógenos gramnegativos fueron menos resistentes a la amikacina, la piperacilina-tazobactam y el imipenem. Otros estudios, también han informado de resultados similares. Se ha visto que la amikacina es generalmente eficaz contra Enterobacteriaecae. E coli y Pseudomonas resultaron ser menos resistentes a la amikacina (27,8 y 27,5%, respectivamente). La piperacilina-tazobactam resultó ser la menos resistente contra Proteus spp. (3,8%). Puede afirmarse que la amikacina podría recomendarse como tratamiento empírico para las ITU complicadas. La piperacilina-tazobactam y el imipenem se mantienen como opciones farmacológicas de reserva, ya que el aumento de la resistencia al imipenem en Acinetobacter y Pseudomonas exige que se controle el uso indiscriminado del imipenem para el tratamiento de la ITU. El cambio en la sensibilidad a los antibióticos de los uropatógenos con el paso del tiempo y la aparición de resistencia a múltiples fármacos en ellos es motivo de preocupación. En la India, no existen recomendaciones claras sobre la frecuencia con la que debe realizarse la vigilancia antimicrobiana. Deberían realizarse periódicamente estudios que describan el patrón de resistencia local de los uropatógenos para ayudar a los responsables políticos a formular y evaluar las políticas de prescripción de antibióticos en la India.
Se recomiendan la ofloxacina y la amikacina como fármacos de elección para el tratamiento empírico de la ITU, mientras que el tratamiento específico debería basarse en el agente etiológico aislado en el cultivo de orina y su patrón de susceptibilidad in vitro. Es estrictamente necesario desarrollar directrices específicas para la prescripción de antibióticos para la ITU en la India y dirigir la atención de las autoridades al desarrollo de la creciente resistencia a los antibióticos de los uropatógenos.
|
Stamm WE, Norrby SR. Infecciones del tracto urinario: Panorama de la enfermedad y desafíos. J Infect Dis 2001;183(Suppl 1):S1-4.  |
|
| Gupta K, Hooten TM, Stamm WE. El aumento de la resistencia a los antimicrobianos y el manejo de las infecciones del tracto urinario adquiridas en la comunidad sin complicaciones. Ann Intern Med 2001;135:41-50.
|
|
| Nicolle LE. Epidemiología de la infección del tracto urinario. Infect Med 2001;18:153-62. |
|
| Finch RG. Resistencia a los antibióticos. J Antimicrob Chemother 1998;42:125-8. |
|
| Manges AR, Natarajan P, Solberg OD, Dietrich PS, Riley LW. La prevalencia cambiante de los grupos clonales de E coli resistentes a los medicamentos en una comunidad: Evidencia de los brotes comunitarios de infecciones del tracto urinario. Epidemiol Infect 2006;134:425-31. |
|
| Kahan NR, Chinitz DP, Waitman DA, Dushnitzky D, Kahan E, Shapiro M. Empiric treatment of uncomplicated urinary tract infection with fluoroquinolones in older women in Israel: ¿Otra opción de tratamiento perdida? Ann Pharmacother 2006;40:2223-7. |
|
| Akram M, Shahid M, Khan AU. Etiología y patrón de resistencia a los antibióticos de la infección del tracto urinario adquirida en la comunidad en el Hospital JNMC de Aligarh, India. Ann Clin Microbiol Antimicrob 2007;6:4. |
|
| Bahadin J, Teo SS, Mathew S. Etiología de la infección urinaria adquirida en la comunidad y patrones de susceptibilidad antimicrobiana de los uropatógenos aislados. Singapore Med J 2011;52:415-20. |
|
| Ahmed AA, Osman H, Mansour AM, Musa HA, Ahmed AB, Karrar Z, et al. Antimicrobial agent resistance in bacterial isolates from patients with diarrhea and urinary tract infection in the Sudan. Am J Trop Med Hyg 2000;63:259-63. |
|
| Kothari A, Sagar V. Antibiotic resistance in pathogens causing community-acquired urinary tract infections in India: Un estudio multicéntrico. J Infect Dev Ctries 2008;2:354-8. |
Tablas
,
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
| |
|||||||||||||||||||||||||||||||
| |
|||||||||||||||||||||||||||||||