Hasta 4.000 reclusos de California que cumplen cadena perpetua por condenas no violentas tendrán una oportunidad de obtener la libertad condicional tras la decisión del estado de dejar en suspenso el fallo de un juez que dice que esos presos son elegibles para la libertad bajo una ley aprobada por los votantes.
El estado elaborará nuevas regulaciones para enero para incluir a los delincuentes reincidentes en las disposiciones de libertad anticipada. El gobernador Jerry Brown tampoco apelará un fallo judicial que dice que el estado está excluyendo ilegalmente a los criminales de carrera no violentos de la libertad condicional bajo la medida de votación de 2016 que defendió para reducir la población carcelaria y fomentar la rehabilitación.
La junta de libertad condicional del estado estima que entre 3.000 y 4.000 delincuentes no violentos de tercera categoría podrían verse afectados, dijo la portavoz del departamento de correcciones Vicky Waters a The Associated Press el jueves, «pero tendrían que pasar por rigurosos exámenes de seguridad pública y una audiencia de la junta de libertad condicional antes de tomar cualquier decisión.» Es la segunda derrota de este tipo para el gobernador demócrata, que deja el cargo días después de que se apliquen las nuevas normas. Otro juez dictaminó en febrero que el estado debe considerar la posibilidad de adelantar la libertad condicional de miles de delincuentes sexuales.
La administración está luchando contra ese fallo, que socava las repetidas promesas que Brown hizo a los votantes de excluir a los delincuentes sexuales de la libertad anticipada. Los fiscales advirtieron a lo largo de la campaña de la Proposición 57 que los terceros delincuentes caerían involuntariamente bajo la enmienda constitucional de la medida, dijo la portavoz de la Asociación de Fiscales de Distrito de California, Jennifer Jacobs.
Brown no apelará el fallo del mes pasado por un panel de apelación de tres jueces en un caso del Condado de Los Ángeles. «No hay duda de que los votantes que aprobaron la Proposición 57 tenían la intención de que (los reclusos) que cumplían sentencias indeterminadas de Three Strikes fueran elegibles para la consideración de la libertad condicional anticipada», dictaminó el tribunal de apelaciones, añadiendo que «hay pruebas sólidas de que los votantes que aprobaron la Proposición 57 buscaban proporcionar alivio a los delincuentes no violentos».
La administración primero argumentó que no eran elegibles porque se enfrentan a sentencias indeterminadas de por vida y más tarde añadió que «la seguridad pública requiere su exclusión». El tribunal de apelación consideró que los funcionarios estaban «ideando un argumento … que está en guerra» con el lenguaje del plan de la medida. Michael Romano, director del Proyecto Tres Huelgas de Stanford, calificó de «monumental» la decisión de la administración de acatar la medida:
Entre los 4.000 reclusos que, según sus cálculos, podrán optar a la libertad condicional hay clientes que cumplen cadena perpetua por robar una bicicleta, poseer menos de medio gramo de metanfetamina, robar dos botellas de licor o hurtar champú. Pero no todo el mundo está a favor de la libertad condicional. Algunos organismos policiales y las familias de las víctimas plantean problemas de seguridad pública. Los opositores argumentan que una vez liberados, estos delincuentes pueden volverse peligrosos e involucrarse en delitos más graves. Debatimos.
Con archivos de Associated Press.
Invitados:
Michael Romano, director y fundador del Proyecto Three Strikes en la Facultad de Derecho de Stanford; coautor de la Ley de Reforma de Three Strikes de 2012, la Proposición 36, una medida electoral que dio lugar a la reducción de las sentencias para los reclusos condenados por delitos no violentos
Robert Mestman, fiscal adjunto principal de la Oficina del Fiscal del Distrito del Condado de Orange y jefe adjunto del Tribunal del Panel de Delitos Graves, donde supervisa un equipo de abogados litigantes de delitos graves (OCDA)