Tracking Down es una franquicia de Stereogum en la que hablamos con artistas que han estado fuera de los focos durante un minuto.
De todos los grupos que salieron de la escena rockera de la Bay Area en los 90, los trovadores alternativos para adultos Counting Crows han sido uno de los más duraderos. Justo en la época en que Green Day hacía temblar las paredes de la incubadora punk de Berkley, 924 Gilman, Adam Duritz y el guitarrista de Counting Crows, David Bryson, se encontraban al otro lado de la bahía pateando -bueno, rondando, para ser precisos- los cafés de San Francisco interpretando lo que con el tiempo se convertiría en una serie espectacular de grapas folk-pop angustiosas: «Mr. Jones», «Round Here», «Rain King», etc. A medida que su popularidad crecía, Counting Crows disfrutó de todo el éxito que se concede a los reyes de la radio de su talla: millones de álbumes vendidos, un especial de VH1 Behind The Music, una aparición en Saturday Night Live, canciones de referencia como la inusualmente optimista (para los Crows, al menos) «Accidentally In Love» de Shrek 2 en 2004. Al mismo tiempo, Duritz tuvo que lidiar con sus demonios personales, algunos de los cuales compartió en sus canciones, y otros los mantuvo reprimidos durante años: luchas contra la ansiedad y las enfermedades mentales.
Hoy en día, siete álbumes y dos décadas y media después, Duritz anda por esta ciudad de Nueva York, donde dice que vive desde hace 15 años. Él y el resto de los Crows también siguen publicando música, siendo Somewhere Over Wonderland, de 2014, su más reciente LP. También graba regularmente un podcast con el periodista James Campion llamado Underwater Sunshine (llamado así por el álbum de portadas de la banda de 2013), que dice que es bastante libre: a veces hablan exclusivamente de música, otras veces se empollan las películas de Marvel durante horas.
Por el momento, sin embargo, Counting Crows están saliendo con los portadores de la antorcha Gen X Live en una gira de aniversario, «25 Years And Counting», que comienza esta noche en Boise y celebra un cuarto de siglo desde el lanzamiento del debut de la banda, August And Everything After. Hablamos con Duritz antes de que salga a la carretera para recordar algunos de los grandes éxitos de Counting Crows, el libertinaje -e incluso la agresión sexual- que presenció en Woodstock ’99, y por qué es demasiado egoísta para tocar «Mr. Jones» en cada concierto.
STEREOGUM: ¿Cómo te iniciaste en el mundo del podcasting?
DURITZ: Bueno, James Campion me había hecho muchas entrevistas en profundidad a lo largo de los años. Y en algún momento, hace años, me dijo: «Tengo mucho más material del que podría utilizar en estos artículos. Deberíamos escribir un libro alguna vez». Y en un momento dado le llamé y le dije: «Sabes, creo que es una buena idea. Vamos a intentarlo».
Así que, desde hace un año y medio, vino a un festival de música de Nueva York, Austin y Nashville que hicimos. Pasó como tres días con nosotros mientras lo hacíamos. Después de eso, nos reuníamos una vez a la semana y hablábamos durante cuatro o cinco horas, y lo grabábamos y lo hicimos durante un año.
, lo llamé y le dije: «Oye, estas charlas que estamos teniendo son realmente geniales, pero hay mucho más de lo que vamos a utilizar en cualquier libro. Deberíamos hacer un podcast, y no interfiere con el libro en absoluto. Seguiremos haciendo el libro. Pero creo que la gente disfrutaría de esto. Creo que yo lo disfruto. Sólo estoy sentado hablando de la vida y la música y lo que sea. Creo que sería un gran podcast».
Así que empezamos a hacerlo, y ha sido realmente genial. A veces es completamente libre. Otras veces, se nos ocurren temas o ideas, o uno de nosotros viene con una idea. Una vez hicimos una serie de cuatro semanas sobre música punk. Otras veces, como si acabara de ver Avengers: Infinity War y hacíamos un podcast al día siguiente. Este salió hace apenas unas semanas. Creo que los que vamos a publicar la semana que viene son los que hicimos sobre voces de fondo. Como que va de un lado a otro. A veces están planificadas, a veces no.
STEREOGUM: Sería negligente si no dijera ¡felicidades por los 25 años de Counting Crows! ¿Qué es lo más surrealista de esa cifra?
DURITZ: Bueno, es extraño porque, por un lado, siempre estás planeando esto. Cuando te lo imaginas, no te imaginas teniendo un pequeño éxito… Te imaginas pasándote la vida haciéndolo. Pero al mismo tiempo, una vez que lo has hecho de verdad, te das cuenta de que no funciona así para nadie. Como que esperas que se desmorone en cualquier momento.
Siempre hemos tratado de pensar en el largo plazo, a diferencia de la ganancia a corto plazo. Pero el hecho de que siga funcionando… He pasado la mitad de mi vida en esta banda. Es una locura, y ves que las bandas de tus amigos van y vienen, y las bandas duran cinco minutos. Cuanto más tiempo pasa, más te das cuenta de lo raro que es.
STEREOGUM: Es como cualquier otra relación en la que el objetivo es crecer juntos, y algunas personas están mejor equipadas para hacerlo que otras. ¿Qué crees que tiene Counting Crows para seguir adelante?
DURITZ: Creo que tienes razón en eso. Una de las razones por las que es tan difícil es que la mayoría de la gente no tiene relaciones con siete personas al mismo tiempo. Pero creo que también es importante al principio averiguar qué es realmente importante para ti. Van a surgir todo tipo de cosas, como el dinero. El dinero va a surgir, y el poder, y la fama. Todas esas cosas van a ser parte de la mezcla, y todo el mundo va a quererlas y todo el mundo va a conseguirlas en diferentes cantidades, y ¿qué es lo importante para ti?
Creo que realmente nos dimos cuenta desde el principio – o al menos yo lo hice- que me encantaba estar en las bandas, y eso era lo que me daba la mayor parte de mi alegría y la mayor parte de mi satisfacción, que este era el tipo de vida que quería. Y con eso en mente, las otras cosas se vuelven menos importantes. Para mí, la banda siempre fue lo más importante. Quería quedarme con esta banda.
STEREOGUM: ¿Cuál es tu relación con las canciones más reconocidas de Counting Crows – siendo «Mr. Jones» el ejemplo más obvio? ¿La tocas en la mayoría de tus conciertos?
DURITZ: No, soy demasiado egoísta para eso. Creo que al principio me di cuenta de que existía la posibilidad, si todo funcionaba, de que estuviéramos haciendo esto una y otra vez, durante años y años, noche tras noche, y me parecía un error hacer algo que no querías hacer cada noche. Desde el principio decidimos que si había una noche en la que no queríamos tocar algo, no lo hacíamos. De esta manera, siempre estamos en ello. Hay que recordar que hacemos discos, discos enteros, y todas las canciones son muy importantes para mí. No tiene sentido que una de ellas sea un éxito y otra no, porque nunca se sabe. A menudo, la compañía discográfica elige una canción y quiere ponerla mucho en la radio. Pero no es necesariamente más valiosa para mí que las otras canciones.
Me encanta «Mr. Jones». Creo que es una gran canción. Pero no es nada que me haya parecido más especial que las demás. Ni siquiera fue la primera elección de nadie para un single. La discográfica quería «Murder Of One», pero querían editarla y yo no les dejé editarla, así que no la sacamos. Ni siquiera pensamos que «Mr. Jones» fuera un éxito. Sólo pensamos que era un buen tema de instrucción. Todos pensamos que «Rain King» era el éxito.
Honestamente, ni siquiera fue realmente «Mr. Jones» lo que rompió la banda. Eso es lo que todo el mundo recuerda, porque «Mr. Jones» había estado en la radio durante un tiempo y ni siquiera estábamos en el top 200. Nadie compraba los discos, nadie venía a vernos tocar. Estábamos abriendo para algunas buenas bandas, pero tocamos «Round Here» en Saturday Night Live. Eso hizo explotar a la banda. Luego tocamos «Round Here» de nuevo en Letterman. Esas cosas hicieron volar a la banda. Es sólo que una vez que éramos grandes, más tarde con los años, «Mr. Jones» era más fácil de tocar en las estaciones de radio, y creo que es la que la gente recuerda.
STEREOGUM: Ustedes tuvieron algunas colocaciones de bandas sonoras de películas bastante icónicas, también. Sé que para mí, la canción «Colorblind» está inextricablemente ligada a Cruel Intentions. ¿Recuerdas cómo acabó esa canción en la película?
DURITZ: Esa en concreto, creo que Roger Kumble vino a verme y me preguntó si podía ir a ver la película y que necesitaban una canción para esta escena. Hice que me mostraran la película, y me dije: «Oh, esto es raro. Anoche escribí una canción que creo que es perfecta para esta película».
Estábamos en medio de la realización de This Desert Life. Así que estábamos en el estudio en ese momento, y en casa después del trabajo, escribí la canción «Colorblind». Todavía no la habíamos grabado. Ni siquiera sé si la había tocado para la banda. Pero fui a ver la película al día siguiente o al día siguiente. Fue literalmente a las pocas horas de terminar la canción, porque ni siquiera tenía una maqueta grabada.
Me fui al salón de la casa en la que estábamos haciendo el disco, y la grabé literalmente en una toma rápida. Tenía el casete en un radiocasete, y cuando empezó la escena, pulsé el «play» y me dije: «Oh sí, esto es perfecto». Incluso él alcanzando y tocando su pierna desnuda cuando decía la línea sobre la piel. Les llamé y les dije: «Sí, tengo la canción para ti. Venid a ver esto».
STEREOGUM: En términos de canciones específicas de la época, recuerdo que vuestra versión de «Big Yellow Taxi» con Vanessa Carlton estuvo en todas las radios unos años más tarde, prácticamente junto con su ascenso de «A Thousand Miles». Pero la versión que llegó a la radio era una remezcla, ¿no?
DURITZ: Sí, estábamos haciendo caras B para Hard Candy, y yo había tenido esta idea. Habíamos grabado esta versión acústica hip-hop de «Big Yellow Taxi». No la que has escuchado, una diferente. Éramos sólo nosotros de la batería, el bajo y las guitarras acústicas. Es un bajo vertical y una guitarra acústica y la batería. Y fue realmente genial y a todo el mundo le gustó mucho, y yo estaba interesado en hacer algunas remezclas, porque creo que sobre todo porque nadie esperaba que hiciéramos remezclas.
Así que hicimos una remezcla de «Big Yellow Taxi» que hizo Ron Fair, y quedó tan bien que decidimos esconderla al final del disco. Al principio no se suponía que fuera un single. Se suponía que era una pista oculta.
Realmente era tarde cuando se terminó. Por eso la primera versión no tenía la voz de Vanessa. Teníamos que irnos a Europa para empezar la gira de ese disco, y no quería no estar allí mientras alguien hacía las voces. Vanessa acababa de terminar un álbum con Ron. Creo que su primer álbum aún no había salido, pero yo lo había escuchado, porque Ron, que mezcló Hard Candy, también mezcló su álbum, su primer álbum. Y ellos habían estado allí justo antes que nosotros.
Así que Vanessa lo hizo mientras yo no estaba. Me lo enviaron y les ayudé a editarlo mientras yo estaba de viaje. Pero creo que la conocía. Creo que ya la conocía. Definitivamente no estaba allí cuando la cantó. Pero fue una buena idea, porque ella estaba lo suficientemente relajada como para salirse, y eso fue bueno.
STEREOGUM: Ya que estamos hablando de finales de los 90 y principios de los 00, ustedes también actuaron en Woodstock ’99 – el infame Woodstock ’99. ¿Tenéis algún recuerdo loco de esa experiencia?
DURITZ: Sí. Sí, estuvimos allí durante mucho tiempo. Cobran como 10 dólares por el agua. Hay como 110 grados. Están cobrando todo este dinero por el agua y la gente está deshidratada y desperdiciada y no arreglaron los baños portátiles. No los vaciaron correctamente, así que se desbordaron, el primer día. Al final del primer día, había un enorme lago de mierda y orina.
Quiero decir, estás caminando desde el escenario y parece un triage. Vi a una mujer durante nuestros sets – no, lo siento – fue durante los sets de Sheryl. Sheryl tocó justo antes que nosotros, Sheryl Crow. Esta chica estaba sobre los hombros de un tipo y un grupo de otros tipos le quitaron la camiseta y la sacaron de los hombros del tipo, y mientras tanto, el mosh pit era tan violento que la gente salía por la valla y era llevada en camilla, una fila interminable de gente, una fila interminable de camillas. Se veía terrible. Para mí fue todo tan cínico, la forma en que se organizó. Pusieron a la gente en situaciones que eran malas para ellos. Luego le echaron la culpa a las bandas, pero lo prepararon así. Le echaron la culpa a las bandas que tocaban sets intensos en la noche, como sets aggro.
STEREOGUM: Jesús.
DURITZ: Fue tan estúpido porque queríamos tocar un set al atardecer, o justo después del atardecer, y ellos dijeron, ‘No – sí, ustedes son más grandes que esta banda, pero queremos que todas las bandas de la noche sean las bandas realmente intensas, aggro, para construir este crescendo cada día. Así que vale, está bien. Pero cuando lo haces de esa manera y luego le echas la culpa a las bandas, después de un día de sol y deshidratación y de estar borrachos, todos se ponen muy intensos por la noche. Bueno, tú hiciste las bandas en ese orden. Simplemente pensé que era algo terrible, y luego culpar a las bandas como lo hicieron. Realmente trataron de culpar a Limp Bizkit. Limp Bizkit sólo está tocando sus canciones. Sólo están haciendo lo suyo. No están haciendo nada diferente a cualquier otro set de Limp Bizkit.
Todo estaba muy mal preparado. Quiero decir, lo pasamos bien tocando, pero sé que Sheryl no lo hizo. Fue bastante malo. La gente le tiraba cosas, botellas. Pero literalmente, hay un lago de orina y mierda. Nunca lo limpiaron. ¿Qué pensabas que iba a pasar cuando repartes a todo un público cosas que se supone que se prenden fuego?
STEREOGUM: Suena como un precursor del Fyre Festival. ¿Imagina que las redes sociales hubieran existido entonces?
DURITZ: Creo que se salieron con la suya porque los únicos que estaban en ese momento eran los promotores. Se salieron con la suya porque los únicos que podían hablar con la prensa al respecto eran ellos. Las bandas no podían ir a las redes sociales y decir… bueno, supongo que sí. Había AOL, pero no había muchas redes sociales. Esto fue antes de Facebook.
STEREOGUM: Hablando de la discusión en los medios sociales – últimamente he visto muchas reacciones a las muertes de Anthony Bourdain y Kate Spade, especialmente con la gente pidiendo que los afectados por la depresión y los pensamientos suicidas se acerquen. Pero, al mismo tiempo, hay reacciones que señalan lo difícil que es, desde el punto de vista económico, emocional y social, buscar ayuda de forma realista. Como alguien que ha hablado abiertamente de sus propios problemas a lo largo de los años, ¿en qué medida cree usted que estas dos perspectivas son válidas? No he visto la discusión en absoluto. Pero creo que cuando se trata de una enfermedad mental, es muy difícil controlarla. Porque no es necesariamente algo curable; puede sentirse como una perdición muy lenta, por lo que creo que provoca impulsos suicidas en las personas.
La sensación de que sólo va a empeorar y empeorar, a veces puede hacer que te sientas realmente desesperado, y la sociedad no tiene un muy buen control sobre cosas como esa. Y también porque todavía tiene esta mancha de maldad, o «la gente mala lo hace». Por mucho que hablemos de simpatizar, también nos gusta burlarnos de ello, porque puede hacer que la gente se comporte de forma errática, y especialmente con las redes sociales, escribir sobre eso y bromear sobre ello, y eso puede ser una sensación terrible.
Para mí, durante años, pasé los primeros… veamos, probablemente 15 años de nuestra carrera sin decir una palabra sobre a nadie públicamente. Porque sentí que me estaba deslizando cuesta abajo y no quería hablar de cosas que iban a tener a todo el mundo mirándome mientras yo estaba empeorando.
Y en cierto punto, sentí que lo tenía controlado, porque la cosa sobre la enfermedad mental es, que hay una diferencia entre estar realmente condenado y ser alguien que sólo reacciona a la sensación de fatalidad, porque el hecho de que no se iba y puede que nunca se vaya … bueno, probablemente nunca se vaya. Sé cómo manejar eso. Pero no es lo mismo que me mate, y en algún momento me di cuenta de que no me estaba matando, sino que era muy difícil vivir con ello. Pero cuando me di cuenta de eso, me sentí como si pudiera hablar de ello.
STEREOGUM: Correcto.
DURITZ: También es extraño porque no es como si tuvieras una garganta estreptocócica, donde el médico te va a dar un antibiótico. Si te rompes la pierna, te la van a poner y te la van a arreglar. No hay nadie que pueda interponerse entre tú y la enfermedad mental. Incluso todo el tratamiento es médico. Los medicamentos son en su mayoría fármacos para otra cosa que tenía un efecto secundario que tenía que ver con la enfermedad mental, pero suelen tener un millón de efectos secundarios también, así que es muy desagradable.
Para mí, está más cerca de una discapacidad que de otra cosa. Es más como perder una pierna o quedarse ciego, porque esas cosas son permanentes y tienes que aprender a vivir con ellas. Son horribles, pero la gente aprende a vivir con la ceguera. Aprenden a vivir con la pérdida de una pierna. Y creo que, en muchos sentidos, no pensamos en ello de esa manera, pero la enfermedad mental podría estar un poco más cerca de una discapacidad, porque es más permanente que la mayoría de las cosas a las que nos enfrentamos en la vida.