Einführung in die Psychologie

Persönlichkeitsmerkmale spiegeln die charakteristischen Gedanken-, Gefühls- und Verhaltensmuster von Menschen wider. Persönlichkeitsmerkmale implizieren Beständigkeit und Stabilität – von jemandem, der bei einem bestimmten Merkmal wie Extraversion hohe Werte erzielt, wird erwartet, dass er in verschiedenen Situationen und über einen längeren Zeitraum hinweg gesellig ist. Die Persönlichkeitspsychologie beruht also auf der Vorstellung, dass sich Menschen in Bezug auf ihre Ausprägung in einer Reihe grundlegender Merkmalsdimensionen unterscheiden, die im Laufe der Zeit und in verschiedenen Situationen bestehen bleiben. Das am weitesten verbreitete System von Merkmalen ist das so genannte Fünf-Faktoren-Modell. Dieses System umfasst fünf umfassende Eigenschaften, die mit dem Akronym OCEAN bezeichnet werden: Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus. Jede der Haupteigenschaften der Big Five kann in Facetten unterteilt werden, um eine feinere Analyse der Persönlichkeit einer Person zu ermöglichen. Darüber hinaus argumentieren einige Eigenschaftstheoretiker, dass es weitere Eigenschaften gibt, die nicht vollständig durch das Fünf-Faktoren-Modell erfasst werden können. Kritiker des Merkmalskonzepts argumentieren, dass Menschen nicht von einer Situation zur nächsten konsistent handeln und dass Menschen stark von situativen Faktoren beeinflusst werden. Eine wichtige Debatte in diesem Bereich betrifft daher die relative Bedeutung der Eigenschaften von Menschen gegenüber den Situationen, in denen sie sich befinden, als Prädiktoren für ihr Verhalten.

Wenn wir die Menschen um uns herum beobachten, fällt uns als Erstes auf, wie unterschiedlich die Menschen untereinander sind. Manche Menschen sind sehr gesprächig, während andere sehr still sind. Manche sind aktiv, während andere eher Stubenhocker sind. Manche machen sich viele Sorgen, andere scheinen fast nie ängstlich zu sein. Jedes Mal, wenn wir eines dieser Wörter wie „gesprächig“, „ruhig“, „aktiv“ oder „ängstlich“ verwenden, um unsere Mitmenschen zu beschreiben, sprechen wir über die Persönlichkeit einer Person – die charakteristischen Unterschiede zwischen den Menschen. Persönlichkeitspsychologen versuchen, diese Unterschiede zu beschreiben und zu verstehen.

Obwohl es viele Möglichkeiten gibt, über die Persönlichkeiten von Menschen nachzudenken, behaupteten Gordon Allport und andere „Personologen“, dass wir die Unterschiede zwischen Individuen am besten verstehen können, wenn wir ihre Persönlichkeitsmerkmale kennen. Persönlichkeitsmerkmale spiegeln grundlegende Dimensionen wider, in denen sich Menschen unterscheiden (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). Nach Ansicht der Persönlichkeitspsychologen gibt es eine begrenzte Anzahl dieser Dimensionen (Dimensionen wie Extraversion, Gewissenhaftigkeit oder Verträglichkeit), und jedes Individuum liegt irgendwo auf jeder Dimension, was bedeutet, dass es bei jeder spezifischen Eigenschaft niedrig, mittel oder hoch sein kann.

Ein wichtiges Merkmal der Persönlichkeitseigenschaften ist, dass sie eher kontinuierliche Verteilungen als eindeutige Persönlichkeitstypen widerspiegeln. Das bedeutet, dass Persönlichkeitspsychologen, wenn sie von Introvertierten und Extravertierten sprechen, nicht wirklich von zwei verschiedenen Typen von Menschen sprechen, die sich qualitativ völlig voneinander unterscheiden. Stattdessen sprechen sie von Menschen, die in einer kontinuierlichen Verteilung relativ niedrige oder relativ hohe Werte erreichen. Wenn Persönlichkeitspsychologen Merkmale wie Extraversion messen, stellen sie in der Regel fest, dass die meisten Menschen irgendwo in der Mitte liegen, wobei kleinere Zahlen eher extreme Werte anzeigen. Abbildung 16.2 zeigt die Verteilung der Extravertiertheitswerte aus einer Umfrage unter Tausenden von Personen. Wie Sie sehen können, geben die meisten Menschen an, mäßig, aber nicht extrem extravertiert zu sein, während weniger Menschen sehr hohe oder sehr niedrige Werte angeben.

Es gibt drei Kriterien, die Persönlichkeitsmerkmale charakterisieren: (1) Konsistenz, (2) Stabilität und (3) individuelle Unterschiede.

1. Um ein Persönlichkeitsmerkmal zu haben, müssen Personen in ihrem Verhalten in Bezug auf das Merkmal in verschiedenen Situationen einigermaßen konsistent sein. Wenn sie beispielsweise zu Hause gesprächig sind, neigen sie dazu, auch bei der Arbeit gesprächig zu sein.
2. Personen mit einer Eigenschaft sind auch in ihrem Verhalten, das mit der Eigenschaft zusammenhängt, im Laufe der Zeit einigermaßen stabil. Wenn sie zum Beispiel im Alter von 30 Jahren gesprächig sind, werden sie es auch im Alter von 40 Jahren sein.
3. Menschen unterscheiden sich in den mit der Eigenschaft verbundenen Verhaltensweisen voneinander. Der Gebrauch von Sprache ist kein Persönlichkeitsmerkmal, ebenso wenig wie das Gehen auf zwei Beinen – praktisch alle Menschen tun diese Aktivitäten, und es gibt fast keine individuellen Unterschiede. Aber Menschen unterscheiden sich darin, wie häufig sie sprechen und wie aktiv sie sind, und so gibt es Persönlichkeitsmerkmale wie Gesprächigkeit und Aktivitätsniveau.

Eine Herausforderung des Merkmalsansatzes bestand darin, die wichtigsten Merkmale zu entdecken, in denen sich alle Menschen unterscheiden. Über viele Jahrzehnte hinweg haben Wissenschaftler Hunderte von neuen Merkmalen entwickelt, so dass es bald schwierig wurde, den Überblick zu behalten und einen Sinn darin zu sehen. Ein Psychologe konzentrierte sich beispielsweise auf individuelle Unterschiede in der „Freundlichkeit“, während ein anderer sich auf das sehr verwandte Konzept der „Kontaktfreudigkeit“ konzentrierte. Wissenschaftler begannen, nach Möglichkeiten zu suchen, die Anzahl der Merkmale systematisch zu reduzieren und die grundlegenden Merkmale zu entdecken, die die meisten Unterschiede zwischen den Menschen beschreiben.

Gordon Allport und sein Kollege Henry Odbert durchsuchten das Wörterbuch nach allen Beschreibungen der Persönlichkeit (Allport & Odbert, 1936). Sie ließen sich dabei von der lexikalischen Hypothese leiten, die besagt, dass sich alle wichtigen Persönlichkeitsmerkmale in der Sprache widerspiegeln sollten, die wir zur Beschreibung anderer Menschen verwenden. Wenn wir also die grundlegenden Unterschiede zwischen Menschen verstehen wollen, können wir uns den Wörtern zuwenden, mit denen sich die Menschen gegenseitig beschreiben. Wenn wir also wissen wollen, welche Worte Menschen verwenden, um sich gegenseitig zu beschreiben, wo sollten wir dann suchen? Allport und Odbert suchten an der naheliegendsten Stelle – im Wörterbuch. Sie nahmen alle Persönlichkeitsbeschreibungen, die sie im Wörterbuch finden konnten (sie begannen mit fast 18.000 Wörtern, reduzierten diese Liste aber schnell auf eine überschaubare Anzahl) und verwendeten dann statistische Verfahren, um festzustellen, welche Wörter „zusammenpassen“. Mit anderen Worten: Wenn alle, die sich als „freundlich“ bezeichneten, auch sagten, sie seien „gesellig“, dann könnte dies bedeuten, dass Persönlichkeitspsychologen nur ein einziges Merkmal benötigen, um individuelle Unterschiede bei diesen Eigenschaften zu erfassen. Mit Hilfe statistischer Verfahren wurde untersucht, ob all den Tausenden von Wörtern, die wir zur Beschreibung von Menschen verwenden, eine kleine Anzahl von Dimensionen zugrunde liegen könnte.

Das Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit

Forschungen, bei denen der lexikalische Ansatz verwendet wurde, haben gezeigt, dass sich viele der im Wörterbuch enthaltenen Persönlichkeitsbeschreibungen tatsächlich überschneiden. Mit anderen Worten: Viele der Wörter, die wir zur Beschreibung von Menschen verwenden, sind Synonyme. Wenn wir also wissen wollen, wie eine Person ist, müssen wir nicht unbedingt fragen, wie gesellig sie ist, wie freundlich sie ist und wie gesellig sie ist. Da gesellige Menschen dazu neigen, freundlich und gesellig zu sein, können wir diese Persönlichkeitsdimension mit einem einzigen Begriff zusammenfassen. Jemand, der gesellig, freundlich und gesellig ist, würde typischerweise als „extravertiert“ bezeichnet werden. Sobald wir wissen, dass sie extravertiert ist, können wir davon ausgehen, dass sie gesellig, freundlich und gesellig ist.

Statistische Methoden (insbesondere eine Technik, die als Faktorenanalyse bezeichnet wird) haben dazu beigetragen, festzustellen, ob eine kleine Anzahl von Dimensionen der Vielfalt von Wörtern zugrunde liegt, die Leute wie Allport und Odbert identifiziert haben. Das am weitesten akzeptierte System, das aus diesem Ansatz hervorging, war „The Big Five“ oder „Fünf-Faktoren-Modell“ (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). Die Big Five umfassen fünf Haupteigenschaften, die in der folgenden Abbildung 16.3 dargestellt sind. Eine Möglichkeit, sich an diese fünf zu erinnern, ist das Akronym OCEAN (O steht für Offenheit; C steht für Gewissenhaftigkeit; E steht für Extraversion; A steht für Verträglichkeit; N steht für Neurotizismus). Abbildung 16.4 enthält Beschreibungen von Personen, die bei jeder dieser Eigenschaften eine hohe und eine niedrige Punktzahl erreichen würden.

Die Punktzahlen bei den Big-Five-Eigenschaften sind weitgehend unabhängig. Das bedeutet, dass die Einstufung einer Person in einer Eigenschaft nur sehr wenig über ihre Einstufung in den anderen Eigenschaften der Big Five aussagt. Zum Beispiel kann eine Person eine extrem hohe Ausprägung von Extraversion und eine hohe oder niedrige Ausprägung von Neurotizismus haben. Ebenso kann eine Person eine niedrige Ausprägung von Zustimmungsfähigkeit und eine hohe oder niedrige Ausprägung von Gewissenhaftigkeit haben. Im Fünf-Faktoren-Modell braucht man also fünf Werte, um den größten Teil der Persönlichkeit einer Person zu beschreiben.

Im Anhang zu diesem Modul finden Sie eine kurze Skala zur Bewertung des Fünf-Faktoren-Modells der Persönlichkeit (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). Sie können diesen Test machen, um zu sehen, wo Sie in Bezug auf Ihre Big-Five-Werte stehen. John Johnson hat auch eine hilfreiche Website mit Persönlichkeitsskalen erstellt, die von der Allgemeinheit verwendet und ausgefüllt werden können: http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. Nachdem Sie Ihre Ergebnisse gesehen haben, können Sie selbst beurteilen, ob Sie solche Tests für gültig halten.

Eigenschaften sind wichtig und interessant, weil sie stabile Verhaltensmuster beschreiben, die über lange Zeiträume hinweg bestehen (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Wichtig ist, dass diese stabilen Muster weitreichende Konsequenzen für viele Bereiche unseres Lebens haben können (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007). Denken Sie zum Beispiel an die Faktoren, die den Erfolg im Studium bestimmen. Wenn Sie raten sollten, welche Faktoren gute Noten im Studium vorhersagen, würden Sie vielleicht auf etwas wie Intelligenz tippen. Diese Vermutung wäre richtig, aber wir wissen viel mehr darüber, wer wahrscheinlich gute Leistungen erbringt. Insbesondere haben Persönlichkeitsforscher herausgefunden, dass Persönlichkeitsmerkmale wie Gewissenhaftigkeit eine wichtige Rolle im Studium und darüber hinaus spielen, wahrscheinlich weil sehr gewissenhafte Personen fleißig lernen, ihre Arbeit rechtzeitig erledigen und sich weniger durch unwichtige Aktivitäten ablenken lassen, die die Zeit für die Schularbeit in Anspruch nehmen. Darüber hinaus sind Menschen mit hoher Gewissenhaftigkeit oft gesünder als Menschen mit geringer Gewissenhaftigkeit, weil sie sich eher gesund ernähren, Sport treiben und grundlegende Sicherheitsvorkehrungen wie das Tragen von Sicherheitsgurten oder Fahrradhelmen beachten. Langfristig kann dieses konsistente Verhaltensmuster zu bedeutenden Unterschieden bei Gesundheit und Langlebigkeit führen. Persönlichkeitsmerkmale sind also nicht nur ein nützliches Mittel, um Menschen zu beschreiben, die man kennt, sondern sie helfen Psychologen bei der Vorhersage, wie gut jemand arbeiten wird, wie lange er oder sie leben wird und welche Arten von Berufen und Aktivitäten der Person gefallen werden. Daher wächst das Interesse an der Persönlichkeitspsychologie unter Psychologen, die in angewandten Bereichen wie der Gesundheitspsychologie oder der Organisationspsychologie arbeiten.

Facetten von Merkmalen (Subtraits)

Wie fühlt es sich also an, wenn man Ihnen sagt, dass Ihre gesamte Persönlichkeit mit den Werten von nur fünf Persönlichkeitsmerkmalen zusammengefasst werden kann? Glauben Sie, dass diese fünf Werte die Komplexität Ihrer eigenen und der charakteristischen Gedanken-, Gefühls- und Verhaltensmuster anderer Menschen erfassen? Die meisten Menschen würden wahrscheinlich nein sagen und auf eine Ausnahme in ihrem Verhalten hinweisen, die dem allgemeinen Muster, das andere sehen könnten, widerspricht. Sie kennen vielleicht Menschen, die warmherzig und freundlich sind und denen es leicht fällt, sich auf einer Party mit Fremden zu unterhalten, die aber Angst davor haben, vor anderen aufzutreten oder vor einer großen Gruppe von Menschen zu sprechen. Die Tatsache, dass es verschiedene Arten gibt, extravertiert oder gewissenhaft zu sein, zeigt, dass es sinnvoll ist, niedrigere Persönlichkeitseinheiten zu berücksichtigen, die spezifischer sind als die Big-Five-Eigenschaften. Diese spezifischeren, untergeordneten Persönlichkeitseinheiten werden oft als Facetten bezeichnet.

Um Ihnen einen Eindruck davon zu vermitteln, wie diese engen Einheiten aussehen, zeigt Abbildung 16.5 Facetten für jede der Big Five-Eigenschaften. Es ist wichtig anzumerken, dass, obwohl Persönlichkeitsforscher sich im Allgemeinen über den Wert der Big-Five-Eigenschaften als Mittel zur Zusammenfassung der eigenen Persönlichkeit einig sind, es keine allgemein akzeptierte Liste von Facetten gibt, die untersucht werden sollten. Die hier gezeigte Liste, die auf der Arbeit der Forscher Paul Costa und Jeff McCrae basiert, stellt somit nur eine mögliche Liste unter vielen dar. Sie sollte Ihnen jedoch eine Vorstellung von einigen der Facetten vermitteln, die das Fünf-Faktoren-Modell ausmachen.

Facetten können nützlich sein, weil sie genauere Beschreibungen dessen liefern, wie eine Person ist. Nehmen wir zum Beispiel unseren Freund, der Partys liebt, aber Reden in der Öffentlichkeit hasst, so könnten wir sagen, dass diese Person bei den Facetten „Geselligkeit“ und „Wärme“ der Extraversion hohe Werte erzielt, während sie bei Facetten wie „Durchsetzungsvermögen“ oder „Erregungsbedürfnis“ niedrigere Werte aufweist. Dieses genaue Profil der Facettenwerte liefert nicht nur eine bessere Beschreibung, sondern könnte uns auch eine bessere Vorhersage darüber ermöglichen, wie sich dieser Freund in einer Vielzahl verschiedener Berufe schlagen wird (z. B. Berufe, die öffentliches Reden erfordern, im Gegensatz zu Berufen, die persönliche Interaktionen mit Kunden beinhalten; Paunonen & Ashton, 2001). Da verschiedene Facetten innerhalb eines breit angelegten, globalen Merkmals wie Extraversion dazu neigen, zusammenzugehören (wer gesellig ist, ist oft, aber nicht immer, auch durchsetzungsfähig), bietet das breit angelegte Merkmal oft eine nützliche Zusammenfassung dessen, wie eine Person ist. Aber wenn wir eine Person wirklich kennenlernen wollen, tragen die Facettenwerte auf wichtige Weise zu unserem Wissen bei.

Weitere Eigenschaften über das Fünf-Faktoren-Modell hinaus

Trotz der Beliebtheit des Fünf-Faktoren-Modells ist es sicherlich nicht das einzige Modell, das existiert. Einige gehen davon aus, dass es mehr als fünf Haupteigenschaften gibt, oder vielleicht sogar weniger. So schlug Hans Eysenck in einem der ersten umfassenden Modelle vor, dass Extraversion und Neurotizismus am wichtigsten sind. Eysenck glaubte, dass wir viele der Unterschiede in der Persönlichkeit, die wir bei Menschen beobachten, erklären können, wenn wir die Ausprägungen dieser beiden Haupteigenschaften kombinieren (Eysenck, 1981). So wäre beispielsweise ein neurotischer Introvertierter schüchtern und nervös, während ein stabiler Introvertierter vielleicht soziale Situationen meidet und einsame Aktivitäten bevorzugt, dies aber mit einer ruhigen, beständigen Haltung und wenig Angst oder Emotionen tut. Interessanterweise versuchte Eysenck, diese beiden Hauptdimensionen mit zugrundeliegenden Unterschieden in der Biologie der Menschen in Verbindung zu bringen. So vermutete er beispielsweise, dass Introvertierte zu viele sensorische Reize und Erregungen erleben, was sie dazu veranlasst, ruhige Umgebungen und weniger anregende Umgebungen zu suchen. In jüngerer Zeit schlug Jeffrey Gray vor, dass diese beiden weit gefassten Merkmale mit grundlegenden Belohnungs- und Vermeidungssystemen im Gehirn zusammenhängen – Extravertierte könnten motiviert sein, nach Belohnung zu streben, und daher ein durchsetzungsfähiges, belohnungsorientiertes Verhalten zeigen, während Menschen mit einem hohen Neurotizismus motiviert sein könnten, Bestrafung zu vermeiden, und daher aufgrund ihres erhöhten Bewusstseins für die Bedrohungen in der Welt um sie herum Angst empfinden könnten (Gray, 1981. Dieses Modell ist inzwischen aktualisiert worden; siehe Gray & McNaughton, 2000). Diese frühen Theorien haben zu einem wachsenden Interesse an der Identifizierung der physiologischen Grundlagen der von uns beobachteten individuellen Unterschiede geführt.

Eine weitere Überarbeitung der Big Five ist das HEXACO-Modell der Persönlichkeitsmerkmale (Ashton & Lee, 2007). Dieses Modell ähnelt den Big Five, geht aber von leicht abweichenden Versionen einiger der Eigenschaften aus, und seine Befürworter argumentieren, dass eine wichtige Klasse individueller Unterschiede im Fünf-Faktoren-Modell ausgelassen wurde. Der HEXACO fügt Ehrlichkeit und Bescheidenheit als sechste Dimension der Persönlichkeit hinzu. Menschen mit einer hohen Ausprägung dieser Eigenschaft sind aufrichtig, fair und bescheiden, während Menschen mit einer niedrigen Ausprägung dieser Eigenschaft manipulativ, narzisstisch und egozentrisch sind. Die Persönlichkeitstheoretiker sind sich also einig, dass Persönlichkeitsmerkmale für das Verständnis von Verhalten wichtig sind, aber es gibt immer noch Debatten über die genaue Anzahl und Zusammensetzung der wichtigsten Merkmale.

Es gibt noch andere wichtige Merkmale, die in umfassenden Modellen wie den Big Five nicht enthalten sind. Obwohl die fünf Faktoren vieles erfassen, was für die Persönlichkeit wichtig ist, haben Forscher weitere Merkmale vorgeschlagen, die interessante Aspekte unseres Verhaltens erfassen. In der folgenden Abbildung 16.6 stellen wir nur einige von Hunderten anderer Merkmale vor, die von Personologen untersucht wurden.

Nicht alle der oben genannten Merkmale sind derzeit bei Wissenschaftlern beliebt, aber jedes von ihnen hat in der Vergangenheit Popularität erfahren. Obwohl das Fünf-Faktoren-Modell gründlicher erforscht wurde als einige der oben genannten Merkmale, vermitteln diese zusätzlichen Persönlichkeitsmerkmale einen guten Eindruck von der breiten Palette an Verhaltensweisen und Einstellungen, die Merkmale abdecken können.

Die Person-Situation-Debatte und Alternativen zur Merkmalsperspektive

Die Ideen, die in diesem Modul beschrieben werden, sollten Ihnen wahrscheinlich bekannt vorkommen, wenn nicht sogar offensichtlich sein. Wenn wir darüber nachdenken sollen, wie unsere Freunde, Feinde, Familienmitglieder und Kollegen sind, fallen uns als Erstes ihre Persönlichkeitsmerkmale ein. Wir denken vielleicht daran, wie warmherzig und hilfsbereit unser erster Lehrer war, wie unverantwortlich und unvorsichtig unser Bruder ist oder wie fordernd und beleidigend unser erster Chef war. Jede dieser Beschreibungen spiegelt eine Persönlichkeitseigenschaft wider, und die meisten von uns denken im Allgemeinen, dass die Beschreibungen, die wir für Personen verwenden, ihr „charakteristisches Muster von Gedanken, Gefühlen und Verhaltensweisen“, oder mit anderen Worten, ihre Persönlichkeit, genau widerspiegeln.

Was aber, wenn diese Vorstellung falsch wäre? Was wäre, wenn unser Glaube an Persönlichkeitsmerkmale eine Illusion wäre und die Menschen nicht von einer Situation zur nächsten konsistent wären? Diese Möglichkeit erschütterte in den späten 1960er Jahren das Fundament der Persönlichkeitspsychologie, als Walter Mischel ein Buch mit dem Titel Personality and Assessment (1968) veröffentlichte. In diesem Buch schlug Mischel vor, dass, wenn man sich das Verhalten von Menschen in vielen verschiedenen Situationen genau ansieht, die Konsistenz in Wirklichkeit nicht so beeindruckend ist. Mit anderen Worten: Kinder, die in der Schule bei Tests schummeln, befolgen beim Spielen vielleicht standhaft alle Regeln und würden ihre Eltern nie anlügen. Mit anderen Worten: Es gibt möglicherweise keine allgemeine Eigenschaft der Ehrlichkeit, die diese scheinbar verwandten Verhaltensweisen miteinander verbindet. Darüber hinaus schlug Mischel vor, dass Beobachter glauben könnten, dass es allgemeine Persönlichkeitsmerkmale wie Ehrlichkeit gibt, obwohl dieser Glaube in Wirklichkeit eine Illusion ist. Die Debatte, die auf die Veröffentlichung von Mischels Buch folgte, wurde Person-Situation-Debatte genannt, weil sie die Macht der Persönlichkeit gegen die Macht der situativen Faktoren als Determinanten des Verhaltens, das Menschen zeigen, ausspielte.

Aufgrund der Erkenntnisse, die Mischel hervorhob, konzentrierten sich viele Psychologen auf eine Alternative zur Eigenschaftsperspektive. Anstatt breite, kontextfreie Beschreibungen zu untersuchen, wie die Eigenschaften, die wir bisher beschrieben haben, war Mischel der Meinung, dass Psychologen sich auf die ausgeprägten Reaktionen von Menschen auf bestimmte Situationen konzentrieren sollten. Auch wenn es vielleicht kein allgemeines Merkmal der Ehrlichkeit gibt, so ist es doch möglich, dass manche Kinder bei einem Test besonders leicht schummeln, wenn das Risiko, erwischt zu werden, gering ist und die Belohnung für den Betrug hoch ist. Andere wiederum könnten durch das Gefühl des Risikos, das mit dem Schummeln verbunden ist, motiviert sein und es auch dann tun, wenn die Belohnung nicht sehr hoch ist. Das Verhalten selbst resultiert also aus der individuellen Bewertung der Risiken und Belohnungen, die das Kind zu diesem Zeitpunkt hat, sowie aus seiner Einschätzung seiner Fähigkeiten und Werte. Aus diesem Grund kann sich ein und dasselbe Kind in verschiedenen Situationen sehr unterschiedlich verhalten. Mischel vertrat daher die Auffassung, dass bestimmte Verhaltensweisen durch die Wechselwirkung zwischen sehr spezifischen, psychologisch bedeutsamen Merkmalen der Situation, in der sich die Menschen befinden, der einzigartigen Art und Weise, wie die Person diese Situation wahrnimmt, und ihren Fähigkeiten, mit ihr umzugehen, bestimmt werden. Mischel und andere vertraten die Ansicht, dass es diese sozial-kognitiven Prozesse sind, die den Reaktionen der Menschen auf bestimmte Situationen zugrunde liegen und die bei gleichen Situationsmerkmalen für eine gewisse Konsistenz sorgen. Wenn dies der Fall ist, könnte die Untersuchung dieser breit angelegten Merkmale fruchtbarer sein als die Katalogisierung und Messung enger, kontextfreier Merkmale wie Extraversion oder Neurotizismus.

In den Jahren nach der Veröffentlichung von Mischels (1968) Buch wurde heftig darüber debattiert, ob es die Persönlichkeit wirklich gibt, und wenn ja, wie sie untersucht werden sollte. Und wie so oft stellte sich heraus, dass ein gemäßigterer Mittelweg als der von den Situationisten vorgeschlagene gefunden werden konnte. Es ist sicherlich richtig, wie Mischel betonte, dass das Verhalten einer Person in einer bestimmten Situation kein guter Anhaltspunkt dafür ist, wie sich diese Person in einer ganz anderen spezifischen Situation verhalten wird. Jemand, der auf einer bestimmten Party sehr gesprächig ist, kann sich im Unterricht zurückhaltend verhalten und auf einer anderen Party vielleicht sogar wie ein Mauerblümchen wirken. Das bedeutet jedoch nicht, dass es keine Persönlichkeit gibt, und es bedeutet auch nicht, dass das Verhalten von Menschen vollständig durch situative Faktoren bestimmt wird. Tatsächlich zeigen Untersuchungen, die im Anschluss an die Person-Situation-Debatte durchgeführt wurden, dass der Einfluss der „Situation“ im Durchschnitt etwa genauso groß ist wie der von Persönlichkeitsmerkmalen. Es stimmt jedoch auch, dass sich allgemeine Tendenzen herauskristallisieren, wenn Psychologen ein breites Spektrum von Verhaltensweisen in vielen verschiedenen Situationen bewerten. Persönlichkeitsmerkmale geben einen Hinweis darauf, wie sich Menschen im Durchschnitt verhalten werden, aber sie sind häufig nicht so gut geeignet, um vorherzusagen, wie sich eine Person in einer bestimmten Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt verhalten wird. Um umfassende Persönlichkeitsmerkmale am besten zu erfassen, müssen daher aggregierte Verhaltensweisen bewertet werden, gemittelt über die Zeit und über viele verschiedene Arten von Situationen. Die meisten modernen Persönlichkeitsforscher sind sich einig, dass es einen Platz für breite Persönlichkeitsmerkmale und für die engeren Einheiten, wie sie von Walter Mischel untersucht wurden, gibt.

Bildzuschreibungen

Abbildung 16.1: Nguyen Hung Vu, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Abbildung 16.7: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait names: A psycholexical study. Psychological Monographs, 47, 211.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirische, theoretische und praktische Vorteile des HEXACO-Modells der Persönlichkeitsstruktur. Personality and Social Psychological Review, 11, 150-166.

Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Personality Development: Stability and change. Annual Reviews of Psychology, 56, 453-484.

Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). Die Mini-IPIP-Skalen: Winzige, aber wirksame Maße für die Big Five-Faktoren der Persönlichkeit. Psychological Assessment, 18, 192-203.

Eysenck, H. J. (1981). A model for personality.New York: Springer Verlag.

Goldberg, L. R. (1990). Eine alternative Beschreibung der Persönlichkeit: The Big Five personality traits. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Gray, J. A. (1981). A critique of Eysenck’s theory of personality. In H. J. Eysenck (Ed.), A Model for Personality (pp. 246-276). New York: Springer Verlag.

Gray, J. A. & McNaughton, N. (2000). The neuropsychology of anxiety: An enquiry into the functions of the septo-hippocampal system (second edition).Oxford: Oxford University Press.

Matthews, G., Deary, I. J., & Whiteman, M. C. (2003). Personality traits. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validierung des Fünf-Faktoren-Modells der Persönlichkeit über Instrumente und Beobachter hinweg. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R. & John, O. P. (1992). Eine Einführung in das Fünf-Faktoren-Modell und seine Anwendungen. Journal of Personality, 60, 175-215.

Mischel, W. (1968). Personality and assessment. New York: John Wiley.

Paunonen, S. V., & Ashton, M. S. (2001). Big-Five-Faktoren und Facetten und die Vorhersage von Verhalten. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 524-539.

Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Golberg, L. R. (2007). Die Macht der Persönlichkeit: Die vergleichende Gültigkeit von Persönlichkeitsmerkmalen, sozioökonomischem Status und kognitiven Fähigkeiten zur Vorhersage wichtiger Lebensergebnisse. Perspectives on Psychological Science, 2, 313-345.