Als Strafverteidiger, der auch im Zivilrecht tätig ist, fallen mir oft die Unterschiede zwischen dem Zivil- und dem Strafrecht auf, wenn es um vorgerichtliche Zeugenaussagen geht.
In Zivilprozessen wäre es fast undenkbar, dass ein Zeuge vor Gericht aussagt, der vor dem Prozess nicht vernommen worden ist. Oft kennen die Prozessbeteiligten die Antworten des Zeugen auf praktisch jede Frage, bevor sie überhaupt gestellt werden. Es steht zwar außer Frage, dass dies zu einem besser vorbereiteten Anwalt führt, aber ich denke, dass es den Spaß an der Arbeit vor Gericht mindert.
Im Strafrecht sind Absetzungen jedoch selten und kommen in der Regel nur dann vor, wenn ein Zeuge für die Verhandlung vor dem Geschworenengericht nicht verfügbar ist. Absetzungen werden von Strafrechtlern oft als Anomalie betrachtet, und viele Strafverteidiger, die nicht in der Zivilgerichtsbarkeit tätig sind, gestehen verlegen, dass sie noch nie eine Absetzung erlebt haben.
Eine vorläufige Anhörung in einer Strafsache kann jedoch in vielerlei Hinsicht einer Absetzung ähnlich sein. Wenn ein Angeklagter aufgrund eines Haftbefehls verhaftet wird, hat er Anspruch auf eine vorläufige Anhörung. In dieser Anhörung muss der Staat einen hinreichenden Grund für die Fortsetzung der Strafverfolgung nachweisen. Wenn ein Richter – in der Regel ein allgemeiner Sitzungsrichter – feststellt, dass der Staat seiner Beweislast nachgekommen ist, wird der Fall an die Grand Jury übergeben, die darüber entscheidet, ob eine Anklage erhoben werden soll. Entscheidend ist jedoch, dass die vorläufige Anhörung vielleicht der einzige Zeitpunkt ist, an dem lebende Zeugen vor der Gerichtsverhandlung in der Sache aussagen. In der Regel sagt das mutmaßliche Opfer aus, was es erlebt hat. Oft wird der leitende Ermittler hinzugezogen, um die Ermittlungen zu schildern.
In den Händen eines geschickten Strafverteidigers kann die Geschichte eines Zeugen schon sehr früh in der Strafverfolgung festgehalten werden, wichtige Entdeckungen können gemacht und entscheidende Positionen eingenommen werden. Wie bei einer zivilrechtlichen Vernehmung können die Stärken oder Schwächen eines Zeugen deutlich werden, und der weitere Verlauf des Strafverfahrens kann von den in einer Vorvernehmung gegebenen Antworten diktiert werden.
Der Ausgang einer Vorvernehmung steht selten in Frage. Das Gericht muss zwar prüfen, ob die Staatsanwaltschaft einen hinreichenden Tatverdacht nachgewiesen hat, aber die Beweislast ist gering; ein hinreichender Tatverdacht kann fast immer nachgewiesen werden. Daher gehen Strafverteidiger nicht mit dem Ziel an eine vorläufige Anhörung heran, diese zu „gewinnen“. Ein solches Unterfangen ist in der Regel so gut wie unmöglich; es kann sogar andere praktische Gründe geben (im Zusammenhang mit der Kaution des Angeklagten), die einen Anwalt dazu veranlassen, den Fall zu vertagen, anstatt ihn abzuweisen. Stattdessen verfolgt ein Strafverteidiger bei einer vorläufigen Anhörung ein zweifaches Ziel. Er muss so viel wie möglich über den Fall der Staatsanwaltschaft herausfinden und versuchen, Zeugenaussagen zu sichern, die für die Verteidigung im Prozess hilfreich sein könnten.
Bei einer zivilrechtlichen Vernehmung erheben die Anwälte Einwände, aber der Zeuge beantwortet die Fragen trotzdem. Bei einer vorläufigen Anhörung ist es gar nicht so ungewöhnlich, dass ein Strafverteidiger keinen einzigen Einwand erhebt. Es sind keine Geschworenen anwesend, und die einfache Zulassung eines Beweismittels in einer vorläufigen Anhörung ist keine Garantie für seine Zulassung im Prozess. Eine erfahrene Strafverteidigerin erhebt keinen Einspruch, weil sie die Antworten auf die Fragen wissen will. Wissen ist Macht und Information ist das Hauptziel der Übung. Oft ist es für einen Strafverteidiger schwierig, genau zu wissen, von welchem Punkt der gesamte Fall abhängen könnte, wenn der Fall erst Tage oder Wochen alt ist. Eine Telefonaufzeichnung, ein wissenschaftlicher Test oder andere Beweise, die erst später entdeckt werden, können eine Zeugenaussage in einer frühen Anhörung in ein völlig neues Licht rücken. Im Kreuzverhör wird ein erfahrener Strafverteidiger einen Zeugen vielleicht nicht so energisch angreifen, wie er es im Prozess tun würde. Er kann stattdessen offene Fragen stellen, um zusätzliche Informationen zu erhalten, die später für die Verteidigung hilfreich sein könnten.
Ein Bereich, in dem sich die Strategien von zivilrechtlichen Zeugenbefragungen und Vorvernehmungen annähern, ist das Bestreben, den Zeugen dazu zu bringen, sich auf eine Vielzahl von Fakten festzulegen. In einer kürzlichen Anhörung im Zusammenhang mit einem bewaffneten Raubüberfall konnte ich beispielsweise die erste Zeugin dazu bringen, zu bestätigen, dass sie einen der Angreifer (bei dem es sich ihrer Aussage nach um meinen Mandanten handelte) nur wenige Minuten lang gesehen hatte. Der zweite Zeuge sagte aus, dass er den Angreifer (der nach seiner Aussage mein Mandant war) weniger als 15 Sekunden lang gesehen hatte. Diese Aussagen müssen nun entweder in der Verhandlung übernommen werden, oder die Zeugen müssen erklären, warum sie bei der vorläufigen Anhörung (die zeitlich viel näher am Geschehen lag als die Verhandlung) etwas anderes gesagt haben. Diese frühzeitigen Zusagen – vor allem darüber, was ein Zeuge gesehen oder nicht gesehen hat – sind für eine erfolgreiche Vorverhandlung von entscheidender Bedeutung. Rob McGuire