Lukas 18:28-30 (RSV) Petrus aber sprach: „Siehe, wir haben unsere Häuser verlassen und sind euch nachgefolgt.“ Und er sprach zu ihnen: „Wahrlich, ich sage euch: Es gibt keinen Menschen, der Haus oder Frau oder Brüder oder Eltern oder Kinder verlassen hat um des Reiches Gottes willen, der nicht ein Vielfaches empfangen wird in dieser Zeit und in der zukünftigen das ewige Leben.“
Matthäus 19:27 Da antwortete Petrus: „Siehe, wir haben alles verlassen und sind euch nachgefolgt. Was werden wir denn haben?“ (vgl. Mk 10,28)
Mark 1,29-31 Und alsbald verließ er die Synagoge und ging in das Haus von Simon und Andreas mit Jakobus und Johannes. Simons Schwiegermutter aber lag krank im Fieber; und alsbald sagten sie ihm von ihr. Und er kam und ergriff sie bei der Hand und richtete sie auf, und das Fieber verließ sie, und sie diente ihnen.
Petrus sprach davon, „alles“ zu verlassen, um Jesu Jünger zu sein, und Jesus erkennt eindeutig an, dass es in einigen Fällen radikaler Nachfolge angemessen ist, sogar die Familie zu verlassen („Haus oder Frau oder Brüder oder Eltern oder Kinder“).
Wir schließen solch heldenhaften Verzicht nicht völlig aus. Die Katholiken gehen davon aus – es sei denn, Petrus war Witwer, was auch möglich ist -, dass es ein gegenseitiges Einverständnis zwischen Petrus und seiner Frau war, sich zu trennen, damit er sich dem Dienst mit Jesus widmen konnte. Es handelt sich nicht um eine böse und unfreiwillige Trennung, bei der sich der Ehepartner dagegen wehrt. Sonst könnte Jesus so etwas niemals gutheißen. Paulus bezieht sich auf die freiwillige Trennung in der Ehe:
1 Korinther 7:5 Verweigert euch einander nicht, außer vielleicht im Einvernehmen für eine Zeit, damit ihr euch dem Gebet widmen könnt; dann aber kommt wieder zusammen, damit euch der Satan nicht durch mangelnde Selbstbeherrschung in Versuchung führt.
Es ist vielleicht ein bisschen wie bei Musikern, die auf Tournee gehen. Oft verlassen sie ihre Familien für Monate. Zu anderen Zeiten (während der Tournee) werden sie von ihrer Frau und vielleicht ihren Kindern begleitet.
Zweitens sehen wir auch eine andere verwandte Stelle:
Matthäus 1:24-25 (NRSV) … Joseph nahm sie zur Frau, hatte aber keinen ehelichen Umgang mit ihr, bis sie einen Sohn geboren hatte…
Das würde wahrscheinlich mindestens sechs Monate bedeuten. Wir wissen nicht, zu welchem Zeitpunkt er wusste, dass sie schwanger war. Das Wort „bis“ bedeutet nicht unbedingt, dass Maria und Josef nach der Geburt Jesu Sex hatten, wie oft behauptet wird. Sogar Calvin und Luther stimmen mit der katholischen Auffassung von der ewigen Jungfräulichkeit überein und verteidigen sie energisch.
Protestanten, die die ewige Jungfräulichkeit Marias ablehnen, müssen sich fragen lassen, warum Josef während der gesamten Schwangerschaft enthaltsam war, wenn er tatsächlich nach der Geburt Jesu ehelichen Verkehr mit der seligen Jungfrau Maria hatte.
Unter Berücksichtigung aller relevanten Schriftstellen kann behauptet werden, dass Petrus seine Familie (im gegenseitigen Einvernehmen) verließ, um Jesus zu dienen. Aber er wurde später (möglicherweise) von seiner Frau zumindest auf einigen Missionsreisen begleitet (1 Kor 9,5).
Aber auch dann ist es nicht absolut sicher, denn im gleichen Kapitel spricht sich Paulus nachdrücklich für das Recht der christlichen Arbeiter aus, Lohn für ihre Arbeit zu erhalten, lehnt aber selbst eine solche Entlohnung ab (er machte Zelte). Mit anderen Worten: Er verzichtete um des Evangeliums willen auf das, worauf er ein vollkommenes Recht hatte (vgl. 1 Kor 9,12-23). Dies ist ein heldenhafter Dienst an Gott – über die Pflicht hinaus; das, was die Katholiken die „evangelischen Räte“ nennen.
Ebenso ist es denkbar (ich behaupte es nicht als Tatsache), dass Petrus dasselbe gegenüber seiner Frau getan haben könnte, und zwar mit ihrer Zustimmung (1 Kor 7,5), da es in 1 Kor 9,5 auch um „Rechte“ geht.“
Während der Zeit, in der Petrus mit Jesus zusammen war, erwähnt die Bibel nie, dass seine Frau mit den Jüngern reiste, was seltsam ist (wenn das stimmt), da sie viele andere Frauen (mehrere namentlich) erwähnt, die mit den Jüngern verbunden waren, mit ihnen reisten und sie finanziell unterstützten (siehe z.B., Mt 27:55-56; Mk 15:40-41; Lk 8:1-3, 23:49, 55, 24:10, 22). Dies ist eine Vermutung, aber eine zulässige Schlussfolgerung aus den biblischen Daten.
Das Zölibat der Priester (das ich viele Male energisch verteidigt habe!) ist kein unveränderliches Dogma, und im Ostkatholizismus ist es nicht erforderlich. In früheren Jahrhunderten gab es mehr verheiratete Priester, sogar in der westlichen katholischen Kirche, und die Bibel spricht auch von verheirateten Bischöfen:
1 Timotheus 3:1-5 (RSV) Das Sprichwort ist gewiss: Wenn jemand das Amt eines Bischofs anstrebt, begehrt er eine edle Aufgabe. Ein Bischof aber muss über jeden Tadel erhaben sein, ein Ehemann einer einzigen Frau, maßvoll, besonnen, würdig, gastfreundlich, ein geschickter Lehrer, kein Trunkenbold, nicht gewalttätig, sondern sanftmütig, nicht streitsüchtig und nicht geldgierig. Denn wenn ein Mann seinen Haushalt nicht zu führen weiß, wie kann er dann für die Gemeinde Gottes sorgen?
Titus 1:5-7 Darum habe ich euch auf Kreta zurückgelassen, damit ihr das, was mangelhaft war, in Ordnung bringt und in jeder Stadt Älteste einsetzt, wie ich es euch aufgetragen habe, wenn ein Mann untadelig ist, der mit einer Frau verheiratet ist und dessen Kinder gläubig sind und nicht dem Vorwurf der Zügellosigkeit oder des Ungehorsams ausgesetzt sind. Denn ein Bischof muss als Gottes Verwalter untadelig sein; er darf nicht hochmütig oder jähzornig oder ein Trunkenbold oder gewalttätig oder habgierig sein,
Wenn Paulus beabsichtigte, sich nur auf Witwer zu beziehen oder die Heirat mit dem Bischof ganz zu verbieten, würden sich diese Texte sicherlich nicht so lesen, wie sie es tun, würde ich behaupten. Sie gehen ganz beiläufig davon aus, dass ein Bischof eine Frau und Kinder hat (so wie 1 Tim 3,12 von Diakonen ausgeht).
Daher ist die Ehe aus biblischen Gründen durchaus mit dem Priester- oder Bischofsamt vereinbar, und der Zölibat ist für diese Ämter nicht zwingend erforderlich.