Der blutigste Tag der Schlacht in der amerikanischen Geschichte fand am 17. September 1862 in der Nähe von Sharpsburg, Maryland, statt. Robert E. Lee versuchte, mit einer 50.000 Mann starken konföderierten Armee in den Norden einzumarschieren, wurde aber am Antietam Creek von 70.000 Unionstruppen unter dem Kommando von George McClellan abgefangen. Am nächsten Tag zog sich Lee über den Potomac zurück, nachdem er 25 Prozent seiner Truppen verloren hatte, darunter 2.700 Tote und 10.000 Verwundete oder Vermisste. Die Verluste der Union bei diesem „Sieg“ waren ebenso schlimm: 12.000 Verletzte, darunter 2.108 Tote. „Die wichtigste Tatsache des Bürgerkriegs war seine erstaunliche Todesrate“, sagt der Geschichtsprofessor Drew Gilpin Faust, Dekan des Radcliffe Institute. „Das Gefühl des organisierten Massensterbens, das wir mit moderner Kriegsführung verbinden, begann im Bürgerkrieg. Die Vereinigten Staaten erlebten diese Todesfälle lange vor dem Rest der Welt.“
Faust ist gebürtige Virginierin und ihre früheren Forschungen zum Bürgerkrieg, darunter ihr preisgekröntes Buch von 1996 Mothers of Invention: Women of the Slaveholding South in the American Civil War, konzentrierte sich auf die Konföderation. In ihrem nächsten Buch, an dem sie derzeit arbeitet, wird sie die Ursachen und vielschichtigen Auswirkungen der Todesopfer des Krieges sowohl im Norden als auch im Süden untersuchen.
Zunächst war da die beispiellose, grausame Logistik der Räumung von Schlachtfeldern, die so voll mit Leichen waren, dass man, wie einige entsetzte Beobachter berichteten, auf ihnen über das Feld hätte laufen können. Die reinen Zahlen sind bezeichnend: 618.000 Soldaten starben – 2 Prozent der amerikanischen Bevölkerung, vergleichbar mit 5 Millionen Toten heute. Alle anderen amerikanischen Kriege zusammengenommen, bis auf den Koreakrieg, forderten weniger Opfer als der Bürgerkrieg allein. Im Zweiten Weltkrieg kamen 30 von 10.000 Männern in Uniform ums Leben. Im Bürgerkrieg waren die Kämpfe sechsmal so tödlich: 182 von 10.000 Menschen starben. Auf der Grundlage der Volkszählung von 1860 starben 8 % aller weißen Männer im Alter von 13 bis 43 Jahren im Krieg, davon 6 % im Norden und außergewöhnliche 18 % im Süden. Von 180.000 Afroamerikanern, die in der Unionsarmee dienten, überlebten 20 Prozent nicht. Was so viele Männer tötete, „waren keine raffinierten militärischen Strategien oder ’schöne‘ Schlachten“, sagt Faust. „Das ist moderne Kriegsführung: Es geht weder um Tapferkeit noch um Brillanz.
Die Verluste des Bürgerkriegs erreichten wie die des Ersten Weltkriegs katastrophale Ausmaße, erklärt Faust, und zwar zum Teil deshalb, weil „sich die Technologie veränderte, ohne dass sich gleichzeitig die Strategie änderte.“ Die Erfindung der Minié-Kugel beispielsweise, eines konischen Geschosses, das sich beim Abfeuern in die Züge einpasst, verschaffte den Gewehren eine weitaus größere Reichweite und höhere Präzision als Musketen mit glattem Lauf. Infolgedessen waren die feindlichen Truppen – insbesondere die angreifenden Truppen – über viel größere Entfernungen dem Feuer ausgesetzt, so Faust. Eine weitere Innovation, die in der Mitte des Krieges eingeführt und fast ausschließlich von der Union verwendet wurde, war das Hinterladergewehr. Während die älteren Vorderlader in 17 Schritten geladen werden mussten, konnten die Infanteristen mit den Hinterladern viel mehr Schüsse pro Minute abfeuern.
Krankheiten forderten noch mehr Todesopfer als Kampfhandlungen. Auf jeden weißen Soldaten, der in der Schlacht starb, kamen zwei, und bei den Schwarzen lag das Verhältnis bei katastrophalen 10 zu 1. „Die Größe der Bürgerkriegsarmeen war enorm, verglichen mit allem, was man bisher kannte“, erklärt Faust. „Viele Soldaten kamen aus ländlichen Gegenden und waren kaum mit Krankheitserregern in Berührung gekommen. Die Zusammenführung all dieser Menschen in Armeelagern schuf einen Nährboden für Krankheiten. Viele von ihnen starben an Masern, Typhus und Typhus. Die Keimtheorie war noch unbekannt; die Armeelager verunreinigten ihre Wasservorräte mit menschlichen Abfällen, und eine häufige Krankheit war die Ruhr, die lokale Spitznamen bekam – die Tennessee Trots, die Virginia Quick-Step.“
Todesfälle dieses Ausmaßes führten zu neuen Formen der Rechenschaftspflicht gegenüber den Überlebenden. Zu Beginn des Krieges waren die Soldaten kaum mehr als Kanonenfutter. Es gab keine formellen Verfahren zur Identifizierung der Toten oder zur Benachrichtigung ihrer Familien, und mehr als die Hälfte der Gefallenen starb anonym. Die Eltern küssten ihre Söhne einfach zum Abschied und hörten nie wieder etwas von ihnen. Viele wurden in Massengräbern begraben, ohne dass sie einen Sarg oder auch nur eine Decke bekamen. Doch im Laufe des Krieges änderte sich das Ethos, und die Bundesregierung begann, eine Verantwortung sowohl gegenüber den Familien als auch gegenüber den Soldaten selbst anzuerkennen. „Dafür gab es zwei Gründe“, sagt Faust. „Erstens waren so viele Menschen betroffen, weil es so viele Tote gab. Zweitens war dieser Krieg mit Menschenrechtsfragen im Zusammenhang mit dem Sklavenbesitz verbunden: Das Recht auf den eigenen Körper, auf die eigene Person, auf die eigene Identität war Teil der Kriegsursache.“
Freiwillige Organisationen im Norden begannen, die Soldaten zu identifizieren und zu beerdigen und ihre Familien darüber zu informieren, wo sie bestattet wurden. Gegen Ende des Krieges wurde eine Einheit zur Registrierung von Soldatengräbern gegründet, die jeden gefallenen Soldaten identifizieren und sicherstellen sollte, dass er ordnungsgemäß beerdigt wurde. Die Vereinigten Staaten starteten ein umfangreiches und kostspieliges Umbettungsprogramm; bis 1870 waren laut Faust 300.000 Unionssoldaten auf 73 nationale Friedhöfe wie den in Gettysburg umgebettet worden, und 58 Prozent dieser Leichen waren identifiziert worden. Den Toten der Konföderierten erging es weniger gut, trotz der Bemühungen von Freiwilligenorganisationen, die in der Regel von Frauen aus dem Süden geleitet wurden. Die US-Regierung ließ die Leichen der Rebellen im Allgemeinen dort verrotten, wo sie gefallen waren.
Die Zahl der Toten veränderte die Gesellschaft in vielerlei Hinsicht, sagt Faust. Die amerikanische Bestattungsindustrie zum Beispiel nahm ihren Anfang in den Bemühungen um die Einbalsamierung von Leichen. Obwohl die „Hundemarken“ erstmals im Burenkrieg auftauchten (die amerikanischen Truppen hatten sie im Ersten Weltkrieg), hatten die Infanteristen der Union vor der Schlacht von Cold Harbor, Virginia, 1864 eine frühere Version improvisiert. Soldaten, die vor einem selbstmörderischen Angriff auf verschanzte Befestigungen standen, schrieben ihre Namen und Adressen auf Zettel und hefteten diese an ihre Uniformen, damit ihre Leichen identifiziert und nach Hause geschickt werden konnten.
Das Blutbad unter den Blue and Gray beendete eine Ära der Militärgeschichte und vielleicht auch der Sozialgeschichte. „Der Tod berührte im Bürgerkrieg fast jede amerikanische Familie“, sagt Faust. „Die Toten und das Gemetzel des Bürgerkriegs leiteten den Verlust der Unschuld und die drohende Sinnlosigkeit ein, die das moderne Leben kennzeichnen.“