31. ledna 2003
Symbolický interakcionismus
1. Přehled
Pravděpodobně nejdůležitější a nejtrvalejší sociologickou perspektivou, která vznikla a přetrvává v Severní Americe,je symbolický interakcionismus. Jeho kořeny sahají k pragmatistickým filozofům, jako byli Peirce, Dewey, Cooley aMead. Jak poznamenává Plummer, „snaží se spojit inteligentní myšlení a logickou metodu s praktickým jednáním a odvoláváním se na zkušenost“ (s. 197). Mezi sociology, kteří tuto perspektivu rozvíjeli a pokračovali v ní, patří Blumer, Becker, Goffman, Denzin a Hochschild. Některé charakteristiky perspektivy symbolické interakce jsou důraz na interakce mezi lidmi, používání symbolů v komunikaci a interakci, interpretace jako součást jednání, já jako konstruované jednotlivci a ostatními ve flexibilních, nastavitelných sociálních procesech prostřednictvím komunikace a interakce. Autoři z této perspektivy zkoumají a analyzují spíše interakční řád každodenního života a zkušeností než struktury spojené se sociálními systémy nebo rozsáhlými a relativně stálými sociálními silami a zákony. Přestože interakční řád může být základem systémů a struktur a lidské jednání v interakčním řádu se řídí sociálními pravidly v kontextu zdrojů a omezení, systémy a struktury nejsou hlavním předmětem zájmu symbolických interakcionistů.
Perspektiva symbolické interakcevzešla ze sociologické analýzy Meada a byl to Herbert Blumer(1900-1987), kdo převzal Meadovy myšlenky a rozvinul je do systematičtějšího sociologického přístupu. Blumer vytvořil v roce 1937 termín symbolický interakcionismus a udržoval tuto sociologickou perspektivu živou až do počátku 50. let v Chicagu a poté v Kalifornii, kde byl profesorem na Kalifornské univerzitě v Berkeley. Zatímco Cohen (s. 87) tvrdí, že Blumer selektivně interpretovalMeadovu analýzu, od Meada zdůrazňoval význam sociální interakce,významných symbolů, významu, komunikace, přejímání pohledu na druhého a sebe jako procesu. Ty se staly základem pozdějších přístupů k symbolické interakci. Blumer k tomu poznamenává:
Termín „symbolická interakce“ samozřejmě odkazuje na zvláštní a charakteristický charakter interakce, jak probíhá mezi lidmi. Tato zvláštnost spočívá v tom, že lidské bytosti vzájemně interpretují nebo „definují“ své jednání, místo aby na jednání druhého pouze reagovaly. Jejich „reakce“ se neuskutečňuje přímo na jednání toho druhého, ale je založena na významu, který tomuto jednání přikládají. Lidská interakce je tedy zprostředkována používáním symbolů, interpretací nebo zjišťováním tematizace jednání druhého. Toto zprostředkování se v případě lidského chování rovná vložení procesu interpretace mezi podnět a reakci. (Blumer, s. 180).
PodleBlumera, charakteristikami tohoto přístupu jsou
- lidská interakce
- interpretace nebo definice spíše než pouhá reakce
- reakce založená na významu
- použití symbolů
- interpretace mezi podnětem a reakcí
Blumer navrhl pro sociologii interpretační model, který „vkládá do dvojice podnět-reakce prostřední pojem, takže se stává podnět-interpretace-odpověď“ (Wallacea Wolf, p. 206). Cohen poznamenává, žeBlumer učinil tuto teorii více individualistickou, méně spojenou s biologickýmirozměry a méně se zabývající širšími sociálními procesy než Mead.
2. Charakteristika přístupu
Plummer (kap. 7 Blackwell Companion) uvádí čtyři charakteristiky perspektivy symbolické interakce. Některé z nich jsou ilustrovány na výkladu ze Simmela a symbolická interakčníperspektiva je od Simmela alespoň částečně odvozena (s. 199). Plummer si všímá následujících charakteristik(s. 194-196):
a.Symboly. Zatímco sociální svět je postaven kolem materiálních aobjektivních prvků a skládá se z nich, to, co lidi odlišuje, je jejich rozsáhlé a tvůrčí využívání komunikace prostřednictvím symbolů. Historii, kulturu a formy komunikace lidí lze vysledovatprostřednictvím symbolů a právě prostřednictvím symbolů je význam spojen sinterpretací, jednáním a interakcí. Na jedné úrovni se symboly mohou zdát pevné, ale perspektiva symbolické interakce zdůrazňuje proměnlivý, pružný a tvůrčí způsob, jakým lidé symboly používají. Modifikace jazyka, k níž může docházet rychle a nepřetržitě, ukazuje pružnost symbolů vytvářených lidmi a souvislost těchto symbolů s probíhajícími činnostmi a zkušenostmi lidí v interakci v sociálním světě. Procesy přizpůsobování a změn zahrnují individuální interakce a prvky většího rozsahu, jako jsou normy a řád. Plummer si všímá, jak se objevují zvyklosti, rutina a sdílené významy, ale jak „jsou vždy otevřené přehodnocování a dalšímu přizpůsobování“ (s. 194). Symbolický interakcionista studuje a analyzuje procesy, které se týkají všech aspektů používání symbolů a komunikace.
b.Změna, přizpůsobení, stávání se. Perspektiva symbolických interakcípohlíží na lidi jako na aktivní činitele, avšak zcela odlišné od racionálního,sebestředného, autonomního jedince liberalismu devatenáctého století. Lidé jsou aktéry či činiteli a sociální svět je aktivní – s neustálým přizpůsobováním a organizováním jako základními rysy sociální interakce. Já se vytváří prostřednictvím těchto interakcí, ale není to nutně pevné a nepružné já, nýbrž já, které se neustále přizpůsobuje ostatním a vyžaduje interakci a komunikaci s ostatními. Připomeňme, že pro Meada je já sociálním procesem – zapojeným do interakce, vnitřní konverzace se sebou samým a do neustálého dialogu s druhými. Symboličtí interakcionistéanalyzují, jak se vyvíjí já, jak se vyvíjí biografie jednotlivých životů, jak se neustále vytváří společenský řád a jak z nich vznikají větší společenské síly. Pro symbolické interakcionisty je sociální svět aktivní a společnost je tímto aktivnímsociálním světem.
c.Interakce. Plummer poznamenává, že tato perspektiva se nezabývá pouze jednotlivcem nebo společností, ale „společnými akty, jejichž prostřednictvím se organizují životy a sestavují společnosti“ (s. 195). Nejde o vědomé, individuální jednání v rámci souboru omezení, jako je tomu v modelech racionální volby, ani o osobní význam ve weberovském smyslu, ani o Parsonsův jednotkový akt. Akce jsou spíše vždy společnými akcemi dvou nebo více sociálních aktérů, přičemž vzájemná reakce a přizpůsobení aktéra a ostatních je podstatným aspektem každé sociální akce. Já se nevynořuje pouze z jedince, ani není pouze aspektem jednoho jedince. Spíše zahrnuje zohlednění toho, jak na osobu pohlížejí druzí a jak na to osoba reaguje a rozvíjí své vlastní reakce. Plummer poznamenává, že „nikdy nemůžeme být sami se svým ‚já'“ (s. 195). Z hlediska celkového pohledu na sociální svět se tento přístup zabývá „kolektivním chováním“ a sociálním světem jako aktivním a interaktivním.
d.Empirický. Možná jedním z hlavních důvodů, proč symbolická interakce zůstala důležitým teoretickým vlivem po většinu dvacátého století, je její pozornost věnovaná tomu, jak jednotlivci interagují v sociálních situacích a co se děje, když lidé interagují. Tato perspektiva není nikdy vzdálená sociálnímu jednání v každodenním životě a nevytváříabstraktní, univerzální teoretické úvahy. V důsledku toho se může zdát, že perspektiva symbolické interakce postrádá dobře propracované koncepty, logické modely, přísnost nebo ucelenou teoretickouperspektivu, kompenzuje to studiem sociální interakce lidí vsociálním světě. Vzhledem k tomu, že se týkálidské interakce, jíž je součástí každý student sociologie, jsou suroviny pro studium této interakce dostupné každému. Současně toto studium vyžaduje pečlivé pozorování, schopnost věnovat pozornost detailům a zohlednění přijímaného a rutinního. Přestože může být obtížné abstrahovat od perspektivy každého sociologa, empirickéstudium musí překročit předsudky a zaujatost pozorovatele. V případě autorů, jako jsou Mead,Goffman, Hochschild nebo Denzin, je to právě pečlivá pozornost věnovaná sociálním detailům,okolnostem a procesům, která činí jejich analýzu cennou a pronikavou.
3. Vlivy
Plummer sleduje intelektuální historiisymbolického interakcionismu na třech hlavních zdrojích – pragmatickém přístupuDeweyho, Cooleyho, Jamese a Meada (str. 1, 2 a 3). 197-9); přímé empirické studium městského a moderního života v terénu u Parka, Thomase, Burgesse a Wirtha (s. 200-202); a studium forem (na rozdíl od obsahu) sociálního života a interakcí v moderní společnosti u Simmela. Právě posledně jmenovaná je v těchto poznámkách zkoumána jako první. Analýza každého z těchto vlivů se zabývá sociálními detaily a pečlivým pozorováním spolu s popisem a analýzou. Perspektiva symbolické interakce většinou neanalyzuje sociální svět akvantitativním způsobem, ale je kvalitativní a interpretační a snaží se poskytnout bohatou nebo hutnou deskriptivní analýzu.
.