Sociální služby

Moderní vývoj

Vyspělých průmyslových společnostech představovaly osobní sociální služby vždy „smíšenou ekonomiku sociální péče“, která zahrnovala zákonný, dobrovolný a soukromý sektor poskytování sociální péče. Přestože role osobních sociálních služeb je klíčová, tvoří pouze malou část celkových výdajů na sociální péči. K nejvýraznějšímu nárůstu výdajů došlo v systémech sociálního zabezpečení, které poskytují pomoc specifickým kategoriím žadatelů na základě univerzálních i selektivních kritérií. Vývoj moderních systémů sociálního zabezpečení od 80. let 19. století odráží nejen postupnou, ale zásadní změnu cílů a rozsahu sociální politiky, ale také dramatický posun v názorech odborníků a veřejnosti na relativní význam sociálních a osobních příčin nouze.

V přesvědčení, že osobní nedostatky jsou hlavní příčinou chudoby a neschopnosti lidí se s ní vyrovnat, měly hlavní systémy pomoci chudým v západní Evropě a Severní Americe v 19. století tendenci neposkytovat pomoc všem kromě skutečně nemajetných, kterým byla poskytována jako poslední možnost. Tato politika měla obecně odrazovat od nečinnosti. Úředník pro chudinské úlevy byl předchůdcem dnešních úředníků veřejné podpory i sociálních pracovníků, kteří řídili zákonem stanovenou finanční pomoc. Dobrovolné charitativní organizace té doby se lišily v názoru na relativní výhodnost odstrašujících chudinských služeb na jedné straně, což znamenalo odpor k růstu zákonné sociální péče, a na poskytování alternativní pomoci potřebným ve spojení s rozšířením zákonných služeb na straně druhé. Od 70. let 19. století se Charity Organization Society a podobné organizace ve Spojených státech, Británii i jinde pevně držely první varianty a jejich vliv byl rozšířený až do vypuknutí druhé světové války.

Hnutí za osídlení v Británii a Spojených státech přivedlo dobrovolné pracovníky do přímého kontaktu s vážným materiálním znevýhodněním chudých. Průkopníkem tohoto hnutí byl vikář Samuel A. Barnett, který se v roce 1884 se svou ženou a několika univerzitními studenty „usadil“ v chudé londýnské čtvrti a svůj sousedský dům nazval Toynbee Hall. Dva návštěvníci této osady brzy představili toto hnutí ve Spojených státech – Stanton Coit, který v roce 1886 založil Neighborhood Guild (později University Settlement) na Lower East Side v New Yorku, a Jane Addamsová, která spolu s Ellen Gatesovou Starrovou založila v roce 1889 Hull House na Near West Side v Chicagu. Z těchto prototypů se hnutí rozšířilo do dalších amerických měst a do zahraničí po Evropě a Asii.

Počátky moderní sociální kazuistiky lze vysledovat až ke jmenování prvních lékařských almužníků ve Velké Británii v 80. letech 19. století, přičemž tato praxe byla rychle přijata v Severní Americe a většině západoevropských zemí. Almoners původně plnili tři hlavní funkce: zjišťovali finanční způsobilost a zdroje pacientů, kteří se potýkali s rostoucími náklady na lékařskou péči, poskytovali poradenské služby na podporu pacientů a jejich rodin v období špatného zdravotního stavu a smutku a obstarávali odpovídající praktické pomůcky a další formy domácí péče pro propuštěné pacienty. Jinde začaly sociální pracovníky zaměstnávat světské a církevní charitativní spolky poskytující finanční pomoc, vzdělávací péči a bydlení pro chudé.

Na přelomu století existovaly různé programy organizace charitativní práce na „vědeckých“ principech podle celostátně dohodnutých standardů postupů a služeb. Ve Velké Británii, Spojených státech, Německu a později i v Japonsku pracovaly přední charitativní organizace ve spojení s úřady pro chudé a veřejnou pomoc, což byl přístup, který v roce 1909 podpořila většinová zpráva britské Královské komise pro chudinské právo. První školy sociální práce, obvykle vedené dobrovolnými charitativními organizacemi, se objevily v 90. letech 19. století a na počátku 20. století v Londýně, New Yorku a Amsterdamu a ve 20. letech 20. století existovaly podobné podniky v dalších částech západní Evropy a Severní Ameriky a v Jižní Americe. Vzdělávací programy kombinovaly metody případové práce a další praktické formy intervence a podpory, přičemž zvláštní důraz byl kladen na spolupráci s jednotlivci a rodinami s cílem obnovit určitou úroveň nezávislosti.

Od roku 1900 začaly průzkumy prováděné Charlesem Boothem v Londýně a Seebohmem Rowntree v Yorku a dalšími badateli měnit tradiční názory na roli státu v sociální péči a zmírňování chudoby a sociální příčiny chudoby se dostaly pod drobnohled. Současně se s rozšířením osadních domů rozšiřoval rozsah sociální práce, která zahrnovala skupinovou práci a komunitní akce.

Ve většině zemí jsou služby sociální péče nebo osobní sociální služby spíše než samostatně organizovány a spravovány často připojeny k jiným významným sociálním službám, jako je sociální zabezpečení, zdravotní péče, vzdělávání a bydlení. To se vysvětluje průběhem jejich historického vývoje. Prostředky, které jsou v osobních sociálních službách k dispozici pro tvorbu politiky a správu, jsou často neslučitelné. Například požadavky na obecnou integraci a koordinaci programů péče mohou být v rozporu s poskytováním služeb, které náležitě zohledňují potřeby specifických skupin klientů. Rovněž je třeba sladit poskytování individuálních služeb a zajištění potřeb rodiny a sousedství.

Statutární a dobrovolné sociální služby se vyvinuly v reakci na potřeby, které nemohly být plně uspokojeny jednotlivci ani samostatně, ani ve spojení s jinými. Mezi faktory, které určují současnou povahu těchto služeb, patří za prvé to, že růst rozsahu a složitosti průmyslových společností zvýšil povinnosti ústředních a místních vlád. Za druhé, rostoucí bohatství a produktivita průmyslových společností zvýšila očekávání veřejnosti ohledně životní úrovně a úrovně spravedlnosti a zároveň zvýšila materiální možnosti k naplnění těchto očekávání. Za třetí, procesy sociálních a ekonomických změn dosáhly takových rozměrů, že jednotlivci jsou stále hůře připraveni předvídat nepříznivé dopady těchto změn a vyrovnávat se s nimi. Začtvrté je obtížné a někdy nemožné rozpoznat a zajistit idiosynkratické potřeby vyplývající ze vzájemného působení společenského a osobního života.

Každá rodina může zažít krize, které není schopna ovlivnit. Těžkosti spojené se špatným zdravotním stavem a nezaměstnaností mohou být umocněny ztrátou příjmu, rozvod a rozchod mohou narušit blaho a vývoj malých dětí a dlouhodobá odpovědnost za závislé příbuzné může zhoršit fyzickou a emocionální pohodu těch, kteří péči poskytují.

Velmi malý počet rodin zažívá tak neřešitelné problémy, že vyžadují téměř nepřetržitou pomoc osobních sociálních služeb. Některé z těchto rodin vykazují problémy s deviantním chováním, včetně násilí v rodině a zneužívání dětí, nepravidelné docházky nebo nenastupování do školy, zneužívání alkoholu a drog a kriminality a delikvence. Ne všechny chudé rodiny však kladou velké nároky na služby sociální péče; ve skutečnosti by se daly značné potíže zmírnit efektivnějším využíváním stávajících služeb.

S postupem času získali sociální pracovníci zvláštní odpovědnost za lidi, jejichž zvláštní potřeby nespadají pod záštitu jiných profesí a agentur. Kromě požadavků jednotlivců a rodin se závažnými dlouhodobými sociálními a emocionálními problémy uspokojují osobní sociální služby široké spektrum potřeb vyplývajících z běžnějších nepředvídaných životních situací. Osobní sociální služby se nevyhnutelně zabývají především reakcí na vzniklou krizi, ale dnes se mnoho úsilí vynakládá na preventivní práci a na zvyšování blahobytu v širší komunitě. V tomto ohledu lze provést srovnání s tradičním cílem sociálního zabezpečení – snižováním chudoby – a ambicióznějším cílem udržení příjmů.

Organizace osobních sociálních služeb v různých společnostech je velmi různorodá. Etnicita a městská deprivace dodaly potřebám nové rozměry, které přesahují tradiční kategorie klientů, jako jsou rodiny, děti, mládež, nemocní a postižení, nezaměstnaní, staří a delikventi. Nicméně existují kontinuity a konzistence ve struktuře potřeb, které charakterizují tyto hlavní skupiny klientů.

.