Národní shromáždění se vzdává všeho Privilegia
Vítání markýze v pekle
Drcený Aristokracie
Odjezd tří řádů do Versailles
Autobusy k potlačení
Aktivní občan/Pasivní občan
Madame Sans-Culotte
Dobrý Sans-Culotte
Vnitřek revolučního výboru v době hrůzovlády
Předseda revolučního výboru odvádí pozornost Se svým uměním při čekání
Předseda Revolučního výboru po sejmutí pečeti
Demokrat, aneb Rozum a filosofie
Radikální zbraně
Třetí stav se žení s kněžími s jeptiškami
Mniši se učí cvičit
Daleko za zasedací síní poslanců ve Versailles, se na venkově rozhořel jiný druh sociálních nepokojů. Po zprávě o dobytí Bastily se rolníci rozhodli, že i oni mohou prosadit společenskou změnu prostřednictvím drastických akcí. V létě 1789 se statisíce lidí zmobilizovaly, aby zaútočily na panská sídla a zničily trpké symboly seigneurismu: meteorologické lopatky, ochranné zdi a zejména majetkové listiny stanovující feudální poplatky, které museli sedláci platit pánovi. Když se zprávy o těchto venkovských nepokojích dostaly do nově přejmenovaného Národního shromáždění v Paříži, reagovali jeho poslanci, kteří se cítili pod tlakem, že musí držet krok s událostmi na venkově, vyhlášením „zrušení feudalismu“. Jejich dekrety ze 4. srpna představovaly první krok ke zničení teoretického základu systému privilegií starého režimu. Během roku mělo shromáždění skoncovat s celým pojetím šlechty, což spustilo v tisku energickou protišlechtickou propagandistickou kampaň.
Příležitost k vyjádření své nespokojenosti našli i městští dělníci, a to prostřednictvím voleb do generálních stavů. Volby se konaly formou sousedských shromáždění, na nichž účastníci kolektivně určovali svého zástupce a sestavovali cahiers de doléance (seznamy stížností), které předkládali králi, jenž je sděloval zástupcům k vedení. Mnohé z těchto petic vyjadřovaly nesouhlas s výsadami šlechticů a úředníků. Dekrety Národního shromáždění ze srpna 1789 proti privilegiím – která byla ústředním bodem francouzského společenského řádu – byly nepochybně obyvatelstvem přijaty s jásotem.
Při vší své významnosti však odstranění privilegií neznamenalo konec sociálních konfliktů, které byly základem revoluce. Místo toho znamenalo počátek jiného systému sociálních rozdílů, který byl zakotven v nové ústavě zavedené Národním shromážděním. Nejvýznamnějším z nich bylo rozlišení na „aktivní“ občany, kterým bylo přiznáno plné volební právo a právo zastávat úřady, a „pasivní“ občany, kteří podléhali stejným zákonům, ale nemohli volit ani zastávat úřady. Příslušnost k jedné nebo druhé třídě se určovala podle výše příjmu, pohlaví, rasy, náboženství a povolání. Zákonem Le Chapelier z roku 1791 Národní shromáždění dále odlišilo dělníky od vlastníků majetku a zakázalo dělnická sdružení jako škodlivá pro národní jednotu.
Národní shromáždění zřejmě nebylo ochotno přiznat dělníkům plnou politickou a sociální účast v nové společnosti. Jedním z důvodů této neochoty byl rozšířený strach z dalších nepokojů. Dalším bylo silné přesvědčení mluvčích osvícenství, že pouze těm, kdo mají majetkový podíl na společnosti, lze věřit, že budou používat rozum nebo že budou myslet sami za sebe. Mnozí reformně smýšlející revolucionáři navíc tvrdili, že ekonomicky založené „kombinace“ tvořené dělníky se příliš podobají podnikovým cechům a zasahují do svobody jednotlivce.
Ať už byly motivy shromáždění jakékoliv, jeho akce se setkaly se silným odporem. Dělníci nebyli nedůvěryhodní nebo zpátečničtí tradicionalisté, opáčili, ale pracovití, nekomplikovaní a poctiví občané, na rozdíl od vyfešákovaných a „zženštilých“ boháčů. Říkali si sans-culottes, aby naznačili, že nosí kalhoty, nikoliv podkolenky (symbol luxusu), a oslavovali přímou akci, sílu, upřímnost a vlastenectví, tedy ideály, které radikální novináři spojovali s řemeslnou prací a které podle nich chyběly pouze ve vlastnictví majetku. Skutečnost, že takoví radikálové jako Elisée Loustallot, Jacques Roux a Jacques-Réné Hébert byli vzdělaní muži, kteří se zrovna neživili prací rukama, vedla některé k pochybnostem, zda jejich diskuse o sans-culottes vyjadřovaly myšlenky, které zastávali sami dělníci. Navíc se lze ptát, zda názory spojené s sans-culottes sahaly mnohem dále než do Paříže. Přesto koncept sans-culotte nabýval stále většího politického významu, protože ti, kdo měli moc, v něm viděli odraz skutečného pracujícího člověka. Používání sans-culotte v radikální rétorice tak vedlo současníky k přesvědčení, že bohatí a chudí byli během revoluce v konfliktu. Jak toto vnímání ovlivnilo průběh revolučních událostí, lze vidět na případu Graccha Babeufa. Před revolucí byl Babeuf agentem seigneurálních pánů, ale po roce 1789 ho stále více přitahovala myšlenka sociálního a politického rovnostářství. V roce 1795 vedl spiknutí, i když jeho cíle a plány zůstávaly nejasné. Přesto se politické úřady obávaly třídního boje; považovaly ho za nebezpečného rovnostářského revolucionáře a zatkly ho. Při soudním procesu Babeuf inspirativně zaútočil na soukromé vlastnictví a podpořil systém sdílení majetku, který mnozí považují za předchůdce socialismu.
Na venkově byly sociální rozpory stejně hluboce zakořeněné jako ve městech. Rolníci ve svých seznamech stížností z roku 1789 vyjadřovali nepřátelství vůči šlechtickým statkářům; a jak již bylo uvedeno, toto nepřátelství se po Dni Bastily ještě prohloubilo. Od července do září 1789 se po francouzském venkově šířily zprávy o rozhodnutích Národního shromáždění a o lidových bouřích v Paříži a dalších městech. Proslýchalo se také, že vyděšení šlechtici vysílají skupiny ozbrojených „zbojníků“, kteří vypalují pole, kradou úrodu a přepadají vesnice, aby v této krizové chvíli udrželi sedláky na uzdě. Poháněni tím, co se stalo známým jako „velký strach“, vzali rolníci v různých regionech Francie věci do svých rukou a vytvořili ozbrojené skupiny na obranu svých polí a vesnic. Dekrety ze 4. srpna, které byly z velké části reakcí na tyto otřesy, zpočátku uklidnily venkov a brzy sedláky upevnily na revoluční straně.
Stejně jako dělníci a drobní vlastníci ve městech, i sedláci zpochybňovali dohodu, které dosáhlo Národní shromáždění v roce 1791. Na rozdíl od pařížských řemeslníků, kteří v letech 1792-94 začali prosazovat dalekosáhlejší revoluci, však velké množství rolníků toužilo po návratu stability na svých vesnicích. To se však zdálo jako vzdálená možnost, protože revoluce a její války se rozšiřovaly.
Pro rolníky byla hlavní příčinou nestability během revoluce občanská ústava duchovenstva z roku 1790. Občanská ústava, stejně jako samotná revoluce, měla původ ve fiskální krizi, kterou Národní shromáždění zdědilo po koruně. Shromáždění potřebovalo značné příjmy, a proto se zaměřilo na církevní pozemky, které představovaly 10 % veškerého pozemkového majetku ve Francii. Zákonodárný sbor zbavil církev jejího majetku a výměnou za to převzal její výdaje a správu. Revolucionáři, prodchnutí osvícenskou kritikou katolického náboženství, podezřívali biskupy a arcibiskupy, že se brání všem změnám. Aby si shromáždění (v jehož službách se nyní kněží nacházeli) zajistilo loajalitu farářů, přidalo do občanské ústavy požadavek, aby všichni duchovní složili přísahu věrnosti národu. Téměř polovina z nich to však odmítla. Protože většina „odmítavých kněží“ (těch, kteří přísahu odmítli) žila na venkově, občanská ústava, která měla podpořit národní jednotu a zabránit tomu, aby se náboženství stalo zdrojem odporu proti revoluci, místo toho vyvolala značnou nelibost mezi rolníky. Tato nelibost ještě vzrostla po vydání dekretu z 9. března 1792, který povoloval konfiskaci obilí, aby se zabránilo jeho „hromadění“. Kapitola 7 ukazuje, jak toto počáteční nepřátelství přerostlo v ozbrojenou kontrarevoluci.
Ve městech i na venkově se tedy zdálo, že revoluce nepřináší očekávané výsledky. Místo aby přinesla jednotu a rychlé politické řešení otázek roku 1789, jak zamýšleli její původci, vyvolávala revoluce další konflikty. Co se stalo? Očekávali snad revolucionáři příliš mnoho? Byla na vině nová politická elita, protože z optimistických vyhlídek na změnu vyloučila nižší vrstvy? Nebo se vůdci navzdory svému závazku k sociální rovnosti nemohli vyhnout tomu, aby se soukromé vlastnictví (a rozdíly v bohatství, které nutně vytvářelo) stalo základním kamenem nové společnosti? Události 90. let 17. století nepřiblížily Francii k určení, jak a zda vůbec lze dosáhnout sociální rovnosti prostřednictvím politických opatření. Právě tato otázka trápí moderní společnost i dlouho poté, co se sociální napětí roku 1789 rozplynulo na smetišti dějin. Zůstává totiž jedním z nejživějších dědictví Francouzské revoluce.