Přezdívka „krátký“ (pod podobou parvus, „malý“, která je pro našeho Pipina doložena jako první) se objevila v 11. století, zřejmě ve Flandrech. Existoval však i precedens tohoto užití, i když ne pro stejnou osobu: Ademar z Chabannes, který v první třetině 11. století napsal dějiny Franků, uvedl, že Pipin z Herstalu (dědeček Pipina Krátkého) byl brevis. Byla zřejmá potřeba dát různým Pipinům z karolinských rodů přezdívky; otec, pradědeček (Pipin z Herstalu) a prapradědeček Karla Velikého (Pipin z Landenu) se shodou okolností jmenovali stejně (nemluvě o dvou jeho synech).
Zdá se tedy, že v 11. století existovala nejasná představa, že někdo jménem Pipin byl malý. Existuje několik možných vysvětlení; jedno z nich, které jste zmínil, je, že došlo k sémantickému posunu od minor (Mladý) k parvus. Zajímavější je podle mého názoru krátká opuscula o životě Pipina a Karla Velikého, kterou napsal mnich Notker ze Saint-Gallu v posledních letech 9. století (dlouho po Pipinově smrti). Jedná se vlastně o sborník anekdot bez zjevné historické hodnoty z hlediska rekonstrukce událostí. Dvě z jeho pasáží mohou vysvětlovat případný vznik přezdívky:
-
Jeden z příběhů zapsaných o Pipinovi vypráví, že aby svým generálům dokázal svou sílu, bojoval a zabil v aréně lva. Nemělo by být třeba říkat, že je to zjevně nepravdivé; pro tvůj dotaz je však relevantní skutečnost, že Pipin je přirovnáván k parvus Davidovi a brevissimus Alexandrovi (Velikému!). V obou případech (i když v případě Alexandra je to poněkud méně jasné) se zdá, že jejich přezdívky vznikly kvůli jejich relativní výšce ve srovnání s obry, kterým čelili. Podobně naznačuje Notker, že Pipin dokázal porazit nepřátele zřejmě mnohem nebezpečnější než on.
-
Další příběh, o Karlu Velikém, zmiňuje jeho nejstaršího (nemanželského) syna Pipina Hrbáče. Jeho postižení je dobře doloženo v poměrně raných pramenech – Einhard, autor Vita Karoli, ho popisuje jako pohledného, ale hrbatého. Notker nám na základě Einhardova vyprávění (nevím, zda k němu měl přístup) nebo jiného vypráví, že byl také hrbatý, ale přidává poznámku o tom, že byl trpaslík (nanus) (mimochodem není dobrý důvod se domnívat, že to byla pravda).
Z těchto dvou vyprávění, která se pak spojovala a vztahovala na různé Pipiny, je možné, že vzniklo obecné chápání, o němž jsem se zmínil dříve. Navíc není vyloučeno, že Pipin byl skutečně malý a že první Notkerův příběh měl tuto vlastnost ukázat v pozitivním světle. V pramenech z 8. a 9. století však pro to nemáme naprosto žádné důkazy. Jak již bylo řečeno, lidé, kteří poprvé použili tuto přezdívku, měli v úmyslu říci, že byl malý; ale vzhledem k tomu, že psali přibližně tři sta let po jeho vládě, nejsou samozřejmě spolehlivými informátory.
/e: důkazy pro tento příspěvek pocházejí od A. K., který se o Pipinovi zmiňuje jako o malém. J. Stoclet, „Pépin dit “ le Bref “ : considérations sur son surnom et sa légende“ in Revue belge de philologie et d’histoire; samotný obsah je mou vlastní interpretací, resp. mým vlastním přepracováním, no, podivné struktury původního článku.