Irene Pepperberg je docentkou na Brandeisově univerzitě a autorkou nové knihy Alex and Me. S Jonahem Lehrerem, redaktorem časopisu Mind Matters, diskutuje o tom, co nás Alex a další afričtí šedí papoušci mohou naučit o evoluci inteligence a konceptu nuly.
LEHRER: Co vás poprvé zaujalo při studiu ptačí inteligence? Vždyť říci o někom, že má „ptačí mozek“, je urážlivé.
PEPPERBERG: Jako dítě jsem měl papoušky jako domácí mazlíčky a věděl jsem, že jsou docela chytří. Dokázaly se například naučit říkat slova a fráze v kontextu. Ale tehdy jsem si to nespojoval s vědou. Vystudoval jsem chemii na MIT a chemickou fyziku na Harvardu, aniž bych tušil, že se v psychologii rozvíjí nový obor, poznávání zvířat. Teprve když jsem v roce 1974 viděl první pořady televize NOVA o opičím znakování, inteligenci delfínů a pořad „Proč ptáci zpívají?“, uvědomil jsem si, že na komunikaci mezi zvířaty a lidmi a inteligenci zvířat lze nahlížet vědecky. Tehdy jsem si uvědomil, že se nikdo nezabývá papoušky, kteří skutečně umějí mluvit. Rozhodl jsem se využít jejich schopnosti vydávat zvuky lidské řeči ke zkoumání jejich kognitivních procesů.
LEHRER: Překvapilo vás Alexovo nadání?
PEPPERBERG: Obecně ne. Ale občas udělal něco, co bylo opravdu působivé, přeskočil rámec daného úkolu, nečekaně přenesl své znalosti z jedné oblasti do druhé. Tehdy jsem byl překvapený.
LEHRER: Co myslíte, že byl Alexův nejpůsobivější kognitivní výkon?
PEPPERBERG: Práce na konceptu „podobném nule“. Ukázal, že dokáže označit počet podmnožiny předmětů v heterogenní směsi (například nám říct počet modrých kostek ve směsi červených a modrých míčků a červených a modrých kostek), ale netestovali jsme jeho chápání počtu. Tato úloha byla důležitá, protože malé děti v určité fázi učení se číslům dokážou označit množinu, ale nedokážou například vyjmout určitý počet kuliček z velké hromady.
Testovali jsme ho tedy na porozumění číslům tak, že jsme mu opět ukazovali heterogenní směsi různého počtu předmětů různých barev (například dva modré klíče, pět fialových klíčů, šest zelených klíčů a ptali se: „Jakou barvu má šestka?“). Jak bylo jeho zvykem, v prvním tuctu pokusů dosáhl asi 90procentní přesnosti, ale pro statistickou významnost jsme jich potřebovali mnohem více. Problém byl v tom, že se mu prostě nechtělo vyhovět. Začal se k nám otáčet zády, házet předměty na zem nebo nám dával samé špatné odpovědi a opakoval je, takže jsme statisticky věděli, že se správné odpovědi vyhýbá. Začali jsme ho uplácet sladkostmi a pamlsky, abychom ho přiměli k práci. Jednoho dne, uprostřed toho všeho, jsem ho zkoušela s tácem se třemi, čtyřmi a šesti kostkami různých barev a zeptala jsem se: „Jaká barva tři?“ „Jaká?“ odpověděl. Odpovídá: „Pět.“ Nejdřív jsem byl zmatený: na tácku nebyla žádná sada pěti. Několikrát tuto interakci zopakujeme a on důsledně říká: „Pět“. Nakonec se frustrovaně zeptám: „Dobře, jakou barvu má pětka?“. Odpovídá „žádná“! Nejenže přenesl používání slova „žádná“ z úlohy „stejný-různý“, kde „žádná“ byla odpověď, pokud nic na dvou předmětech nebylo skutečně „stejné“ nebo „různé“, na absenci číselné sady, ale také přišel na to, jak mě zmanipulovat, abych mu položil otázku, na kterou chtěl odpovědět!“
LEHRER: Co nás může ptačí inteligence naučit o vývoji lidské inteligence? Ptáci a primáti se rozešli už dávno.
PEPPERBERG: Ano, primáti a ptáci se rozešli asi před 280 miliony let. Ale Alexovy schopnosti nám ukazují, že je důležité zkoumat paralelní evoluci a být ochoten zkoumat, jak mozek funguje, nejen jak vypadá. Kůře podobná oblast mozku papoušků nevypadá jako lidská kůra, ale je odvozena ze stejných patrových oblastí jako lidská kůra, funguje podobným způsobem a zabírá zhruba stejnou část prostoru. Musíme také zkoumat podmínky, které v evoluci pravděpodobně selektovaly inteligenci. Například papoušci šedí jsou stejně jako primáti dlouhověcí a existují ve složitém ekologickém a sociálním prostředí. Je pravděpodobné, že stejné podmínky, které selektovaly inteligenci u nehumánních primátů, působily i v linii papoušků.
LEHRER: Ve své knize opakovaně popisujete příklady, kdy vědci a časopisy ignorovali a znevažovali vaše výsledky. Proč se podle vás lidé tak brání myšlence ptačí inteligence? A zlepšila se situace?
PEPPERBERG: Když jsem začal svůj výzkum, jen velmi málo vědců studovalo jiné ptáky než holuby a používalo jiné techniky než operantní podmiňování. Holubi si ve srovnání s jinými zvířaty (např. potkany a primáty) nevedli příliš dobře, a proto byli považováni za málo inteligentní; vědci jejich výsledky extrapolovali na všechny ptáky. Vědci tehdy nechápali, jak funguje ptačí mozek, a domnívali se, že postrádá významnou mozkovou kůru. A samozřejmě, když jsem začal svůj výzkum, někteří vědci začali shazovat mnohé, co bylo v oblasti komunikace mezi lidmi a zvířaty vykonáno. Takže když jsem začal pracovat s papouškem a rozhodl se použít netradiční metodu výcviku, málokdo z vědecké komunity by Alexovy úspěchy uznal.
Záleží hodně na tom, koho se zeptáte, zda se věci zlepšily, nebo ne. Mnozí vědci skutečně oceňují, co Alex udělal, a inspirovali se k dalšímu zkoumání schopností všech ptáků – nejen papoušků a korvidů, ale také k novým výzkumům s holuby. Jiní vědci, kteří mají v úmyslu dokázat jedinečnost lidí, mají tendenci můj výzkum zlehčovat. Velká část práce v oblasti ptačího poznávání se nyní přesunula do Evropy, velké granty dostávají vědci ve Velké Británii (St. Andrews, Cambridge, Oxford) a dalších zemích Evropské unie (například v Rakousku). V USA je bohužel k dispozici jen velmi málo finančních prostředků
.