Principles of Social Psychology – 1st International Edition

Ačkoli v běžném životě můžeme tento pojem používat jinak (např, „Hej, ten má fakt postoj!“), sociální psychologové vyhrazují termín postoj pro označení našeho relativně trvalého hodnocení něčeho, přičemž to něco se nazývá objekt postoje. Objektem postoje může být osoba, produkt nebo sociální skupina (Albarracín, Johnson, & Zanna, 2005; Wood, 2000). V této části se budeme zabývat povahou a silou postojů a podmínkami, za kterých postoje nejlépe předpovídají naše chování.

Postoje jsou hodnocení

Když říkáme, že postoje jsou hodnocení, máme na mysli, že zahrnují preference pro nebo proti objektu postoje, což se běžně vyjadřuje výrazy jako preferovat, mít rád, nemít rád, nenávidět a milovat. Když vyjadřujeme své postoje – například když říkáme „mám rád plavání“, „nesnáším hady“ nebo „mám rád své rodiče“ -, vyjadřujeme tím vztah (ať už pozitivní, nebo negativní) mezi sebou a objektem postoje. Z takových výroků je zřejmé, že postoje jsou důležitou součástí sebepojetí.

Každý člověk zastává tisíce postojů, včetně postojů k rodině a přátelům, politickým osobnostem, právu na potrat, terorismu, preferencím v oblasti hudby a mnoha dalších. Každý z našich postojů má své jedinečné vlastnosti a žádné dva postoje k nám nepřicházejí a neovlivňují nás zcela stejným způsobem. Výzkumy zjistily, že některé naše postoje jsou alespoň částečně zděděné prostřednictvím genetického přenosu od našich rodičů (Olson, Vernon, Harris, & Jang, 2001). Jiné postoje se učíme většinou prostřednictvím přímých a nepřímých zkušeností s objekty postojů (De Houwer, Thomas, & Baeyens, 2001). Možná rádi jezdíme na horské dráze zčásti proto, že nám náš genetický kód předurčil osobnost milující vzrušení, a zčásti proto, že jsme v minulosti zažili na horské dráze opravdu skvělé chvíle. Ještě jiné postoje se učíme prostřednictvím médií (Hargreaves & Tiggemann, 2003; Levina, Waldo, & Fitzgerald, 2000) nebo prostřednictvím našich interakcí s přáteli (Poteat, 2007). Některé postoje sdílíme s ostatními (většina z nás má ráda cukr, bojí se hadů a hnusí se nám švábi), zatímco jiné postoje – například preference různých hudebních nebo uměleckých stylů – jsou více individualizované.

Tabulka 4.1 „Dědičnost některých postojů“ ukazuje některé z postojů, u nichž byla zjištěna nejvyšší dědičnost (tj. jsou nejsilněji determinovány genetickou variabilitou mezi lidmi). Tyto postoje se formují dříve a jsou silnější a odolnější vůči změnám než jiné (Bourgeois, 2002), ačkoli zatím není známo, proč jsou některé postoje geneticky determinovány více než jiné.

Tabulka 4. Dědičnost postojů.1 Dědičnost některých postojů

.

Postoj	Dědičnost
Aborce na přání	0.54
Jízda na horské dráze	0,52
Trest smrti za vraždu	0.5
Organizované náboženství	0,45
Dělání sportovních aktivit	0.44
Dobrovolná eutanazie	0,44
Kapitalismus	0,39
Hra šachů	0.38
Čtení knih	0,37
Cvičení	0.36
Vzdělávání	0,32
Velké večírky	0,32
Kouření	0.31
Být středem pozornosti	0,28
Vycházet dobře s ostatními lidmi	0.28
Nosit oblečení, které přitahuje pozornost	0,24
Sladkosti	0.22
Mluvení na veřejnosti	0,2
Kastrace jako trest za sexuální trestné činy	0.17
Hlasitá hudba	0,11
Vypadat vždy co nejlépe	0.1
Rozluštění křížovek	0.02
Oddělené role pro muže a ženy	0
Zakázat rasovou diskriminaci	0
Hrát organizovaný sport	0
Snadný přístup k antikoncepci	0
Být vůdcem skupiny	0
Být asertivní	0
Řazeno od nejvíce dědičného po nejméně dědičný. Údaje pocházejí od Olsona, Vernona, Harrise a Janga (2001). Olson, J. M., Vernon, P. A., Harris, J. A., Harris, J.A., & Jang, K. L. (2001). Dědičnost postojů: A study of twins. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 845-860.

Naše postoje se skládají z kognitivní, afektivní a behaviorální složky. Vezměme si postoj ekologa k recyklaci, který je pravděpodobně velmi pozitivní:

• Z hlediska afektu: Z hlediska chování:
• Cítí se šťastní, když recyklují: Pravidelně recyklují lahve a plechovky.

Ačkoli je většina postojů určována afekty, chováním a poznáním, přesto existuje v tomto ohledu variabilita mezi lidmi i mezi postoji. Některé postoje jsou s větší pravděpodobností založeny na pocitech, některé na chování a některé na přesvědčení. Například váš postoj k čokoládové zmrzlině je pravděpodobně z velké části určen afekty – přestože můžete popsat její chuť, většinou vám může prostě chutnat. Naproti tomu váš postoj k zubnímu kartáčku je pravděpodobně více kognitivní (chápete důležitost jeho funkce). Ještě jiné vaše postoje mohou být založeny spíše na chování. Například váš postoj k psaní poznámek během přednášek pravděpodobně alespoň částečně závisí na tom, zda si poznámky pravidelně děláte, či nikoliv.

Různí lidé mohou zastávat postoje ke stejnému objektu postoje z různých důvodů. Někteří lidé například volí politiky, protože se jim líbí jejich politika, zatímco jiní volí politiky (nebo jsou proti nim), protože se jim prostě líbí (nebo nelíbí) jejich veřejná osoba. Ačkoli by se mohlo zdát, že v tomto ohledu bude důležitější kognice, politologové prokázali, že mnohá volební rozhodnutí jsou činěna především na základě afektu. Skutečně lze říci, že afektivní složka postojů je obecně nejsilnější a nejdůležitější (Abelson, Kinder, Peters, & Fiske, 1981; Stangor, Sullivan, & Ford, 1991).

Lidé zastávají postoje, protože jsou užitečné. Zejména naše postoje nám umožňují určit, často velmi rychle a bez námahy, do jakého chování se zapojit, ke kterým lidem se přiblížit nebo se jim vyhnout, a dokonce i to, které výrobky koupit (Duckworth, Bargh, Garcia, & Chaiken, 2002; Maio & Olson, 2000). Dovedete si představit, že rychlé rozhodování o tom, čemu se vyhnout nebo k čemu se přiblížit, mělo v naší evoluční zkušenosti značnou hodnotu. Například:

• Had = špatný ⟶ utíkej pryč
• Boroušky = dobré ⟶ jez

Protože postoje jsou hodnocení, lze je hodnotit pomocí některé z běžných měřicích technik používaných sociálními psychology (Banaji & Heiphetz, 2010). Postoje se často hodnotí pomocí sebeposuzovacích měřítek, ale lze je hodnotit i nepříměji pomocí měřítek vzrušení a výrazu tváře (Mendes, 2008) a také implicitních měřítek poznání, jako je například Test implicitních asociací (IAT). Postoje lze také pozorovat v mozku pomocí neurozobrazovacích technik. Tento výzkum zjistil, že naše postoje, stejně jako většina našich sociálních znalostí, jsou uloženy především v prefrontální kůře, ale že amygdala je důležitá pro emoční postoje, zejména ty spojené se strachem (Cunningham, Raye, & Johnson, 2004; Cunningham & Zelazo, 2007; van den Bos, McClure, Harris, Fiske, & Cohen, 2007). Postoje se mohou aktivovat extrémně rychle – často během jedné pětiny sekundy poté, co spatříme objekt postoje (Handy, Smilek, Geiger, Liu, & Schooler, 2010).

Některé postoje jsou silnější než jiné

Některé postoje jsou důležitější než jiné, protože jsou pro nás užitečnější, a mají tak větší vliv na náš každodenní život. Důležitost postoje, která se posuzuje podle toho, jak rychle si na něj vzpomeneme, se nazývá síla postoje (Fazio, 1990; Fazio, 1995; Krosnick & Petty, 1995). Některé naše postoje jsou silné postoje v tom smyslu, že je považujeme za důležité, zastáváme je s důvěrou, příliš je neměníme a často jimi řídíme své jednání. Tyto silné postoje mohou řídit naše jednání zcela mimo naše vědomí (Ferguson, Bargh, & Nayak, 2005).

Jiné postoje jsou slabší a mají na naše jednání malý vliv. Například John Bargh a jeho kolegové (Bargh, Chaiken, Raymond, & Hymes, 1996) zjistili, že lidé mohou vyjadřovat postoje k nesmyslným slovům, jako je juvalamu (které se lidem líbí) a chakaka (které se jim nelíbí). Výzkumníci také zjistili, že tyto postoje byly velmi slabé.

Silné postoje jsou kognitivně přístupnější – vybavují se rychle, pravidelně a snadno. Sílu postoje můžeme snadno změřit tak, že posoudíme, jak rychle se naše postoje aktivují, když jsme vystaveni objektu postoje. Pokud dokážeme svůj postoj vyslovit rychle, bez dlouhého přemýšlení, jedná se o postoj silný. Pokud si nejsme svým postojem jisti a musíme o něm chvíli přemýšlet, než vyslovíme svůj názor, je postoj slabý.

Postoj zesílí, když máme s objektem postoje přímou pozitivní nebo negativní zkušenost, a zejména pokud tato zkušenost byla v silném pozitivním nebo negativním kontextu. Russell Fazio a jeho kolegové (Fazio, Powell, & Herr, 1983) nechali lidi buď pracovat na nějakých hádankách, nebo sledovat jiné lidi, jak pracují na stejných hádankách. Přestože se lidem, kteří se dívali, nakonec hádanky líbily nebo nelíbily stejně jako lidem, kteří na nich skutečně pracovali, Fazio zjistil, že postoje, hodnocené pomocí měření reakčního času, byly silnější (ve smyslu rychlejšího vyjádření) u lidí, kteří hádanky přímo zažili.

Protože síla postoje je dána kognitivní přístupností, je možné postoje posílit zvýšením přístupnosti postoje. Toho lze dosáhnout přímo tím, že lidé o svých postojích přemýšlejí, vyjadřují je nebo o nich diskutují s ostatními. Poté, co lidé o svých postojích přemýšlejí, mluví o nich nebo je jen nahlas vysloví, se jimi vyjádřené postoje stanou silnějšími (Downing, Judd, & Brauer, 1992; Tesser, Martin, & Mendolia, 1995). Protože jsou postoje spojeny se sebepojetím, stávají se také silnějšími, když jsou aktivovány spolu se sebepojetím. Když se díváme do zrcadla nebo sedíme před televizní kamerou, naše postoje se aktivují a je pak pravděpodobnější, že podle nich budeme jednat (Beaman, Klentz, Diener, & Svanum, 1979).

Postoje jsou také silnější, když se ABC afektu, chování a poznání shodují. Jako příklad lze uvést, že postoj mnoha lidí k vlastnímu národu je všeobecně pozitivní. Mají silné pozitivní pocity vůči své zemi, mnoho pozitivních myšlenek o ní a mají tendenci se zapojovat do chování, které ji podporuje. Jiné postoje jsou méně silné, protože afektivní, kognitivní a behaviorální složky jsou každá poněkud jiná (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995). Vaše kognice vůči fyzickému cvičení mohou být pozitivní – věříte, že pravidelná fyzická aktivita je dobrá pro vaše zdraví. Na druhou stranu váš afekt může být negativní – můžete se cvičení bránit, protože dáváte přednost úkolům, které poskytují bezprostřednější odměnu. V důsledku toho nemusíte cvičit tak často, jak se domníváte, že byste měli. Tyto rozpory mezi jednotlivými složkami vašeho postoje způsobují, že je méně silný, než kdyby všechny složky stály v jedné linii.

Kdy naše postoje řídí naše chování?“

Sociální psychologové (stejně jako reklamní pracovníci, obchodníci a politici) se zajímají zejména o behaviorální aspekt postojů. Protože je normální, že ABC našich postojů je alespoň trochu konzistentní, naše chování má tendenci vyplývat z našeho afektu a poznání. Pokud zjistím, že máte pozitivnější kognice o vaflích a pozitivnější afekt vůči nim než vůči francouzským toastům, pak přirozeně předpovím (a pravděpodobně budu mít pravdu, když tak učiním), že si při snídani v restauraci častěji objednáte vafle než francouzské toasty. Navíc, pokud mohu udělat něco pro to, aby vaše myšlenky nebo pocity vůči francouzským toastům byly pozitivnější, pak se zvýší i pravděpodobnost, že si je k snídani objednáte.

Zásada konzistence postojů (že pro jakýkoli daný objekt postojů jsou ABC afektu, chování a poznání obvykle ve vzájemném souladu) tedy předpovídá, že naše postoje (například měřené prostřednictvím sebeposuzování) budou pravděpodobně řídit chování. Na podporu této myšlenky metaanalýzy zjistily, že mezi jednotlivými složkami postojů existuje významná a podstatná pozitivní korelace a že postoje vyjádřené na základě sebeposuzovacích měr skutečně předpovídají chování (Glasman & Albarracín, 2006).

Naše postoje však nejsou jediným faktorem, který ovlivňuje naše rozhodnutí jednat. Teorie plánovaného chování, kterou vypracovali Martin Fishbein a Izek Ajzen (Ajzen, 1991; Fishbein & Ajzen, 1975), uvádí tři klíčové proměnné, které ovlivňují vztah postojů a chování: (a) postoj k chování (čím silnější, tím lepší), (b) subjektivní normy (podpora těch, kterých si vážíme) a (c) vnímaná kontrola chování (míra, do jaké věříme, že dané chování můžeme skutečně provést). Tyto tři faktory společně předpovídají náš záměr provést dané chování, který následně předpovídá naše skutečné chování (obrázek 4.2, „Teorie plánovaného chování“).

Pro ilustraci si na chvíli představte, že se vaše kamarádka Sharina rozhoduje, zda recyklovat použité baterie do notebooku, nebo je prostě vyhodit. Víme, že její postoj k recyklaci je kladný – myslí si, že by to měla dělat – ale také víme, že recyklace vyžaduje práci. Mnohem jednodušší je baterie prostě vyhodit. Pokud však Sharina silně vnímá důležitost recyklace, pokud jsou její rodina a přátelé také nakloněni recyklaci a pokud má snadný přístup k zařízení na recyklaci baterií, pak se u ní vyvine silný záměr provést toto chování a pravděpodobně ho i dodrží.

Od doby, kdy byla poprvé navržena, se teorie plánovaného chování stala mimořádně vlivným modelem pro předpovídání lidského sociálního chování. Ačkoli však byla použita ke studiu prakticky všech druhů plánovaného chování, nedávná metaanalýza 206 článků zjistila, že tento model je obzvláště účinný při předpovídání fyzické aktivity a stravovacího chování (McEachan, Conner, Taylor, & Lawton, 2011).

Všeobecněji výzkum také zjistil, že postoje dobře předpovídají chování pouze za určitých podmínek a u některých lidí. Mezi ně patří např:

• Když se postoj i chování vyskytují v podobných sociálních situacích
• Když jsou při hodnocení postoje a při provádění chování dostupné stejné složky postoje (afekt nebo kognice)
• Když jsou postoje měřeny v určité, spíše než na obecné úrovni
• Pro nízké sebepozorovatele (spíše než pro vysoké sebepozorovatele)

Důležitá je míra shody mezi sociálními situacemi, v nichž jsou postoje vyjádřeny, a chováním, které je prováděno; existuje větší korelace mezi postoji a chováním, pokud se sociální situace shodují. Představme si na chvíli případ šestnáctiletého středoškoláka Magritta. Magritte řekne rodičům, že nesnáší myšlenku kouření cigaret. Magrittin negativní postoj ke kouření se zdá být silný, protože o něm hodně přemýšlela – je přesvědčena, že cigarety jsou špinavé, drahé a nezdravé. Nakolik jste si ale jisti, že Magrittin postoj předpoví její chování? Byli byste ochotni se vsadit, že nikdy nezkusí kouřit, když je venku s kamarády?“

Vidíte, že problém je v tom, že Magrittin postoj se projevuje v jedné sociální situaci (když je s rodiči), zatímco chování (zkusí cigaretu) se objeví ve zcela jiné sociální situaci (když je venku s kamarády). Příslušné společenské normy se v obou situacích samozřejmě značně liší. Magrittiným přátelům se může podařit přesvědčit ji, aby zkusila kouřit i přes svůj počáteční negativní postoj, když ji zlákají nátlakem vrstevníků. Je pravděpodobnější, že chování bude v souladu s postoji, pokud je sociální situace, v níž se chování vyskytuje, podobná situaci, v níž je postoj vyjádřen (Ajzen, 1991; LaPiere, 1936).

Jeden další typ shody, který má důležitý vliv na vztah postoje a chování, se týká toho, jak postoj a chování měříme. Postoje předpovídají chování lépe, když je postoj měřen na úrovni, která je podobná předpovídanému chování. Obvykle je chování specifické, proto je lepší měřit postoj také na specifické úrovni. Pokud například měříme postoje na velmi obecné úrovni (např. „Myslíte si, že je důležité používat kondomy?“; „Jste věřící člověk?“), nebudeme tak úspěšní v predikci skutečného chování, jako když položíme otázku konkrétněji, na úrovni chování, které chceme predikovat (např. „Myslíte si, že při příštím sexu použijete kondom?“; „Jak často očekáváte, že budete v příštím měsíci chodit do kostela?“). Obecně platí, že konkrétnější otázky jsou lepšími prediktory konkrétního chování, a proto pokud chceme přesně předpovídat chování, měli bychom pamatovat na to, že se máme snažit měřit konkrétní postoje. Jeden z příkladů této zásady ukazuje obrázek 4.3 „Předpovídání chování na základě měření specifických a nespecifických postojů“. Davidson a Jaccard (1979) zjistili, že mnohem lépe dokázali předpovědět, zda ženy skutečně používají antikoncepci, když hodnotili postoj na konkrétnější úrovni.

Attitudes also predict behavior for some people better than for others. Jak jsme viděli v kapitole 3, sebekontrola se týká individuálních rozdílů v tendenci všímat si sociálních signálů a přizpůsobovat své chování sociálnímu prostředí. Vrátíme-li se k našemu příkladu s Magrittem, možná vás napadne, zda je to typ člověka, který se pravděpodobně nechá přesvědčit nátlakem vrstevníků, protože mu obzvlášť záleží na tom, aby se líbil ostatním. Pokud ano, pak je pravděpodobné, že bude chtít spíše zapadnout do toho, co dělají její přátelé, a možná zkusí cigaretu, pokud jí ji přátelé nabídnou. Na druhou stranu, pokud Magritte nijak zvlášť nezáleží na tom, aby se řídila společenskými normami svých přátel, pak bude pravděpodobněji schopna přesvědčování odolat. Vysoce sebestřední jsou ti, kteří mají tendenci snažit se splynout se společenskou situací, aby se zalíbili; nízko sebestřední jsou ti, u nichž je to méně pravděpodobné. Je vidět, že vzhledem k tomu, že dovolují sociální situaci, aby ovlivnila jejich chování, bude vztah mezi postoji a chováním u vysokých sebekontrolorů slabší než u nízkých sebekontrolorů (Kraus, 1995).

.