Přes obrovský pokrok ve vědě za poslední století není naše poznání přírody ještě zdaleka úplné. Nejenže se vědcům nepodařilo najít svatý grál fyziky – sjednotit velmi velké (obecná teorie relativity) s velmi malým (kvantová mechanika) – ale stále nevědí, z čeho se skládá naprostá většina vesmíru. Hledaná teorie všeho nám stále uniká. A existují i další nevyřešené záhady, například jak z pouhé hmoty vzniká vědomí.
Bude věda někdy schopna poskytnout všechny odpovědi? Lidský mozek je produktem slepé a neřízené evoluce. Byly vytvořeny k řešení praktických problémů, které ovlivňují naše přežití a reprodukci, nikoliv k rozplétání struktury vesmíru. Toto poznání vedlo některé filosofy ke zvláštní formě pesimismu a tvrdí, že určitě existují věci, které nikdy nepochopíme. Lidská věda proto jednoho dne narazí na tvrdou hranici – a možná již narazila.
Některé otázky jsou možná odsouzeny zůstat tím, co americký lingvista a filozof Noam Chomsky nazval „záhadami“. Pokud si myslíte, že pouze lidé mají neomezené kognitivní schopnosti – čímž se lišíme od všech ostatních živočichů -, ještě jste plně nestrávili Darwinův poznatek, že Homo Sapiens je do značné míry součástí přírodního světa.
Ale opravdu tento argument obstojí? Uvažte, že ani lidské mozky se nevyvinuly proto, aby objevily svůj vlastní původ. A přesto se nám to nějakým způsobem podařilo. Možná pesimistům něco uniká.
Mysteriánské argumenty
„Mysteriánští“ myslitelé přisuzují významnou roli biologickým argumentům a analogiím. Zesnulý filozof Jerry Fodor ve své přelomové knize Modularita mysli z roku 1983 tvrdil, že určitě existují „myšlenky, které nejsme schopni myslet“.
Podobně filozof Colin McGinn v řadě knih a článků tvrdil, že všechny mysli trpí „kognitivní uzavřeností“ s ohledem na určité problémy. Stejně jako psi nebo kočky nikdy nepochopí prvočísla, musí být lidské mozky uzavřeny před některými zázraky světa. McGinn má podezření, že důvodem, proč se filozofické hádanky, jako je problém mysli a těla – jak fyzikální procesy v našem mozku vedou ke vzniku vědomí -, ukazují jako neřešitelné, je to, že jejich skutečná řešení jsou lidské mysli jednoduše nedostupná.
Pokud má McGinn pravdu, že naše mozky prostě nejsou vybaveny k řešení určitých problémů, nemá smysl se o ně ani pokoušet, protože nás budou nadále mást a mást. Sám McGinn je přesvědčen, že ve skutečnosti existuje naprosto přirozené řešení problému mysli a těla, ale že ho lidské mozky nikdy nenajdou.
Dokonce i psycholog Steven Pinker, člověk, který je sám často obviňován z vědecké nadutosti, má pro argumentaci záhadologů pochopení. Pokud by naši předkové neměli potřebu chápat širší vesmír, aby mohli šířit své geny, argumentuje, proč by nám k tomu přírodní výběr dával mozkovou kapacitu?
Mysteriánské teorie
Mysteriáni obvykle předkládají otázku kognitivních limitů v ostrých, černobílých termínech: buď problém vyřešíme, nebo nám bude navždy vzdorovat. Buď máme kognitivní přístup, nebo trpíme uzavřeností. V určitém okamžiku lidské bádání náhle narazí na metaforickou cihlovou zeď, po níž budeme navždy odsouzeni k tupému nechápavému zírání.
Jinou možností, kterou však mystifikátoři často přehlížejí, je možnost pomalu se snižujících výnosů. Dosažení hranic zkoumání by se mohlo jevit méně jako náraz do zdi než zabřednutí do bažiny. Stále zpomalujeme, i když vynakládáme stále větší úsilí, a přesto neexistuje žádný diskrétní bod, za nímž by se jakýkoli další pokrok vůbec stal nemožným.
V tezi záhadologů je ještě jedna nejasnost, na kterou jsme s kolegou Michaelem Vlerickem upozornili v jedné akademické práci. Tvrdí mystifikátoři, že nikdy nenajdeme skutečnou vědeckou teorii nějakého aspektu reality, nebo naopak, že tuto teorii možná najdeme, ale nikdy ji skutečně nepochopíme?“
Ve vědeckofantastickém seriálu Stopařův průvodce po Galaxii postaví mimozemská civilizace obrovský superpočítač, který má vypočítat odpověď na konečnou otázku života, vesmíru a vůbec. Když počítač nakonec oznámí, že odpověď je „42“, nikdo netuší, co to znamená (ve skutečnosti pokračují v konstrukci ještě většího superpočítače, který má přesně toto zjistit).
Je otázka stále „záhadou“, když jste sice dospěli ke správné odpovědi, ale netušíte, co to znamená, nebo si to nedokážete vysvětlit? Záhadologové často tyto dvě možnosti směšují.
Na některých místech McGinn naznačuje, že problém mysli a těla je lidské vědě nedostupný, což pravděpodobně znamená, že nikdy nenajdeme pravdivou vědeckou teorii popisující spojení mysli a těla. Na jiných místech však píše, že tento problém zůstane pro člověka vždy „otupujícím způsobem obtížně uchopitelný“ a že „se nám při pokusu o jeho promýšlení točí hlava v teoretickém zmatku“.
To naznačuje, že možná dospějeme k pravdivé vědecké teorii, ale bude mít kvalitu podobnou 42. Ale na druhou stranu by někteří lidé mohli namítnout, že to už platí o teorii, jako je kvantová mechanika. Dokonce i kvantový fyzik Richard Feynman přiznal: „Myslím, že mohu s jistotou říci, že kvantové mechanice nikdo nerozumí“.
Řekli by záhadologové, že my lidé jsme vůči kvantovému světu „kognitivně uzavření“? Podle kvantové mechaniky mohou být částice na dvou místech najednou nebo náhodně vyskakovat z prázdného prostoru. I když je to nesmírně těžké pochopit, kvantová teorie vede k neuvěřitelně přesným předpovědím. Jevy „kvantové podivnosti“ byly potvrzeny několika experimentálními testy a vědci nyní na základě této teorie vytvářejí také aplikace.
Mysteriáni mají také tendenci zapomínat, jak ohromující byly některé dřívější vědecké teorie a koncepty, když byly původně navrženy. Nic v naší kognitivní výbavě nás nepřipravilo na teorii relativity, evoluční biologii nebo heliocentrismus.
Jak píše filozof Robert McCauley: „Když se poprvé objevily návrhy, že se Země pohybuje, že mikroskopické organismy mohou zabíjet lidské bytosti a že pevné objekty jsou většinou prázdný prostor, nebyly o nic méně v rozporu s intuicí a zdravým rozumem, než se pro nás ve dvacátém století ukázaly nejkontroverznější důsledky kvantové mechaniky.“ McCauleyho bystrý postřeh poskytuje důvod k optimismu, nikoli k pesimismu.
Rozšíření mysli
Může však náš mrňavý mozek skutečně odpovědět na všechny myslitelné otázky a pochopit všechny problémy? To záleží na tom, zda mluvíme o holých, ničím neovlivněných mozcích, nebo ne. Je spousta věcí, které holým mozkem nezvládnete. Ale Homo Sapiens je druh vyrábějící nástroje, a to včetně řady kognitivních nástrojů.
Například naše smyslové orgány bez pomoci nemohou detekovat UV světlo, ultrazvukové vlny, rentgenové záření nebo gravitační vlny. Ale pokud jste vybaveni nějakou fantastickou technologií, můžete všechny tyto věci detekovat. K překonání našich percepčních omezení vědci vyvinuli sadu nástrojů a technik: mikroskopy, rentgenové filmy, Geigerovy čítače, detektory rádiových družic atd.
Všechna tato zařízení rozšiřují dosah naší mysli tím, že „překládají“ fyzikální procesy do nějakého formátu, který mohou naše smyslové orgány strávit. Jsme tedy percepčně „uzavřeni“ UV světlu? V jistém smyslu ano. Ale ne, pokud vezmeme v úvahu všechna naše technologická zařízení a měřicí přístroje.
Podobným způsobem používáme fyzické předměty (například papír a tužku), abychom výrazně zvýšili paměťovou kapacitu našeho holého mozku. Podle britského filozofa Andyho Clarka naše mysl doslova přesahuje naši kůži a lebku, a to v podobě zápisníků, obrazovek počítačů, map a kartoték.
Matematika je další fantastickou technologií rozšiřující mysl, která nám umožňuje reprezentovat pojmy, které bychom si holým mozkem nedokázali představit. Žádný vědec by například nemohl doufat, že si vytvoří mentální reprezentaci všech složitých vzájemně provázaných procesů, které tvoří náš klimatický systém. Právě proto jsme zkonstruovali matematické modely a počítače, které tuto těžkou práci dělají za nás.
Kumulativní znalosti
Nejdůležitější je, že můžeme rozšířit svou vlastní mysl na mysl našich bližních. Jedinečnost našeho druhu spočívá v tom, že jsme schopni kultury, zejména kumulativních kulturních znalostí. Populace lidských mozků je mnohem chytřejší než kterýkoli jednotlivý mozek v izolaci.
A společným podnikem par excellence je věda. Je samozřejmé, že žádný jednotlivý vědec by nebyl schopen sám odhalit tajemství vesmíru. Ale kolektivně se jim to daří. Jak napsal Isaac Newton, viděl dál, když „stál na ramenou obrů“. Spoluprací se svými kolegy mohou vědci rozšířit rozsah svého poznání a dosáhnout mnohem více, než by dokázal každý z nich samostatně.
Dnes stále méně lidí rozumí tomu, co se děje na špičce teoretické fyziky – dokonce i fyziků. Sjednocení kvantové mechaniky a teorie relativity bude nepochybně mimořádně náročné, jinak by to vědci už dávno zvládli.
To samé platí pro naše chápání toho, jak v lidském mozku vzniká vědomí, smysl a záměrnost. Existuje však nějaký pádný důvod předpokládat, že tyto problémy zůstanou navždy mimo dosah? Nebo že se náš pocit zmatení při přemýšlení o nich nikdy nezmenší?
Ve veřejné debatě, kterou jsem před několika lety moderoval, poukázal filozof Daniel Dennett na velmi jednoduchou námitku proti analogiím záhadologů s myslí jiných zvířat: jiná zvířata těmto otázkám ani nemohou rozumět. Nejenže pes nikdy nepřijde na to, zda existuje největší prvočíslo, ale nikdy ani nepochopí otázku. Naproti tomu lidé si mohou klást otázky navzájem i sami sobě, přemýšlet o nich a přitom přicházet se stále lepšími a dokonalejšími verzemi.
Mysteriáni nás vyzývají, abychom si představili existenci třídy otázek, které jsou samy o sobě pro člověka dokonale srozumitelné, ale odpovědi na ně zůstanou navždy mimo dosah. Je tato představa skutečně věrohodná (nebo dokonce koherentní)?“
Mimozemští antropologové
Abychom viděli, jak se tyto argumenty spojují, proveďme myšlenkový experiment. Představme si, že by naši planetu asi před 40 000 lety navštívili nějací mimozemští „antropologové“, aby vypracovali vědeckou zprávu o kognitivním potenciálu našeho druhu. Dozvěděla by se tato podivná nahá opice někdy něco o struktuře sluneční soustavy, zakřivení časoprostoru nebo dokonce o svém evolučním původu?“
V té době, kdy naši předkové žili v malých tlupách lovců a sběračů, se takový výsledek mohl zdát zcela nepravděpodobný. Přestože lidé disponovali poměrně rozsáhlými znalostmi o zvířatech a rostlinách ve svém bezprostředním okolí a věděli dost o fyzice předmětů denní potřeby, aby se v nich vyznali a vymysleli některé důmyslné nástroje, neexistovalo nic, co by se podobalo vědecké činnosti.
Neexistovalo písmo, matematika ani umělá zařízení, která by rozšiřovala dosah našich smyslových orgánů. V důsledku toho byla téměř všechna přesvědčení těchto lidí o širší struktuře světa zcela mylná. Lidé neměli ani ponětí o skutečných příčinách přírodních katastrof, nemocí, nebeských těles, střídání ročních období nebo téměř jakéhokoli jiného přírodního jevu.
Náš mimozemský antropolog mohl podat následující zprávu:
Evoluce vybavila tuto vzpřímeně chodící opici primitivními smyslovými orgány, které zachycují některé pro ni místně důležité informace, jako jsou vibrace vzduchu (způsobené blízkými předměty a osobami) a elektromagnetické vlny v rozsahu 400-700 nanometrů, jakož i některé větší molekuly rozptýlené v jejich atmosféře.
Tito tvorové však vůbec nevnímají nic, co se nachází mimo jejich úzký rozsah vnímání. Navíc nevidí ani většinu jednobuněčných forem života ve svém okolí, protože ty jsou pro jejich oči jednoduše příliš malé. Stejně tak se jejich mozky vyvinuly tak, aby přemýšlely o chování středně velkých objektů (většinou pevných) v podmínkách nízké gravitace.
Nikdo z těchto pozemšťanů nikdy neunikl z gravitačního pole své planety, aby zažil stav beztíže, ani nebyl uměle urychlen tak, aby zažil silnější gravitační síly. Nedokážou si ani představit zakřivení časoprostoru, protože evoluce jim do jejich mrňavých mozků natvrdo vštípila geometrii prostoru s nulovým zakřivením.
Na závěr musíme s lítostí oznámit, že většina vesmíru je prostě mimo jejich chápání.
Ale to by se ti mimozemšťané museli pořádně mýlit. Z biologického hlediska se nijak nelišíme od situace před 40 000 lety, ale dnes už známe bakterie a viry, DNA a molekuly, supernovy a černé díry, celý rozsah elektromagnetického spektra a celou řadu dalších podivností.
Víme také o neeuklidovské geometrii a zakřivení časoprostoru díky Einsteinově obecné teorii relativity. Naše mysl „dosáhla“ na objekty vzdálené miliony světelných let od naší planety a také na extrémně malé objekty daleko pod hranicí vnímání našich smyslových orgánů. Pomocí různých triků a nástrojů lidé značně rozšířili své chápání světa.
Verdikt: biologie není osud
Výše uvedený myšlenkový experiment by měl být radou proti pesimismu ohledně lidského poznání. Kdo ví, na jaké další prostředky rozšiřující mysl ještě narazíme, abychom překonali svá biologická omezení? Biologie není osud. Podíváme-li se na to, čeho jsme již dosáhli v průběhu několika staletí, jeví se jakákoli unáhlená prohlášení o uzavření poznání jako velmi předčasná.
Mysteriáni se často ohánějí hodnotami „pokory“ a „skromnosti“, ale při bližším zkoumání je jejich postoj mnohem méně zdrženlivý, než se zdá. Vezměme si McGinnovo sebevědomé prohlášení, že problém mysli a těla je „konečnou záhadou“, kterou „nikdy nerozluštíme“. Při takovém tvrzení McGinn předpokládá znalost tří věcí: povahy samotného problému mysli a těla, struktury lidské mysli a důvodu, proč se tyto dvě věci nikdy nesetkají. McGinn však nabízí pouze povrchní přehled vědy o lidském poznání a různým zařízením pro rozšíření mysli věnuje jen malou nebo žádnou pozornost.
Myslím, že je na čase obrátit karty proti záhadologům. Pokud tvrdíte, že nějaký problém bude navždy unikat lidskému chápání, musíte podrobně ukázat, proč nás žádná z možných kombinací zařízení pro rozšíření mysli nepřiblíží k řešení. To je vyšší úkol, než si většina záhadologů připouští.
Navíc tím, že přesně vylíčíme, proč některé problémy zůstanou záhadné, riskujeme, že se záhadologové nechají zvednout na vlastní židli. Jak napsal Dennett ve své poslední knize: „Jakmile formulujete otázku, o níž tvrdíte, že na ni nikdy nebudeme schopni odpovědět, uvedete do pohybu právě ten proces, který by mohl dokázat, že se mýlíte: nastolíte téma zkoumání“.
V jednom ze svých nechvalně proslulých memorandových zápisů o Iráku rozlišuje bývalý americký ministr obrany Donald Rumsfeld dvě formy neznalosti: „známé neznámé“ a „neznámé neznámé“. Do první kategorie patří věci, o kterých víme, že je neznáme. Můžeme formulovat správné otázky, ale odpovědi jsme zatím nenašli. A pak jsou tu věci, o kterých „nevíme, že je neznáme“. U těchto neznámých neznámých zatím ani neumíme formulovat otázky.
Je docela pravda, že nikdy nemůžeme vyloučit, že takové neznámé neznámé existují a že některé z nich zůstanou navždy neznámé, protože z nějakého (neznámého) důvodu na to lidská inteligence nestačí.
Důležité však je, že o těchto neznámých neznámých nelze nic říci. Předpokládat od počátku, že některé neznámé neznámé zůstanou navždy neznámé, jak to dělají záhadologové, není skromnost – je to arogance.