Anomálie účinnosti vakcín jsou události nebo pozorování, které jsou v rozporu se současnými paradigmaty o vlastnostech vakcíny. Podle současného paradigmatu inaktivovaná vakcína proti polioviru (IPV) vyvolává sérovou imunitu, která chrání jedince před poliomyelitidou, ale ne slizniční imunitu, která by zabránila následné infekci divokým poliovirem. Proto se předpokládá, že není vhodná k přerušení přenosu viru v tropických a rozvojových zemích s výskytem dětské obrny, kde se předpokládá převážně fekálně-orální přenos polioviru, na rozdíl od zemí s vynikajícími hygienickými podmínkami, kde je přenos převážně respirační. Orální vakcína proti polioviru (OPV), protože se předpokládá, že napodobuje přirozenou (divokou) infekci poliovirem a vyvolává sérovou a slizniční imunitu, je považována za ideální k přerušení přenosu viru v zemích se špatnými hygienickými podmínkami a endemickým výskytem polio. Viry vakcíny se navíc vylučují stolicí a předpokládá se, že se fekálně-orálně šíří na neočkované děti v okolí, čímž se zvyšuje její účinnost v komunitě. Tato paradigmata o obou vakcínách lze nalézt ve standardních učebnicích virologie a pediatrie. Ve skutečnosti IPV vyvolává na opičím modelu velmi vysokou slizniční imunitu, která trvá nejméně 12 měsíců a poskytuje úplnou ochranu proti orálnímu napadení divokým virem. V terénních studiích bylo zjištěno, že IPV má velmi vysokou účinnost vakcíny (VE) a významně zpomaluje přenos divokého viru v komunitách. Zdá se, že OPV, která vyžaduje pět až sedm dávek pro individuální ochranu, nevyvolává účinnou slizniční imunitu. Proto je pro přerušení přenosu viru v zemích se špatnými hygienickými podmínkami zapotřebí 10-15 dávek OPV a téměř 100% proočkovanost. Na opičím modelu neposkytla infekce divokým poliovirem žádnou slizniční ochranu proti druhé infekci, což naznačuje, že infekce živým virem není nejlepším způsobem navození slizniční imunity (pokud není několikrát opakována). Imunita navozená vakcínou OPV má dvě ramena, individuální ochranu (sérovou imunitou) a slizniční ochranu před pozdější infekcí divokým virem; ty jsou dichotomické, jak dále dokazují chráněné děti účastnící se přenosu divokého viru v průlomových ohniscích v komunitách dobře očkovaných vakcínou OPV. Neexistují žádné důkazy o tom, že by se polioviry, ať už divoké nebo vakcinační, šířily fekálně-orálně v nějakém významném rozsahu. Průměrný věk onemocnění dětskou obrnou v Indii v době před očkováním, a dokonce i v posledních letech, byl 12-18 měsíců. Žádná jiná fekálně-orální infekce nemá tak nízký medián věku. Přenos viru spalniček je respirační a medián věku spalniček je více než dva roky. Divoký virus se vylučuje fekálně, ale ve věku, kdy se děti nakazí fekálními mikroby, je již většina z nich imunní vůči onemocnění způsobenému polioviry. Pokud jde o vakcinační viry, i při opakovaném podávání silných očkovacích látek se děti nemusí vždy nakazit. Že by je vystavení malému množství viru prostřednictvím fekální kontaminace (na rozdíl od mikrobů, které se množí v potravinách) nakazilo, je nereálné očekávání. Existuje dostatek anomálií, které vyžadují naši revizi starých paradigmat. IPV je lepší imunogen než OPV a je zcela bezpečný. V období mezi zastavením přenosu divokých virů a celosvětovým zastavením očkování proti dětské obrně bude výhodné používat IPV, zejména v kombinaci s vakcínou DPT, k zajištění individuální ochrany a stádového účinku k zabránění šíření v případě zavlečení divokých poliovirů, ať už neúmyslně nebo jinak, a k posílení rozšířeného imunizačního programu.