Úvod do psychologie

Osobnostní rysy odrážejí charakteristické vzorce myšlení, cítění a chování lidí. Osobnostní rysy znamenají konzistenci a stabilitu – u někoho, kdo má vysoké skóre v určitém rysu, jako je extraverze, se očekává, že bude společenský v různých situacích a v průběhu času. Psychologie rysů tedy vychází z myšlenky, že lidé se od sebe navzájem liší podle toho, jak si stojí v souboru základních dimenzí rysů, které se v čase a v různých situacích nemění. Nejpoužívanější systém rysů se nazývá pětifaktorový model. Tento systém zahrnuje pět širokých rysů, které si lze zapamatovat pod zkratkou OCEAN: Otevřenost, Svědomitost, Extraverze, Přívětivost a Neuroticismus. Každý z hlavních rysů Velké pětky lze rozdělit na aspekty, které umožňují jemnější analýzu osobnosti člověka. Někteří teoretici rysů navíc tvrdí, že existují další rysy, které nelze zcela zachytit pomocí pětifaktorového modelu. Kritici konceptu rysů tvrdí, že lidé nejednají konzistentně v různých situacích a že lidé jsou velmi ovlivňováni situačními vlivy. Jedna z hlavních debat v této oblasti se proto týká relativní síly vlastností lidí oproti situacím, v nichž se nacházejí, jako prediktorů jejich chování.

Když pozorujeme lidi kolem sebe, jedna z prvních věcí, která nás zarazí, je, jak se od sebe lidé liší. Někteří lidé jsou velmi hovorní, zatímco jiní jsou velmi tiší. Někteří jsou aktivní, zatímco jiní jsou gaučoví povaleči. Někteří si dělají hodně starostí, jiní téměř nikdy nepůsobí úzkostně. Pokaždé, když použijeme jedno z těchto slov, slova jako „upovídaný“, „tichý“, „aktivní“ nebo „úzkostný“, abychom popsali lidi kolem sebe, mluvíme o osobnosti člověka – o charakteristických způsobech, kterými se lidé od sebe navzájem liší. Psychologové osobnosti se snaží tyto rozdíly popsat a pochopit.

Přestože existuje mnoho způsobů, jak přemýšlet o osobnostech, které lidé mají, Gordon Allport a další „personologové“ tvrdili, že rozdíly mezi jednotlivci nejlépe pochopíme, když porozumíme jejich osobnostním rysům. Osobnostní rysy odrážejí základní dimenze, v nichž se lidé liší (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). Podle psychologů rysů existuje omezený počet těchto dimenzí (dimenze jako Extraverze, Svědomitost nebo Přívětivost) a každý jedinec spadá někam do každé dimenze, což znamená, že může mít nízkou, střední nebo vysokou úroveň některého konkrétního rysu.

Důležitým rysem osobnostních rysů je, že odrážejí spíše spojité rozdělení než odlišné typy osobnosti. To znamená, že když psychologové osobnosti hovoří o introvertech a extravertech, nemluví ve skutečnosti o dvou odlišných typech lidí, kteří se od sebe zcela a kvalitativně liší. Místo toho hovoří o lidech, kteří mají relativně nízké nebo relativně vysoké skóre v rámci spojitého rozdělení. Ve skutečnosti, když psychologové osobnosti měří vlastnosti, jako je extraverze, obvykle zjistí, že většina lidí dosahuje skóre někde uprostřed, přičemž menší čísla vykazují extrémnější úrovně. Obrázek 16.2 ukazuje rozložení skóre Extraverze z průzkumu mezi tisíci lidmi. Jak můžete vidět, většina lidí uvádí, že je středně, ale ne extrémně extravertní, přičemž méně lidí uvádí velmi vysoké nebo velmi nízké skóre.

Existují tři kritéria, která charakterizují osobnostní rysy: (1) konzistence, (2) stabilita a (3) individuální rozdíly.

1. Chceme-li mít osobnostní rys, musí být jedinci ve svém chování souvisejícím s tímto rysem v různých situacích do určité míry konzistentní. Například pokud jsou upovídaní doma, mají tendenci být upovídaní i v práci.
2. Individuální osobnosti s určitým rysem jsou také v průběhu času do určité míry stabilní v chování souvisejícím s tímto rysem. Pokud jsou například ve 30 letech upovídaní, budou mít tendenci být upovídaní i ve 40 letech.
3. Lidé se od sebe liší v chování souvisejícím s daným rysem. Používání řeči není osobnostní rys, stejně jako chůze po dvou – tyto činnosti dělají prakticky všichni jedinci a nejsou mezi nimi téměř žádné individuální rozdíly. Lidé se však liší v tom, jak často mluví a jak jsou aktivní, a proto existují osobnostní rysy, jako je hovornost a míra aktivity.

Úkolem rysového přístupu bylo objevit hlavní rysy, v nichž se všichni lidé liší. Vědci po mnoho desetiletí vytvářeli stovky nových rysů, takže bylo brzy obtížné je sledovat a dávat jim smysl. Jeden psycholog se například mohl zaměřit na individuální rozdíly v „přívětivosti“, zatímco jiný se mohl soustředit na velmi příbuzný pojem „společenskost“. Vědci začali hledat způsoby, jak počet rysů nějakým systematickým způsobem zredukovat a objevit základní rysy, které popisují většinu rozdílů mezi lidmi.

Způsob, jakým k tomu přistoupili Gordon Allport a jeho kolega Henry Odbert, spočíval ve vyhledávání všech deskriptorů osobnosti ve slovníku (Allport & Odbert, 1936). Jejich přístup se řídil lexikální hypotézou, podle níž by se všechny důležité charakteristiky osobnosti měly odrážet v jazyce, který používáme k popisu druhých lidí. Pokud tedy chceme pochopit základní způsoby, kterými se lidé od sebe navzájem liší, můžeme se obrátit na slova, která lidé používají k popisu jeden druhého. Chceme-li tedy vědět, jakými slovy se lidé navzájem popisují, kde bychom měli hledat? Allport a Odbert hledali na nejzřejmějším místě – ve slovníku. Konkrétně vzali všechny deskriptory osobnosti, které našli ve slovníku (začali s téměř 18 000 slovy, ale rychle tento seznam zredukovali na přijatelnější počet), a pak pomocí statistických technik určili, která slova „jdou k sobě“. Jinými slovy, pokud by každý, kdo by řekl, že je „přátelský“, řekl také, že je „společenský“, pak by to mohlo znamenat, že psychologům osobnosti by k zachycení individuálních rozdílů v těchto charakteristikách stačil jediný znak. Statistické techniky byly použity ke zjištění, zda by malý počet dimenzí mohl být základem všech tisíců slov, která používáme k popisu lidí.

Pětifaktorový model osobnosti

Výzkum, který použil lexikální přístup, ukázal, že mnoho deskriptorů osobnosti, které najdeme ve slovníku, se skutečně překrývá. Jinými slovy, mnoho slov, která používáme k popisu lidí, jsou synonyma. Pokud tedy chceme vědět, jaký je člověk, nemusíme se nutně ptát, jak je společenský, přátelský a společenský. Místo toho, protože společenští lidé bývají přátelští a družní, můžeme tento osobnostní rozměr shrnout jediným termínem. Někoho, kdo je společenský, přátelský a družný, bychom obvykle označili jako „extravert“. Jakmile víme, že je to extravert, můžeme předpokládat, že je společenský, přátelský a společenský.

Statistické metody (konkrétně technika zvaná faktorová analýza) pomohly určit, zda je základem rozmanitosti slov, které identifikovali lidé jako Allport a Odbert, malý počet dimenzí. Nejrozšířenějším systémem, který z tohoto přístupu vzešel, byl „The Big Five“ neboli „pětifaktorový model“ (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). Velká pětka zahrnuje pět hlavních rysů, které jsou znázorněny na obrázku 16.3 níže. Způsob, jak si tuto pětici zapamatovat, je pomocí zkratky OCEAN (O znamená Otevřenost; C znamená Svědomitost; E znamená Extraverze; A znamená Přívětivost; N znamená Neuroticismus). Na obrázku 16.4 jsou uvedeny popisy lidí, kteří by dosáhli vysokého a nízkého skóre v každém z těchto rysů.

Skóre rysů Velké pětky jsou většinou nezávislá. To znamená, že postavení člověka v jednom rysu vypovídá jen velmi málo o jeho postavení v ostatních rysech Velké pětky. Například člověk může mít extrémně vysokou extraverzi a zároveň vysokou nebo nízkou neurotičnost. Stejně tak může mít člověk nízký stupeň Agreeableness a buď vysoký, nebo nízký stupeň Conscientiousness. V pětifaktorovém modelu tedy potřebujete pět skóre, abyste popsali většinu osobnosti jedince.

V příloze tohoto modulu uvádíme krátkou škálu pro hodnocení pětifaktorového modelu osobnosti (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). Tento test si můžete udělat, abyste zjistili, jak si stojíte z hlediska skóre Velké pětky. John Johnson také vytvořil užitečné webové stránky, na kterých jsou k dispozici osobnostní škály, které může používat a provádět široká veřejnost: http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. Poté, co uvidíte své skóre, můžete sami posoudit, zda si myslíte, že jsou takové testy platné.

Traity jsou důležité a zajímavé, protože popisují stabilní vzorce chování, které přetrvávají po dlouhou dobu (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Důležité je, že tyto stabilní vzorce mohou mít dalekosáhlé důsledky pro mnoho oblastí našeho života (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007). Zamyslete se například nad faktory, které rozhodují o úspěchu na vysoké škole. Kdybyste byli požádáni, abyste odhadli, jaké faktory předpovídají dobré známky na vysoké škole, možná byste tipovali něco jako inteligenci. Tento odhad by byl správný, ale o tom, kdo bude pravděpodobně dobře studovat, toho víme mnohem více. Konkrétně výzkumníci osobnosti také zjistili, že osobnostní rysy, jako je svědomitost, hrají důležitou roli na vysoké škole i mimo ni, pravděpodobně proto, že vysoce svědomití jedinci se pilně učí, práci odevzdávají včas a méně se rozptylují nepodstatnými činnostmi, které jim ubírají čas na školní práci. Kromě toho jsou vysoce svědomití lidé často zdravější než lidé s nízkou svědomitostí, protože s větší pravděpodobností dodržují zdravou stravu, cvičí a dodržují základní bezpečnostní postupy, jako je používání bezpečnostních pásů nebo cyklistických přileb. Z dlouhodobého hlediska může tento konzistentní vzorec chování přispět k významným rozdílům ve zdraví a délce života. Osobnostní rysy tedy nejsou jen užitečným způsobem, jak popsat lidi, které znáte; ve skutečnosti pomáhají psychologům předpovědět, jak dobrým pracovníkem někdo bude, jak dlouho bude žít a jaké typy zaměstnání a činností ho budou bavit. Proto roste zájem o psychologii osobnosti mezi psychology, kteří pracují v aplikovaných oborech, jako je psychologie zdraví nebo organizační psychologie.

Fasety rysů (podčásti)

Jaké to je, když vám někdo řekne, že celou vaši osobnost lze shrnout pomocí skóre pouhých pěti osobnostních rysů? Myslíte si, že těchto pět skóre vystihuje komplexnost charakteristických vzorců myšlení, pocitů a chování vašich i ostatních? Většina lidí by pravděpodobně řekla, že ne, a poukázala by na nějakou výjimku ve svém chování, která je v rozporu s obecným vzorcem, který mohou vidět ostatní. Možná například znáte lidi, kteří jsou vřelí a přátelští a snadno se baví s cizími lidmi na večírku, ale mají strach, když mají vystupovat před ostatními nebo mluvit k velkým skupinám lidí. Skutečnost, že existují různé způsoby, jak být extravertní nebo svědomitý, ukazuje, že má smysl uvažovat o jednotkách osobnosti nižší úrovně, které jsou specifičtější než rysy Velké pětky. Tyto specifičtější jednotky osobnosti nižší úrovně se často nazývají fasety.

Abyste si mohli udělat představu o tom, jak tyto úzké jednotky vypadají, obrázek 16.5 ukazuje fasety pro každý z rysů Velké pětky. Je důležité poznamenat, že ačkoli se výzkumníci osobnosti obecně shodují na hodnotě rysů Velké pětky jako způsobu shrnutí osobnosti člověka, neexistuje žádný obecně přijímaný seznam faset, které by se měly studovat. Zde uvedený seznam, založený na práci výzkumníků Paula Costy a Jeffa McCraea, tak odráží pouze jeden z mnoha možných seznamů. Měl by vám však poskytnout představu o některých aspektech tvořících jednotlivé části pětifaktorového modelu.

Fasety mohou být užitečné, protože poskytují konkrétnější popisy toho, jaký člověk je. Vezmeme-li si například našeho přítele, který miluje večírky, ale nesnáší veřejné vystupování, můžeme říci, že tento člověk má vysoké skóre v aspektech „společenskost“ a „vřelost“ extraverze, zatímco nižší skóre má v aspektech, jako je „asertivita“ nebo „vyhledávání vzrušení“. Tento přesný profil skóre aspektů nejenže poskytuje lepší popis, ale mohl by nám také umožnit lépe předpovědět, jak si tento přítel povede v různých zaměstnáních (například v zaměstnáních, která vyžadují veřejné vystupování, oproti zaměstnáním, která zahrnují individuální interakci se zákazníky; Paunonen & Ashton, 2001). Protože různé aspekty v rámci širokého, globálního rysu, jako je extraverze, mají tendenci jít ruku v ruce (ti, kteří jsou společenští, jsou často, ale ne vždy asertivní), široký rys často poskytuje užitečný souhrn toho, jaký člověk je. Když však chceme člověka skutečně poznat, aspektové skóre důležitým způsobem doplňuje naše znalosti.

Další rysy mimo pětifaktorový model

Přes popularitu pětifaktorového modelu se rozhodně nejedná o jediný existující model. Někteří se domnívají, že existuje více než pět hlavních rysů, nebo možná dokonce méně. Například Hans Eysenck v jednom z prvních komplexních modelů navrhl, že nejdůležitější jsou extraverze a neuroticismus. Eysenck se domníval, že kombinací postavení lidí v těchto dvou hlavních rysech lze vysvětlit mnoho rozdílů v osobnosti, které u lidí pozorujeme (Eysenck, 1981). Tak například neurotický introvert by byl plachý a nervózní, zatímco stabilní introvert se může vyhýbat společenským situacím a dávat přednost osamělým činnostem, ale může tak činit s klidným, vyrovnaným postojem a malou úzkostí nebo emocemi. Zajímavé je, že se Eysenck pokusil tyto dvě hlavní dimenze propojit se základními rozdíly v biologii lidí. Například předpokládal, že introverti zažívají příliš mnoho smyslové stimulace a vzrušení, což je nutí vyhledávat klidné prostředí a méně stimulující prostředí. Nedávno Jeffrey Gray navrhl, že tyto dva široké rysy souvisejí se základními systémy odměňování a vyhýbání se v mozku – extraverti mohou být motivováni k hledání odměny, a proto se u nich projevuje asertivní, odměnu vyhledávající chování, zatímco lidé s vysokým neuroticismem mohou být motivováni vyhýbat se trestu, a proto mohou zažívat úzkost v důsledku zvýšeného povědomí o hrozbách v okolním světě (Gray, 1981. Tento model byl od té doby aktualizován; viz Gray & McNaughton, 2000). Tyto rané teorie vedly k rostoucímu zájmu o identifikaci fyziologických základů individuálních rozdílů, které pozorujeme.

Další revizí Velké pětky je model vlastností HEXACO (Ashton & Lee, 2007). Tento model je podobný Velké pětce, ale předpokládá mírně odlišné verze některých rysů a jeho zastánci tvrdí, že jedna důležitá třída individuálních rozdílů byla z pětifaktorového modelu vynechána. HEXACO přidává Poctivost-Humilnost jako šestou dimenzi osobnosti. Lidé s vysokým obsahem tohoto rysu jsou upřímní, spravedliví a skromní, zatímco lidé s nízkým obsahem tohoto rysu jsou manipulativní, narcističtí a sebestřední. Teoretici rysů se tedy shodují na tom, že osobnostní rysy jsou důležité pro pochopení chování, ale stále se vedou diskuse o přesném počtu a složení rysů, které jsou nejdůležitější.

Existují další důležité rysy, které nejsou zahrnuty v komplexních modelech, jako je Big Five. Přestože pět faktorů zachycuje mnoho důležitého o osobnosti, vědci navrhli další rysy, které zachycují zajímavé aspekty našeho chování. Na obrázku 16.6 níže uvádíme jen několik, ze stovek, dalších rysů, které byly studovány personalisty.

Ne všechny z výše uvedených rysů jsou v současné době mezi vědci populární, přesto každý z nich zažil popularitu v minulosti. Ačkoli pětifaktorový model byl cílem důkladnějšího výzkumu než některé z výše uvedených rysů, tyto další osobnostní charakteristiky dávají dobrou představu o široké škále chování a postojů, které mohou rysy zahrnovat.

Debata o osobě a situaci a alternativy k perspektivě rysů

Myšlenky popsané v tomto modulu by vám pravděpodobně měly připadat známé, ne-li samozřejmé. Když nás požádáte, abychom se zamysleli nad tím, jací jsou naši přátelé, nepřátelé, členové rodiny a kolegové, některé z prvních věcí, které nás napadnou, jsou jejich osobnostní charakteristiky. Můžeme přemýšlet o tom, jak vřelý a ochotný byl náš první učitel, jak nezodpovědný a neopatrný je náš bratr nebo jak náročný a urážlivý byl náš první šéf. Každý z těchto popisů odráží nějaký osobnostní rys a většina z nás si obecně myslí, že popisy, které používáme pro jednotlivé osoby, přesně odrážejí jejich „charakteristický vzorec myšlení, pocitů a chování“, jinými slovy jejich osobnost.

Ale co když je tato představa mylná? Co když je naše přesvědčení o osobnostních rysech iluzí a lidé nejsou v jednotlivých situacích konzistentní? Tato možnost otřásla základy psychologie osobnosti koncem 60. let 20. století, kdy Walter Mischel vydal knihu s názvem Personality and Assessment (1968). V této knize Mischel naznačil, že pokud se pozorně podíváme na chování lidí v mnoha různých situacích, konzistence ve skutečnosti není tak působivá. Jinými slovy, děti, které podvádějí při testech ve škole, mohou při hraní her vytrvale dodržovat všechna pravidla a rodičům nikdy nelhat. Jinými slovy, naznačil, že nemusí existovat žádný obecný rys poctivosti, který by spojoval toto zdánlivě příbuzné chování. Mischel dále naznačil, že pozorovatelé se mohou domnívat, že existují široké osobnostní rysy, jako je poctivost, i když ve skutečnosti je toto přesvědčení iluzí. Debata, která následovala po vydání Mischelovy knihy, byla nazvána debatou o osobnosti a situaci, protože stavěla proti sobě sílu osobnosti a sílu situačních faktorů jako determinantů chování, které lidé projevují.

Vzhledem ke zjištěním, která Mischel zdůrazňoval, se mnoho psychologů zaměřilo na alternativu k perspektivě rysů. Namísto studia širokých, bezkontextových popisů, jako jsou pojmy rysů, které jsme dosud popsali, se Mischel domníval, že psychologové by se měli zaměřit na charakteristické reakce lidí na konkrétní situace. Například ačkoli nemusí existovat široký a obecný rys poctivosti, některé děti mohou být obzvláště náchylné k podvádění při testu, když je riziko přistižení nízké a odměna za podvádění vysoká. Jiné mohou být motivovány pocitem rizika spojeným s podváděním a mohou podvádět, i když odměna není příliš vysoká. Samotné chování je tedy výsledkem jedinečného hodnocení rizik a odměn, které jsou v daném okamžiku u dítěte přítomny, spolu s hodnocením jeho schopností a hodnot. Z tohoto důvodu může totéž dítě jednat v různých situacích velmi odlišně. Mischel se tedy domníval, že konkrétní chování je dáno interakcí mezi velmi specifickými, psychologicky významnými rysy situace, v níž se lidé nacházejí, jedinečným způsobem, jakým daná osoba tuto situaci vnímá, a jejími schopnostmi se s ní vypořádat. Mischel a další tvrdili, že právě tyto sociálně-kognitivní procesy, které jsou základem reakcí lidí na konkrétní situace, zajišťují určitou konzistenci, pokud jsou situační rysy stejné. Pokud je tomu tak, pak by studium těchto širokých rysů mohlo být plodnější než katalogizace a měření úzkých, bezkontextových rysů, jako je extraverze nebo neuroticismus.

V letech po vydání Mischelovy knihy (1968) se rozhořely debaty o tom, zda osobnost skutečně existuje, a pokud ano, jak by se měla studovat. A jak už to bývá, ukázalo se, že lze dosáhnout umírněnější střední cesty, než jakou navrhovali situacionisté. Je jistě pravda, jak upozornil Mischel, že chování člověka v jedné konkrétní situaci není dobrým vodítkem pro to, jak se bude tento člověk chovat ve zcela jiné konkrétní situaci. Někdo, kdo je na jednom konkrétním večírku extrémně upovídaný, může být někdy při vyučování zdrženlivý a na jiném večírku se může dokonce chovat jako stěna. To však neznamená, že osobnost neexistuje, ani že chování lidí je zcela určeno situačními faktory. Výzkumy provedené po debatě o vztahu osoby a situace totiž ukazují, že v průměru je vliv „situace“ zhruba stejně velký jako vliv osobnostních rysů. Je však také pravda, že pokud psychologové posuzují širokou škálu chování v mnoha různých situacích, objevují se obecné tendence. Osobnostní rysy napovídají o tom, jak se lidé budou chovat v průměru, ale často nedokážou tak dobře předpovědět, jak se člověk bude chovat v konkrétní situaci v určitém časovém okamžiku. Proto, abychom co nejlépe vystihli široké rysy, je třeba posuzovat souhrnné chování, zprůměrované v čase a v mnoha různých typech situací. Většina moderních výzkumníků osobnosti se shoduje, že existuje místo pro široké osobnostní rysy i pro užší jednotky, které studoval například Walter Mischel.

Obrázek 16.1: Nguyen Hung Vu, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Obrázek 16.7: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Názvy vlastností: Psycholexikální studie. Psychological Monographs, 47, 211.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirické, teoretické a praktické výhody modelu struktury osobnosti HEXACO. Personality and Social Psychological Review, 11, 150-166.

Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Vývoj osobnosti: Stability and change (Stabilita a změna). Annual Reviews of Psychology, 56, 453-484.

Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). Škály mini-IPIP: Tiny-yet-effective measures of Big Five factors of personality (Drobná a přesto účinná měřítka faktorů Velké pětky osobnosti). Psychological Assessment, 18, 192-203.

Eysenck, H. J. (1981). A model for personality (Model osobnosti). new York: Springer Verlag.

Goldberg, L. R. (1990). Alternativní popis osobnosti: Velká pětka osobnostních rysů. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Gray, J. A. (1981). Kritika Eysenckovy teorie osobnosti. In H. J. Eysenck (Ed.), A Model for Personality (s. 246-276). New York: Springer Verlag.

Gray, J. A. & McNaughton, N. (2000). Neuropsychologie úzkosti: Oxford: An enquiry into the functions of the septo-hippocampal system (druhé vydání): Oxford University Press.

Matthews, G., Deary, I. J., & Whiteman, M. C. (2003). Osobnostní rysy. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validace pětifaktorového modelu osobnosti napříč nástroji a pozorovateli. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R. & John, O. P. (1992). Úvod do pětifaktorového modelu a jeho aplikace. Journal of Personality, 60, 175-215.

Mischel, W. (1968). Osobnost a hodnocení. New York: John Wiley.

Paunonen, S. V., & Ashton, M. S. (2001). Big five factors and facets and the prediction of behavior (Faktory a aspekty Velké pětky a predikce chování). Journal of Personality and Social Psychology, 81, 524-539.

Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Golberg, L. R. (2007). Síla osobnosti: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2, 313-345.

.