Artikel anzeigen: Kaiserliches Rom vs. Römische Republik

Wenn man aus den USA kommt, hat man sehr feste Vorstellungen von den Begriffen „Republik“ und „Imperium“. Wir neigen dazu, uns auf die philosophischen Unterschiede zu konzentrieren und daraus zu schließen, dass eine Republik fair und gerecht ist und von einer Art Urkonzept eines Gesellschaftsvertrags getragen wird, während ein imperiales System von Natur aus hart, brutal und letztlich eine Tyrannei ist. Unsere modernen Vorstellungen von diesen Regierungsformen lassen sich nicht unbedingt auf die Zeit des alten Rom übertragen, vielmehr zeigt ein Blick auf die funktionalen Unterschiede etwas anderes. Tatsächlich ist eines der erstaunlichsten Dinge, wenn man die Geschichte Roms liest, dass der Übergang von der Republik zum Kaisertum alles veränderte und doch alles im Wesentlichen gleich blieb.
Der größte funktionale Unterschied zwischen der späten Republik und der frühen kaiserlichen Regierung bestand im Wesentlichen darin, dass die Republik nicht in der Lage war, das riesige Reich zu kontrollieren, während das kaiserliche System dies konnte. Das Hauptproblem, das sich aus der Größe der römischen Republik ergab, war, dass sie nicht in der Lage war, das Militär zu kontrollieren, ein Problem, das zu mehreren Runden von Bürgerkriegen und politischen Morden führte. Im Gegensatz dazu reichten die zentralisierten autokratischen Befugnisse eines Kaisers in Verbindung mit einer kleinen persönlichen Armee in der Regel aus, um das Militär zu kontrollieren.
Auch wenn man annehmen könnte, dass eine Republik eine gerechtere und friedlichere Außenpolitik betreiben würde, muss man bedenken, dass beide Regierungen brutale Eroberungskriege führten. Tatsächlich fand ein Großteil der entscheidenden Expansion des Römischen Reiches statt, als es noch eine Republik war. Rom war ein Imperium, lange bevor es kaiserlich wurde.
Der vielleicht wichtigste Unterschied, den der moderne Betrachter zwischen einem kaiserlichen System und einer Republik sieht, ist der der politischen Teilhabe und damit der Legitimität. Es stimmt zwar, dass der einfache Mann in der Republik mehr politische Macht hatte, aber in beiden Systemen waren es in Wirklichkeit nur einige wenige, die die wahre politische Macht hatten. Die eigentliche Ironie liegt vielleicht darin, dass das kaiserliche System zu bestimmten Zeiten weitaus mehr zugunsten des einfachen Volkes handelte als die Republik es jemals tat. In jedem Fall ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass der durchschnittliche Bewohner des alten Roms entweder eine Frau oder ein Sklave war, also Menschen, die im Wesentlichen keine politische Macht hatten (mit Ausnahme einiger Vestalinnen).

Das soll jedoch nicht heißen, dass die Regierungsformen nicht unterschiedlich waren.
Die Römische Republik basierte auf einer Sammlung von Dokumenten, die zusammen als Verfassung fungierten. Diese Verfassung enthielt mehrere neuartige Merkmale, die eine autokratische Herrschaft verhindern sollten, sowie ein allgemeines System der Kontrolle und des Ausgleichs. Die beiden bemerkenswertesten Merkmale der Verfassung waren strenge Amtszeitbeschränkungen und das Kollegialitätsprinzip, bei dem jedes Amt von mindestens zwei Personen bekleidet wurde. Während des größten Teils der Republik und in Teilen der Kaiserzeit wurde diese Verfassung von den Römern als nahezu heilig angesehen, schließlich hatte sie es Rom ermöglicht, die dominierende Weltmacht zu werden. In der Praxis funktionierte die Römische Republik jedoch eher als eine Kombination aus Oligarchie und Republik denn als eine strenge Republik.
Die Grundlage des politischen Systems der Römischen Republik waren drei verschiedene Versammlungen, in denen die männlichen Bürger Roms alles von zeremoniellen Pflichten bis hin zur Verabschiedung von Gesetzen und der Wahl von Magistraten ausübten. Die drei Versammlungen waren die Curie, die Centurien und die Stämme. Diese Versammlungen sollten vom Senat beraten werden, doch in der Praxis war der Senat oft die eigentliche Quelle der Politik und der Macht. Die Macht des Senats beruhte größtenteils auf der Tatsache, dass er das einzige ständige Regierungsorgan und das einzige Gremium war, in dem Debatten erlaubt waren. Die Versammlungen hingegen waren nur stimmberechtigt und konnten daher die Politik des Senats nur billigen oder nicht billigen.
Die Exekutivgewalt der Regierung wurde von einer Reihe von Magistraten ausgeübt, die von den Versammlungen gewählt wurden. Die wichtigsten Ämter waren die beiden Konsuln, die Gesetze einführen, Armeen anführen und im Allgemeinen die Regierung leiten konnten. Weitere Ämter waren die Zensoren, die die Volkszählung durchführten und bestimmten, wer Senator wurde, die Prätoren, die im Wesentlichen Richter waren, und die Tribunen, die die unteren Klassen vor den höheren Klassen schützen sollten. Eine weitere Position mit großem Ansehen und großer Macht war die des Pontifex Maximus, der das Oberhaupt der Staatsreligion war. Dieses Amt hatte große politische Macht, da religiöse Omen den politischen Kalender bestimmten.
Die Römer wussten jedoch, dass ihre Republik im Falle einer echten Krise zu langsam reagieren könnte, und so hatten sie ein Notstandsamt, den Diktator. Diktatoren konnten für sechs Monate gewählt werden, in denen die Verfassung außer Kraft gesetzt wurde und sie die vollständige autokratische Kontrolle hatten.

Dieses Regierungssystem war jedoch mit sozialen Spannungen zwischen den beiden Hauptklassen der Bürger verbunden. Die beiden ersten Klassen waren die Plebejer und die Patrizier. Die Klasse der Patrizier war ein ererbter Status, der auf die Gründung Roms zurückging, während die Plebejer alle anderen waren. Nach mehreren Reformen wurde dieses System jedoch zugunsten eines gerechteren Systems abgeschafft, das auf Reichtum und nicht auf Blut basierte. Die wohlhabendsten Bürger wurden als Equestrians bezeichnet und hatten Anspruch auf bestimmte Vergünstigungen. Dies änderte jedoch nicht wirklich viel; es gab immer noch eine Spannung zwischen der kleinen Gruppe der Superreichen und der großen Mehrheit der Bürgerschaft.
Aus dieser Kluft in der Klassenstruktur Roms entwickelten sich die beiden großen politischen Denkschulen. Die Optimaten waren republikanische Konservative, die die kurzfristigen Interessen der Reiterei vertraten, während die Populares im Wesentlichen populistische Reformer waren. Als die mit der raschen Expansion verbundenen Probleme auftraten, verschärften sich die Spannungen zwischen diesen Gruppen. In Verbindung mit der seit den Reformen des Marius abnehmenden Fähigkeit des Senats, das Militär zu kontrollieren, führte dies zu einer Reihe von Bürgerkriegen, die schließlich darin gipfelten, dass der junge Octavian der erste römische Kaiser, Augustus, wurde.
Das von Augustus eingeführte kaiserliche Regierungssystem zeichnete sich durch den Versuch und den Erfolg aus, eine autoritäre Diktatur hinter einem quasi-verfassungsmäßigen Rahmen zu verbergen. Das allgemeine Muster zur Konsolidierung der Macht bestand darin, die Macht von den Versammlungen in den Senat zu verlagern, den Senat mit Anhängern zu besetzen und dann den zukünftigen Kaiser vom Senat auf Lebenszeit wählen zu lassen. Darüber hinaus umfasste das kaiserliche System eine eigene Armee, die Prätorianergarde, die in Rom operieren durfte, wo es keiner früheren Armee erlaubt war, sich dort aufzuhalten. Die wichtigste Änderung an der Regierung war jedoch die Einführung eines öffentlichen Dienstes. Rückblickend ist es rätselhaft, wie die Römische Republik ohne nicht-militärische Regierungsangestellte zur Verwaltung des Staates funktionieren konnte.
Die Kaiserzeit lässt sich grob in das Principat und das Dominat einteilen. Während des Dominats erklärten sich die Kaiser zu dem, was wir grob als Könige oder Kaiser bezeichnen würden. Im Gegensatz dazu bezeichneten sich die Kaiser während des Fürstentums nicht in einer Weise, die wir heute mit dem Wort Kaiser gleichsetzen würden. Vielmehr bezeichneten sich die früheren Kaiser als princeps, also als erste Bürger.
Allerdings waren beide Regierungen trotz dieser Unterschiede eindeutig römische Erfindungen. Für sich genommen waren die verschiedenen römischen Regierungen auf ihre eigene Weise unglaublich erfolgreich. Zusammengenommen definierten diese Regierungen ein ganzes Zeitalter als eindeutig römisch.