Die Artikel 85 bis 87 des UCMJ befassen sich mit Straftaten, die einen Angehörigen der Streitkräfte betreffen, der sich von seiner Einheit entfernt, ohne dazu befugt zu sein.
Abwesenheit mit der Absicht, dauerhaft wegzubleiben
- Dass der Angeklagte sich von seiner Einheit, seiner Organisation oder seinem Dienstort entfernt hat;
- Dass diese Abwesenheit ohne Befugnis erfolgte;
- Dass der Angeklagte zum Zeitpunkt des Beginns der Abwesenheit oder zu einem bestimmten Zeitpunkt während der Abwesenheit die Absicht hatte, dauerhaft von seiner Einheit, seiner Organisation oder seinem Dienstort fernzubleiben; und,
- Dass der Angeklagte bis zu dem behaupteten Datum abwesend blieb.
und, wenn die Abwesenheit durch Festnahme beendet wurde, fügen Sie das Element hinzu, dass die Abwesenheit des Angeklagten durch Festnahme beendet wurde.
Desertion mit der Absicht, sich einer gefährlichen Pflicht zu entziehen
- Dass der Angeklagte seine Einheit, Organisation oder einen anderen Dienstort verlassen hat;
- Dass der Angeklagte dies mit der Absicht getan hat, sich einer bestimmten Pflicht zu entziehen oder sich einem bestimmten Dienst zu entziehen;
- Dass die zu erfüllende Pflicht gefährlich oder der Dienst wichtig war;
- Dass der Angeklagte wusste, dass er oder sie zu einer solchen Pflicht oder einem solchen Dienst benötigt werden würde; und,
- Dass der Angeklagte bis zu dem behaupteten Zeitpunkt abwesend blieb.
Abwesenheit vor der Mitteilung über die Annahme des Rücktritts
- Dass der Angeklagte ein beauftragter Offizier einer Streitkraft der Vereinigten Staaten war und seinen Rücktritt eingereicht hatte;
- Dass der Angeklagte, bevor er die Mitteilung über die Annahme des Rücktritts erhalten hat, seinen Posten oder seine Aufgaben verlassen hat;
- Dass der Angeklagte dies mit der Absicht getan hat, dauerhaft von seinem Posten oder seinen Aufgaben fernzubleiben;
- Dass der Angeklagte bis zu dem behaupteten Datum abwesend blieb.
und, wenn die Abwesenheit durch Festnahme beendet wurde, füge das Element
hinzu, dass die Abwesenheit des Angeklagten durch Festnahme beendet wurde.
Versuchte Desertion
- Dass der Angeklagte eine bestimmte unerlaubte Handlung begangen hat;
- dass die Handlung in der besonderen Absicht begangen wurde, zu desertieren;
- dass die Handlung mehr als eine bloße Vorbereitung darstellte; und
- dass die Handlung offensichtlich darauf abzielte, die Begehung des Vergehens der Desertion zu bewirken.
Spezifischer Vorsatz
Desertion ist ein spezifisches Vorsatzdelikt. Der Grund für die Abwesenheit oder Desertion ist jedoch nicht die Frage. Viele Klienten erwägen die Desertion aufgrund ethischer oder moralischer Einwände gegen den Krieg. Das ist keine Verteidigung gegen Desertion. Die Regierung muss nur beweisen, dass der Angeklagte die Absicht hatte, dem Militär fernzubleiben.
Der Nachweis der Absicht ist in der Regel ein Indizienbeweis, auch wenn es gelegentlich Fälle gibt, in denen der Angeklagte der Welt seine Absicht verkündet hat, niemals zum Militär zurückzukehren.
Zwischenbeweise umfassen in der Regel Faktoren wie:
- Dauer der Abwesenheit. Längere Abwesenheit deutet eher auf die Absicht hin, dauerhaft wegzubleiben. Es ist jedoch zu beachten, dass die Dauer der Abwesenheit allein nicht ausreicht, um eine Fahnenfluchtabsicht nachzuweisen.
- Handlungen und Äußerungen des Beschuldigten;
Methode der Beendigung der Abwesenheit – ob freiwillig oder unfreiwillig.
Die Absicht, dauerhaft wegzubleiben, muss nicht mit der Abreise des Beschuldigten aus der Einheit zusammenfallen. Zu irgendeinem Zeitpunkt während der Abwesenheit muss der Angeklagte jedoch die Absicht gehabt haben, dauerhaft abwesend zu bleiben. MCM, pt. IV, para. 9.c.(1)(c)(i).
Beendigung
Die Beendigung eines Desertionsdelikts durch Festnahme ist ein erschwerender Faktor. Die Beendigung durch Festnahme als erschwerender Umstand kann für jede Form der Fahnenflucht gelten, mit Ausnahme der Abwesenheit in der Absicht, sich einer gefährlichen Pflicht zu entziehen oder sich einem wichtigen Dienst zu entziehen. Ein Angeklagter kann wegen einer durch Festnahme beendeten Desertion verurteilt werden, wenn er von zivilen Behörden wegen einer zivilen Straftat festgenommen wurde und erst später über seinen militärischen Status informiert wurde.
Gebräuchliche Verteidigungsmittel
- Fehlender Tatbestand
- Fehlender konkreter Vorsatz
- Faktenirrtum
- Verjährung Verjährung
- Vorzeitige Gefährdung
- Unmöglichkeit
- Nötigung
Nichtangabe einer Straftat
Wie im ersten Abschnitt erwähnt, kann die Fahnenflucht drei Formen annehmen. In dieser Hinsicht kann jede Angabe, die nicht die spezifische Form des Vorsatzes enthält, keinen Straftatbestand darstellen.
Fehlender spezifischer Vorsatz
Die Gesamtheit der Umstände kann den spezifischen Vorsatz, dauerhaft abwesend zu bleiben, verneinen. Der Verteidiger sollte darauf achten, die Krankenakte seines Mandanten auf Beweise dafür zu untersuchen, dass der Angeklagte sich in Abwesenheit befand, um eine medizinische Behandlung für Krankheiten zu erhalten, deren Behandlung das Militär verweigert hatte. In einem Fall aus jüngster Zeit ging es um einen Kriegsveteranen, der freiwillig in die militärische Kontrolle zurückkehrte, nachdem er die Behandlung von Rückenverletzungen abgeschlossen hatte, deren Behandlung die Einheit verweigert hatte. Das Handbuch enthält Beispiele für Umstände, unter denen ein besonderer Vorsatz nicht verneint werden kann, darunter:
- Vorangegangene hervorragende Dienste
- Dass der Angeklagte wertvolles persönliches Eigentum in der Einheit oder auf dem Schiff zurückgelassen hat
- Dass der Angeklagte zum Zeitpunkt der Abwesenheit unter Drogen- oder Alkoholeinfluss stand
Tatsachenirrtum
Es gibt Fälle, in denen der Angeklagte bei längerer Abwesenheit irrtümlich glaubte, er sei aus den Streitkräften entlassen worden. Die Autoren haben durchaus Fälle erlebt, in denen der Mandant behauptete, seine Unteroffiziere hätten ihm gesagt, er solle gehen und nie wiederkommen. Es gab auch Fälle, in denen der Angeklagte sich über die Ausstellung seiner Entlassungsurkunde geirrt hatte. Ein Irrtum über Tatsachen kann dem Anwalt oft helfen, einen Fall von Desertion auf dem Verwaltungsweg und nicht vor dem Kriegsgericht zu lösen.
Verjährung
Artikel 43 sieht für die meisten Vergehen nach dem UCMJ eine Verjährungsfrist von fünf Jahren vor. Gemäß Artikel 43 (a) kann die Verjährungsfrist während des Krieges nicht gelten. Wenn die unbefugte Abwesenheit in Friedenszeiten begann, gilt die fünfjährige Verjährungsfrist. Bei der Berechnung der Verjährungsfrist rechnen die Gerichte vom Tag des Beginns der Abwesenheit bis zu dem Tag vor Eingang der Anklage bei der einberufenden Behörde des Kriegsgerichts. Die Beweislast für den Nachweis, dass die Anklage verjährt ist, liegt bei der Regierung. Diese Regel findet sich in Rule for Courts-Martial 905 (c)(2)(B).
Militärgerichte gestatten es der Regierung, Anklage wegen Desertion gegen einen Angeklagten zu erheben, die ein unbefristetes Enddatum hat. Dadurch wird der Lauf der Verjährungsfrist unterbrochen. Die künftige Hinzufügung des Beendigungsdatums wäre eine zulässige geringfügige Änderung der Anklage.
Natürlich kann ein Angeklagter jederzeit auf die Verjährung verzichten, wenn er sich im Gegenzug schuldig bekennt. Diese Art von Strategie wäre sinnvoll, wenn es um andere Verfehlungen geht.
Vorläufige Gefährdung
Im Fall Vereinigte Staaten gegen Hayes wurde der Angeklagte wegen des geringeren Vergehens der Abwesenheit ohne Urlaub verurteilt. Später versuchte die Regierung, ihn wegen Desertion anzuklagen. Das frühere Verfahren wegen unerlaubten Entfernens vom Dienst schloss die Anklage wegen Desertion aus.
Unmöglichkeit
Es gibt Fälle, in denen Umstände, auf die Ihr Mandant keinen Einfluss hat, dazu führen, dass er gezwungen ist, von seiner Einheit fernzubleiben. Medizinische Gründe sind für die Verteidigung natürlich leicht nachzuweisen. Der Einwand der Unmöglichkeit überschneidet sich jedoch mit der Forderung, dass die Regierung die Absicht nachweisen muss, von der Einheit oder dem Schiff fernzubleiben.
Nötigung
Es gibt auch Fälle, in denen der Mandant die Rückkehr in die militärische Kontrolle fürchtet. Neben der Angst vor körperlichen Schäden oder dem Tod fürchten manche Klienten auch sexuelle Belästigung. Unterm Strich muss jede Verteidigung mit dem Argument der Nötigung vernünftig sein.
Höchststrafen & Lesser Included Offenses
Die Höchststrafe für eine vollendete oder versuchte Desertion mit der Absicht, sich dem gefährlichen Dienst zu entziehen oder sich einem wichtigen Dienst zu entziehen, ist eine unehrenhafte Entlassung, die Einbuße aller Bezüge und Zulagen und eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren. In anderen Fällen, in denen die Beendigung durch Festnahme erfolgt, ist die Höchststrafe eine unehrenhafte Entlassung, die Aberkennung aller Bezüge und Zulagen und eine Haftstrafe von 3 Jahren. Wird die Desertion freiwillig beendet, so ist die Höchststrafe eine unehrenhafte Entlassung, die Aberkennung aller Bezüge und Zulagen sowie eine zweijährige Haftstrafe. In Kriegszeiten ist der Tod eine mögliche Strafe.
Der einzige mindere Straftatbestand ist das unerlaubte Fernbleiben vom Dienst nach Artikel 86.
- MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
- MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
- MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
- MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
- US v. Holder, 22 CMR 3 (CMA 1956).
- US v. Huet-Vaughn, 43 MJ 105 (CAAF 1995).
- US v. Care, 40 CMR 247 (CMA 1969).
- US v. Fields, 32 CMR 193 (CMA 1962).
- US v. Morgan, 44 CMR 989 (ACMR 1971).
- US v. Logan, 18 MJ 606 (AFCMR 1984).
- United States v. Miller, 38 MJ 121 (CMA 1993).
- Vereinigte Staaten v. Tunnel, 23 MJ 110 (CMA 1986).
- Vereinigte Staaten v. Reeves, 49 CMR 841 (ACMR 1975).
- Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-1 – Desertion with intent to stay away permanently.
- Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-2 – Desertion mit der Absicht, sich einer gefährlichen Pflicht zu entziehen oder sich einem wichtigen Dienst zu entziehen.
- Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-3 – Desertion vor Bekanntgabe der Annahme oder des Rücktritts.
- Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-4 – Versuchte Desertion.